Samenwerkingssoftware, zoals Google Wave, is nuttig, maar de gebruiker is nog niet toe aan de inzet ervan. Dat concluderen Computable-experts van het topic ECM na het mislukken van Google Wave. ‘Een dergelijk concept is te revolutionair. Mensen zijn ook maar gewoon gewoontedieren', zegt chief architect Marc van Neerven van Seneca.
‘Het idee dat een goede collaborationtool de bereidheid tot samenwerken vergroot is tot dusver een illusie gebleken en de introductie van een collaborationtool als panacee voor een gebrek aan bereidheid om samen te werken is dus misplaatst', zegt directeur productontwikkeling Johan Blok van Seneca.
Ook Social Media Director Maarten Visser van Connected Services denkt dat mensen nog niet klaar zijn ‘voor het concept van realtime, twoway verkeer.' ‘Alleen iets slims bedenken is nooit voldoende. De beperking zit in de flexibiliteit van het gedrag van mensen. Bijna iedereen heeft de gewoonte aangeleerd om bestanden naar vrienden en collega's te mailen. De enige manier om e-mail vrij te maken van bestanden is om het alternatief, het delen van bestanden, even makkelijk of eenvoudig te maken als het toevoegen van een bijlage.'
Sharepoint
Ecm-consultant Harry Coppools van Capgemini vindt dat collaborationtools in de vorm van het delen van documenten wel veel gebruikt worden. ‘Oplossingen zoals Sharepoint zijn wel degelijk populair en worden toegepast in een projectomgeving bij veel organisaties om met interne en externe partijen samen te werken.'
Volgens consultant Eric van Korven van OpenSesame ICT hebben mensen een voorkeur voor heldere producten met heldere taken. ‘Het beste is om daar waar producten elkaar overlappen, denk bijvoorbeeld aan e-mail en documentmanagement, dit aan de voorkant voor de eindgebruiker netjes van elkaar te scheiden en aan de achterkant juist in elkaar te integreren. Een zoekapplicatie kan zo alle relevante informatiebronnen doorzoeken. Met andere woorden, hou het eenvoudig. Dat blijkt toch het succesvolst te zijn.'
Heel erg jammer dat Google ermee ophoudt. Er zijn geen alternatieven voor gebruikersgroepen die Wave omarmd hebben en dagelijks gebruiken. Sharepoint, Confluence, etc. aan de ene kant, of Google groups, PHPbb, etc. aan de andere kant, niets wat in de buurt komt.
Zelf gebruiken wij (ik en collega’s) het als many-to-many offline chat met daarnaast document sharing en alle andere mogelijkheden. Er zijn heel veel veranderingen en vooral verbeteringen geweest aan Wave. Hoop dan ook dat Google terugkomt op zijn beslissing!
De titel van het artikel is natuurlijk verkeerd gekozen (maar werkt natuurlijk wel goed om reacties te krijgen). Feit is natuurlijk dat sinds het ontstaan Document Management (30 jaar geleden) en Groupware (20 jaar gelden) bewezen is dat er een grote mate van productiviteitsverbetering haalbaar is met behulp van dit type Software( wanneer deze juist geïmplementeerd wordt door het uitdenken van een goede architectuur, business case, gebruikersopleiding, communicatie, etc).
Het spectrum van de hulpmiddelen voor samenwerking is erg breed en hierover kan lastig een eenduidige standpunt gegeven worden. De meeste succesvolle ‘samenwerkingstools’ richten zicht op het delen van documenten en lijsten (Microsoft SharePoint (Online), Google Apps en online producten van bv. 37signals). Het oorspronkelijk idee achter Google Wave was echter: “Hoe zou email eruit moeten zien als je het in deze tijd zou heruitvinden (met wat je nu weet)”.
E-mail is natuurlijk vele decennia geleden opgezet met als doel korte tekstberichten uit te wisselen. E-mail wordt nu echter dagelijks gebruikt als ‘bestanden ontwikkelplatform’, iets waar het nooit voor ontworpen is. Met Google wave kon het uitwisselen van bestanden (berichten, documenten, foto’s, wiki’s) veel slimmer en met prachtige mogelijkheden voor het integreren van API’s (Services en Applicaties) en Federation (OpenID, Apps tussen bedrijven). Zoals in mijn eerdere uitspraak (gequote in het artikel) is het bedenken en bouwen van een slimme tool niet voldoende, de beperking zit in het flexibiliteit van mensen om het te kunnen en willen gebruiken.
Bijna iedereen heeft (privé en zakelijk) de gewoonte aangeleerd om bestanden naar vrienden en collega’s te mailen. De mens is een gewoonte dier. De enige manier om e-mail vrij te maken van bestanden is het alternatief (om bestanden te delen) even makkelijk of eenvoudiger te maken dan ‘het principe van toevoegen van een attachment’. Met het uitkomen van Office 2010 is hiervoor voor het eerst (in mijn ogen) een goed mogelijkheid voor gecreëerd. Een Office document kan nu eenvoudig direct in SharePoint (of Skydrive) worden opgeslagen. Wanneer een document nu (prive op Microsoft Skydrive of zakelijk op SharePoint) is opgeslagen, kan ook met een druk op de knop de link naar document aan één of meerdere mensen worden gestuurd.
Bottom line: Het delen van bestanden moet in gang gezet worden op bijna dezelfde manier als dat men dit nu gewend is, anders is het kansloos…
Mogelijk dat Google dit ook heeft ingezien en over een jaar terugkomt met een interface die beter integreerd met Gmail. Trouwens, als ik de strategie van Google zou moeten bepalen zou ik enkele features van Wave stapsgewijs gaan integreren in Gmail en Buzz…
Gmail werkt al zo dat het samen bewerken van documenten heel gemakkelijk is
Iemand die voor de zoveelste keer een document via d email ontvangt kan het samen bewerken inenkele stappen initieren.
– open het doicument vanauit gmail in de browser, met “open online” (in google docs)
– edit je opmerkigen of verbeteringen er in
– stel de sharing instellingen zo in als je wilt, 3 niveuas.
– mail de link naar de andere deelnemers
Maar volgens mij was Google wave wel iets meer dan documentsharing.
Bij de Google wave introductie blonken ze uit in het door de gebruikers zelf laten ontdekken wat er kon en wat wel en niet werkte.
Met dit resultaat.
Het was te vaag, er kon te veel en voor massa introductie was het niet simpel genoeg, maar de vraag is of dat belangrijk is.
Bovenal hebben ze bij Google niet goed uitgelegd welke paradigma’s er allemaal op zijn kop konden met deze nieuwe aanpak.
Ik heb het niet verder uitgeprobeerd om dat het allemaal veel te traag was.
Wat een vreselijke titel; deze getuigt echt van bedenkelijk denkniveau van de schrijver. Al 40 jaar hoor ik dit soort verwijten naar gebruikers. Juist deze mentaliteit en dit soort taalgebruik zorgt er voor dat op zich prima ontwikkelingen niet aanslaan. Als het dan zo geweldig is dan slaagt noch de applicatieaanbieder, noch de zich ter zake kundige noemende journalist er blijkbaar in dit over te brengen aan potentiële gebruikers. Wij zijn toch niet gek !!!
Google wave revolutionair? Voor het concept “van realtime, twoway verkeer” heb ik de oplossing. Het heet: de telefoon!
Het probleem bij deze discussie is dat niet duidelijk is wat nu precies onder collaboration wordt verstaan. Daarnaast is bij veel organisaties lang niet duidelijk wat een organisatie met collaboration (ongeacht de definitie) tools wil bereiken.
Mijn ervaring is dat het werkt, wanneer je het heel gericht voor een specifiek probleem inzet. Bijvoorbeeld om een gemeenschappelijk project-dossier te maken, om samen gelijktijdig aan documenten te werken, om discussies met elkaar te voeren, om kennis met elkaar te delen.
Overigens is email m.i. ook een collaboration tool en nog wel de meest gebruikte ook!