Gemeenten, provincies en waterschappen zijn niet verplicht mee te werken aan het onderzoek van de Algemene Rekenkamer naar besparingen door open source software en open standaarden bij de overheid. Voor het verkrijgen van informatie van lagere overheden is de minister van Binnenlandse Zaken de belangrijkste bron, schrijft de vaste kamercommissie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aan de Tweede Kamer.
‘De Algemene Rekenkamer heeft geen bevoegdheden bij lagere overheden. De Tweede Kamer vraagt de Algemene Rekenkamer om de lagere overheden zo nodig in haar onderzoek kan betrekken op basis van vrijwilligheid', stelt de commissie.
Demissionair minister Hirsch Ballin had eerder aangegeven zelf onderzoek te willen doen naar het besparingspotentieel van het gebruik van open source software en open standaarden. De voorkeur gaat echter naar de Algemene Rekenkamer, omdat die een onafhankelijke blik heeft.
'Omdat de Tweede Kamer de betrokkenheid van de minister van Binnenlandse Zaken bij het onderzoek van groot belang vindt, maar ook sterk hecht aan de onafhankelijke blik van de Algemene Rekenkamer, verzoekt zij de minister de Algemene Rekenkamer bij dit onderzoek zo goed mogelijk te ondersteunen', schrijft de commissie.
Onderzoeksvragen
De vaste kamercommissie doet een aantal voorstellen voor onderzoekvragen. Zo wordt de Rekenkamer gevraagd om mogelijkheden en scenario's te onderzoeken voor de afbouw van gesloten standaarden en de introductie van open source software bij de Rijksoverheid en lagere overheden.
Ook wil de commissie weten wat de huidige kosten zijn van ict en wat de introductie- en vaste kosten zijn na afbouw van gesloten standaarden en de introductie van open source software. Ook naar een mogelijke termijn wordt gevraagd.
De Rekenkamer onderzoekt hoeveel geld de Nederlandse overheid kan besparen door open source software en open standaarden te gebruiken. SP-Tweede Kamerlid Arda Gerkens had hiertoe een motie ingediend. De Rekenkamer verwacht in het voorjaar van 2011 de uitkomsten van het onderzoek te publiceren.
Het zou mooi zijn als de overheid begon met openoffice en een opensource database en een opensource exchangeserver.
Hiermee heeft de overheid al genoeg werk voor de komende 5 jaar.
Overigens worden er al op veel gebieden linux toepassingen gebruikt: apache, fileservers, printerservers.
Waarbij niet eens meer gedacht wordt aan MicroSoft.
De overheid zou er zeer goed aan doen Open Source en Open Standaarden gescheiden te houden. Men zal zich eerst moeten focussen op het bereiken van het gebruik van Open Standaarden.
Daarna zal men moeten bedenken hoe men de ICT-architectuur van de overheid wil vervangen naar meer Open Source. Men moet wel in de gaten dat niet alles zonder pardon zomaar kan naar Open Source.
Jan van Leeuwen
Er staat een allegaartje van….opsomming
“een allegaartje van amateurs , professionals, parasieten, idealisten en bedrijven die naieve klanten willen lokken ”
Zet Oracle dan maar in categorie 2 of 5 zoals je zel wil.
Maar waarom het negatieve woord “allegaartje” wanneer het hier een samenwerkingsverband van professionals betreft? Bedrijven zoals IBM, HP, Digital, Novell, Oracle en Apple delen meer kennis over open source dan men hier bij Computable wil weten.
Wie uitspraken bezigt als “een allegaartje van amateurs , professionals, parasieten, idealisten en bedrijven die naieve klanten willen lokken”, die kun je niet serieus nemen. Die is alleen maar amusant en heeft geen feeling met de werkelijkheid.
Ik kan me deels vinden in de opmerking van Peter Adriaessens. Hij verwoord zich misschien wat rottig. Maar je kan inderdaad zeggen dat in de Open Source wereld, amateurs, professionals, parasieten en idealisten zitten.
Hij had er echter wel bij kunnen melden dat dit ook geldt voor closed source producten, en zo’n beetje alles op deze wereld.
Er is heel veel ’troep’ in OpenSource land. Maar er zijn gelukkig ook aardig wat (grote) organisaties die heel serieus ontwikkelen met open standaarden en open code.
De organisaties die Jan van Leeuwen noemt zijn daar enkele goede voorbeelden van.
Ik vind overigens niet dat je ontwikkelaars van bijvoorbeeld pakketten als GCC, Open Office, Apache of The Gimp onder achter dezelfde vlag mag zetten als producten als MythTV, SABNzbd of één van al die andere ‘vage producten’ (verkeerde term, maar ik kom even op niks beters. Men weet neem ik aan wat ik bedoel).
De eerste groep werkt primair met professionals, heeft een goed release systeem en veel kwaliteitscontrole.
De tweede groep bestaat naar mijn beleving vooral uit hobbyisten al dan niet met een ideologie voor Open Source, maar die hun werk niettemin serieus nemen.
Hiernaast is er inderdaad ook nog een groep van ‘parasieten’ die vage producten verkopen onder de Open Source vlag om bij potentiële (naïeve?) klanten geld te innen. (net zoals met closed source en zo’n beetje 100% van alle business modellen, zoals ik al hierboven had gemeld. (er is altijd wel een rotte appel in de spreekwoordelijke mand)