Politieke partij VVD delft het onderspit in een rechtszaak tegen leverancier Perfect Database. De organisatie eiste geld terug van de leverancier nadat de bouw van een nieuw ledenportaal mislukte. De rechter stelt de VVD in het gelijk, maar de politieke partij krijgt het betaalde bedrag niet terug. Reden daarvoor is dat de leverancier in de algemene voorwaarden elke aansprakelijkheid uitsluit.
De VVD sloot in 2003 met dienstverlener T-Systems een contract voor de levering van een nieuw ledenportaal. Dit contract werd in 2005 later overgenomen door Perfect Database. Het systeem had op 31 december 2004 moeten werken. Uiteindelijk is de opleverdatum verschoven naar 23 augustus 2005. Ook deze opleverdatum is niet voor alle modules gehaald, aldus de VVD.
De politieke partij eist 300.000 euro van Perfect Database. Zij stelt dat de leverancier de applicatie niet op tijd heeft opgeleverd en wil van het contract af. De twee partijen zijn echter overeengekomen dat tussentijdse beëindiging van het contract niet mogelijk is voor reeds verrichte werkzaamheden. Ook de bedragen die zijn betaald voor die werkzaamheden, blijven verschuldigd.
Het terugvorderen van de politieke partij slaagt slechts op een punt. De laatste vier maanden beheer hebben nooit plaatsgevonden. Daarom moeten de kosten daarvoor (ongeveer 10.000 euro) worden terugbetaald.
Verbaasd
Ict-jurist en Computable-expert Michaël van Leeuwen van juristenbureau ICT Recht verbaast zich over het contract. ‘De VVD lijkt zonder verdere verdieping akkoord te zijn gegaan met de algemene voorwaarden, die op zijn zachts gezegd leveranciersvriendelijk kunnen worden genoemd', zegt de ict-jurist. Zo staat in de overeenkomst dat de leverancier ‘geen expliciete of impliciete toezegging of garantie geeft ter zake van de prestatienormen of anderszins.'
Ook blijft het intellectueel eigendom bij de leverancier. ‘Dat is een behoorlijke blunder', stelt Van Leeuwen. ‘Maar het komt vaker voor. Bijvoorbeeld bij het ontwerp van een website. Dan blijven de auteursrechten bij de ontwerper. Als het bedrijf naar een andere bouwer stapt, dan moet het ontwerp opnieuw. De VVD heeft wel gebruiksrecht, maar het is de vraag hoe blij de partij kan zijn met het gebruiksrecht van de gebrekkige programmatuur, er is niet voor niets ontbonden.'
Alle meningen ten spijt is hier geen oordeel te vellen!
Zonder inzage in het eisen en wensen pakket bij aanvang project, het aangeboden architektuurmodel en het gerealiseerde werk is geen uitspraak gerechtvaardigd.
vragen die bij mij opkomen,
a. Wie droeg of zijn verantwoordelijk geweest voor het mijlpalentraject?
b. Wanneer zijn de afgesproken zaken gecontroleerd op functionaliteit en vervolgens getest en opgeleverd?
c. Is hier wel correct gecommuniceerd?
Anno 2003 heeft T-Systems al afspraken gemaakt die nogmaals besproken zijn bij overname door Perfect Database. Ik kan me niet voorstellen dat Perfect zo maar overneemt, zij hebben hun architect/en hier naar laten kijken. (wie zijn dit eigenlijk ? wordt hiermee Perfect Database Management B.V. te Schiedam bedoeld?)
Perfect Database (“who ever it may be”) zal zo ook niet tevreden zijn over het geleverde, evenmin als de opdrachtgever VVD. Dit heeft altijd staartjes.
Beide participanten hebben allen een deel schuld…
En dat na te laat opgeleverde, slecht functionerende of zelfs ondeugdelijke software dit soort juridische vraagstukken ontstaan lijkt me evident.
Immers men had wat anders voor ogen, Geld is dan achteraf altijd de motiverende factor…niet het opgeleverde werk.
Kortom lesje offerte versus oplevering!
Machiel bij welke directeur? Die van het partijbureau, van T-Systems of van Perfect Database?
Perfect Database Management B.V./ Perfect Direct Mail B.V en vooral T-Systems Nederland B.V. hadden hun contracten beter voor elkaar. De VVD had daarvoor zonder voorbehoud getekend. De rechter heeft de voor de VVD erg nadelige algemene bepalingen niet buiten toepassing willen verklaren omdat de afnemer formeel een professionele partij is en geen consument.
Zie ook: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BG2551&u_ljn=BG2551 en http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=kenmerken&vrije_tekst=BN2119
Natuurlijk zijn alle partijen verliezers. De VVD het meest.
Als er andere afspraken waren gemaakt over eigendom en risicoverdeling, dan had de leverancier ook een andere prijs in rekening gebracht. Dat is redelijk.
Had de VVD niet gewoon kunnen bellen naar de Worldwide Community of Free Open Source Developers?