Werknemers die nooit op zoek gaan naar een nieuwe baan, zijn niet goed voor het bedrijf waar zij werken. Dat vindt algemeen directeur van Microsoft Nederland Theo Rinsema. Werkgevers zouden juist blij moeten zijn als personeel zo nu en dan elders solliciteert. Uitstroom van medewerkers zou ervoor zorgen dat een bedrijf zich kan ontwikkelen.
Rinsema zei dat tijdens een bijeenkomst over het nieuwe werken die het softwarebedrijf organiseerde. Tijdens de ontmoeting besprak de werkgever, die sinds 2005 plaats- en tijdonafhankelijk werken aanbiedt, de resultaten van flexibel werken met medewerkers van Microsoft en met mensen van buiten het bedrijf.
Een van de conclusies is dat de vooruitgang van een bedrijf vertraagt als werknemers nooit overstappen naar een andere werkgever. Nieuwe personeelsleden zouden zorgen voor nieuwe ideeën en visies. Rinsema: 'Het is natuurlijk heel mooi wanneer je als werkgever loyale medewerkers hebt. Maar te veel loyaliteit is ook weer niet goed.'
Ecosysteem
De algemeen directeur weet waarover hij het heeft: onderzoekers van het Great Place To Work Institute riepen Microsoft vorig jaar uit tot beste werkgever van Nederland. Volgens Rinsema piekert een groot deel van de personeelsleden er niet over elders te solliciteren.
Om dat te veranderen, wil de algemeen directeur gaan samenwerken met andere grote bedrijven. Door contacten te onderhouden met die werkgevers hoopt Rinsema op 'een ecosysteem' dat ervoor zorgt dat personeelsleden gemakkelijker doorstromen naar een ander bedrijf.
Robin van Barneveld, adviseur in organisatieverandering en tot voor kort werving- en selectiedirecteur bij uitzendbureau Randstad, vreest desondanks dat het moeilijk wordt. 'Het is een natuurlijke reactie als mensen ergens willen blijven waar ze het naar hun zin hebben. Dat doorbreek je niet zomaar', stelt hij. Rinsema blijft positief. 'Er zijn steeds meer werkgevers die aan flexibilisering doen. Dat verlaagt de drempel om over te stappen.'
Volgens mij maakt het niet veel uit. Want er zitten net zoveel nadelen als voordelen aan. Hoe vaak wordt het wiel opnieuw uitgevonden met al die nieuwe visies bijvoorbeeld?
Hoe loyaal is dit van Microsoft naar zijn medewerkers toe?.?..
En zouden ze dan nog als beste werkgever benoemd zijn als deze uitspraak eerder bekend was… lijkt me meer het principe uitzogen en dat weggooien.
Ik ben misschien wel erg wantrouwend, maar zou hier misschien ook een minder altruïstisch motief achter kunnen zitten? Loyale mensen kunnen meestal prima overweg met bestaande oplossingen en zitten vaak niet te springen om nieuwe (Micro)software.
Eens met de doorstroom echter vaak vertrekken de medewerkers met de meest marktconforme kennis en volgens mij zit daar een belangrijk deel van je innoverend vermogen. De personeelsleden waar je beweging van hoopt bewegen vaak het minst.
Wat een gelul. Loyale mensen kennen het bedrijf doorgaans door en door, nieuwelingen kosten uiteraard veel meer tijd. Er kan dus sneller geschakeld worden, en kwaliteit is meestal hoger met personeel wat al langer de klappen van de zweep kennen.
Aldus een bedrijf dat slechts 20 jaar oud is.
Interessant dat bedrijven deze behoefte hebben, er zijn ook medewerkers die dit delen. Maar het economische klimaat is er niet op ingericht. Wisselen betekent pensioenbreuk en verhoogd risico op ontslag bij saneringen.
Loyaliteit wordt beloond.
Nou Theo,
ik zou zeggen; Wanneer stap je op? 🙂
Ik kan mij wel vinden in dit artikel. Medewerkers die lang bij een bedrijf werken zijn vaak vastgeroest in oude procedures en gebruiken.
Innovatie is dan vaak moeilijk. Mensen reageren dan met ‘het doet het toch goed zo’, ‘was het niet goed zoals we het toen hebben opgezet’ en de grootste dooddoender: dat hebben we 10 jaar geleden ook al geprobeerd en toen werkte het ook niet.
Klopt dat mensen die te lang bij een bedrijf blijven een clown worden, neem bijvoorbeeld Steve Ballmer eens.
Oeps dat is altijd een clown geweest.