Van elke duizend werkplekken voor ambtenaren in Europa blijken nog geen zeven op Linux te draaien. 'Een open source desktop is bij Europa's overheden haast onvindbaar', schrijft journalist Gijs Hillenius in het Open Source Jaarboek 2009-2010.
'Van iedere duizend ambtenaren in Europa werken er minder dan zeven op een open source desktop', schrijft Hillenius. Hij baseert zich daarbij op nieuwsberichten en rapporten van het open source-project van de Europese Unie, de Open Source Observatory en Repository (OSOR).
Frankrijk uitzondering
Het blijkt dat naar schatting 15.000 Europese ambtenaren met een pc werken waarop het besturingssysteem Linux draait. Niet meegeteld zijn de pc's van overheden waarop OpenOffice of andere kantoorapplicaties, zoals webbrowser Firefox of e-mailprogramma Thunderbird, is geïnstalleerd.
'Een open source desktop is bij Europa's overheden haast onvindbaar', concludeert Hillenius. Frankrijk is een positieve uitzondering: daar werken 28 op de duizend ambtenaren met Linux.
Gebrek aan politieke steun
Gebrek aan politieke steun is volgens de journalist de reden voor de relatieve afwezigheid van Linux op de Europese desktop. 'Politici, bestuurders en it-beslissers onderwaarderen het belang van keuzevrijheid op de desktop. Daarnaast vormen de eindgebruikers eern grote hindernis, want die gruwen van iedere verandering op hun pc.'
Hillenius schrijft verder: 'Dit vormt een verklaring voor het mislukken in de gemeente Heerenveen van de overstap van de 450 medewerkers naar OpenOffice. En het verheldert het dreigende einde voor de zestig open source desktops in gebruik bij de gemeente Amsterdam, bekend geworden in dezelfde maand.'
“Niet meegeteld zijn de pc’s van overheden waarop OpenOffice of andere kantoorapplicaties, zoals webbrowser Firefox of e-mailprogramma Thunderbird, is geïnstalleerd.”
Aangezien op zowat elk Linux systeem OpenOffice en/of Firefox en/of Thunderbird is geïnstalleerd, is het merendeel van de Linux systemen dus niet meegeteld?
Of wordt er iets anders bedoeld?
Overstappen om het overstappen is altijd kapitaalvernietiging. De voordelen van de geringere licentiekosten worden veelal meer dan tenietgedaan door productivitietsverlies en scholingskosten.
Verder ontbreekt het vaak aan integratie van de verschillende softwareonderdelen. Ik las hier (Santtu) dat een ambtenaar hooguit een beetje internet en office gebruikt. Maar niets is minder waar: men maakt gebruik van zeer gespecialiseerde softwaretools om het werk uit te voeren. En die blijven dan weliswaar hetzelfde werken qua bediening, maar is het maar helemaal de vraag of ze ook zo probleemloos werken onder Linux en integereren met OpenOffice als met MS-Office. Als een werknemer jaarlijks dertig uur verliest aan productiviteit door het gebruik van open sopurce, dan is het licentievoordeel al volledig verdampt.
Er zijn dus meer dan 2 miljoen ambtenaren hier binnen de EU? Ga daar eens wat aan doen, begin eens om per direct 10% te ontslaan! Sorry hoor, maar wanneer je wilt bezuinigen zul je eerst de niet-productieve arbeidsplaatsen moeten schrappen, zie de problemen in bv. Griekenland.
Scheelt ook weer licentiekosten. Al vallen die in het niets bij de besparingen op de loonkosten.
Ik heb toch sterk de indruk dat een aantal mensen nooit serieus met Linux heeft gewerkt, getuige de reacties. De behendigheid met Windows/Office applicatie’s is bij de gemiddelde ambtenaar zeker niet goed te noemen. Ik verbaas mij zelfs over de gemiddel jonge HBO-er die nauwelijks Word kan gebruiken. Die kunnen ook notepad gebruiken.
Er is duidelijk onwil om iets nieuws te proberen. Zeg dat dan gewoon en hou argumenten als kosten, leercurve e.d. er buiten. Het verbaast mij wel dat op mobiel telefoongebied veel collega’s iets nieuws voor lief nemen. Dan vinden ze het leerproces ineens geen issue meer.
@Jozik: ze bedoelen dat alleen het geinstalleerd hebben van FireFox de teller niet deed verspringen bij de inventarisatie. men moest echt ‘Linux’ geinstalleerd hebben als OS. Dat is tenminste hoe ik het lees…
In al de discussies rond open source is het nooit duidelijk waar het om draait. Is dit omdat het open source is of omdat het gratis is?
Open source is niet altijd gratis. Ik denk dat je het kostenaspect zeker mee moet nemen, maar ook kijken naar functionaliteiten. Het is natuurlijk afhankelijk van de gebruikte systemen bij een organisatie.
Thuis heb ik zowel Windows, Linux en Apple. Qua functionaliteit steken Linux en Apple duidelijk boven Windows uit. Standaard veel meer mogelijkheden aan boord, updates gaan automatisch (indien gewenst), het draait perfect en snel op een oude PII e.d.) en het werkt altijd en intiuitief. Blijft snel.
Maar of dit in een kantooromgeving ook zo kan worden ingericht weet ik niet. Maar laat dat dan het argument zijn en niet de weestand tegen iets nieuws.
Met open source zorg je er voor dat je niet in gijzeling wordt genomen door jouw leverancier. Dat is voor veel bedrijven al een reden om voor open source te kiezen, ze lopen minder risico’s.
Zie ook dit verhaal over Oracle en PostgreSQL, wat door NTT in Japan wordt gebruikt:
http://www.zdnetasia.com/oracle-has-customers-over-a-barrel-62057752.htm
@Rene, 22-06-2010 14:09
“Want dat is de essentie van het verhaal, behalve wat vage kostenbesparingsberekeningen heb ik nog niemand horen zeggen hoeveel beter een alternatief is om gewoon je werk mee te ondersteunen.”
Voor mij heeft werken met open source de efficiency en productiviteit met een aanzienlijke factor verhoogd. Voordeel vind ik o.a. dat ik de omgeving kan vormgeven zoals ik wil. Maar ook dat ik ‘best of breed’ werkwijze overal terugvind. Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld dat de programma’s die ik gebruik en de omgeving gemaakt zijn met het doel om zo snel, adequaat en prettig mogelijk het werk te doen. Geen toeters en bellen, geen langzame opstart (mijn desktop start 2x zo snel op als die van Windows), geen ‘browser crasht weer eens of loopt vast’, geen zoveelste software update waardoor ik mijn pc opnieuw moet opstarten en alle programma’s moet afsluiten en weer opstarten. Wel veel meer werkplezier.
Veel complimenten aan de open source community.
YMMV. Dat zijn mijn ervaringen.
Laten we er niet omheen draaien. Linux op de desktop in de zakelijk markt is volstrekt irrelevant:
– Bijna alle relevante applicaties draaien op Windows
– Microsoft heeft met Windows 7 een goed platform op de markt
– Microsoft heeft een volwassen beheerplatform met een rijk ecosysteem
– Licentiekosten maken maar een beperkt deel uit van de TCO
– De markpenetratie van Linux op de desktop is in de afgelopen 10 jaar nauwelijks gestegen
De toekomst van Linux ligt op de servermarkt en in de wereld van de mobility. Het moment of opportunity op de desktop is voor Linux voorbij.