Vendor lock-in door overheden is een verspilling van publieke gelden. Dat zei eurocommissaris Neelie Kroes donderdag 10 juni op de OpenForum Europe Summit 2010 in Brussel. Ze wil gedetailleerde Europese richtijnen voor overheidsaanbestedingen opstellen, die overheden moeten behoeden voor vendor lock-in. Daarnaast wil ze softwarefabrikanten gaan verplichten om hun producten open te maken.
'Veel autoriteiten hebben zichzelf onbedoeld voor de duur van tientallen jaren opgesloten binnen gesloten technologie', zei Kroes. Na een zeker moment raakt die oorspronkelijke keuze zo ingesleten, dat alternatieven systematisch worden genegeerd, ongeacht de voordelen daarvan. Dat is een verspilling van publieke gelden die overheden zich niet langer kunnen veroorloven.'
Kroes wil er structureel voor zorgen dat 'significante marktspelers' interoperabiliteit binnen hun producten niet langer kunnen negeren: 'De Commissie zou niet iedere keer een epische antitrust-zaak moeten hoeven voeren, iedere keer dat software interoperabiliteit mist. Zou het niet fijn zijn om al zulke problemen in één keer op te lossen?'
‘Fan van open standaarden’
'Ik ben nog steeds een fan van open standaarden', zei Kroes. Ze referereerde met die uitspraak aan een gloedvol betoog voor open standaarden dat ze exact twee jaar geleden hield. Ze zei toen onder meer: 'Geen burger of bedrijf zou moeten worden gedwongen om voor gesloten technologie te kiezen in plaats van open, alleen omdat een overheid die keuze al voor hem gemaakt heeft.'
Licentiekosten
Volgens Arjen Kamphuis, in 2002 initiator van de Motie-Vendrik, heeft Neelie Kroes het 'goed begrepen': 'Markten dienen de samenleving het beste als ze open en eerlijk functioneren en de overheid dient dat te borgen. Goedschiks waar het kan en kwaadschiks waar het nodig is. Informatievoorziening is te belangrijk geworden om in handen te geven van een handvol partijen die vooral zo veel mogelijk software willen verkopen. Overheden maar ook bedrijven en burgers moeten streven naar autonomie en partijen kiezen die ze daarbij willen helpen.'
'Zelfs in het crisisjaar 2009 waar onze economie kromp nam de import van proprietary software met bijna 10 procent toe', vervolgt Kamphuis. 'Dat is niet iets wat Nederland duurzaam kan volhouden en het is ook niet nodig. Voor de miljarden aan licentiekosten kunnen beter Nederlandse en Europese opensourceprojecten worden gesteund en dienstverleners worden ingehuurd om vrije software te maken die we allemaal nodig hebben. De overheid zou met visie en inzet van haar marktmacht (12-13 procent van de markt) dit proces moeten aanjagen.'
Ik heb er niets op tegen dat bedrijven ook de source code van programma’s terbeschikking stellen van klanten.
Maar het is toch de essentie van de vrije markt economie van Europa dat elke bedrijf zoveel mogelijk software tracht te verkopen, mensen tewerkstelt en belastingen betaalt.
Met het belastingsgeld kunnen we bekwame ambtenaren betalen
Peter, ik denk dat je vrij en gratis door elkaar haalt. Nergens zegt Kroes dat het allemaal voor niks moet. Wat ze wel zegt is dat vendor-lock situaties waar leveranciers de klant langdurig kunnen uitzuigen met winstmarges van 90% of meer voorkomen moeten worden.
Ook zou het fijn zijn als de 100 miljard die we in de EU aan software uitgeven zo veel mogelijk in de EU bleef bij gelijke geshiktheid van de software.
Voor mij is deze discussie niet duidelijk. Kan iemand mij een voorbeeld geven van een Nederlands of Europees Open source project of van vrije software?
Peter, De achtergrond van je vraag is me niet helemaal helder. Per definitie staan alle open source projecten open voor deelname door Nederlandse bedrijven.
Wanneer je meer doelt op projecten die in Nederland zijn ontstaan, dan kun je bijvoorbeeld denken aan Hippo of MMbase.
Als ik nu kijk naar het voorbeeld van Mmbase. Dit lijkt mij een tof en inventief product.
In een normale vrijje markt betaalt de gebruiker voor het gebruik van de software, al dan niet met de source bijgeleverd. Het bedirjf kan mensen in dienst nemen en betaalt belastingen en kan verder groeien.
In de huidige markt moet Mmbase concurreren met bijvoorbeeld MySql van Oracle of een light versie van SQL server die ook gratis worden weggegeven.De kans is groot dat Mmbase een stille dood sterft.
Dit is geen vrije markt meer. Dit remt innovatie en heeft een nefaste invloed op de tewerkstelling.
[quote]De omroepvereniging VPRO begon met de ontwikkeling van MMBase in 1996, voor eigen gebruik. Belangrijk was daarbij dat er aandacht was voor het beheren van multimedia-inhoud. Van andere organisaties bleek belangstelling te zijn voor MMBase. De VPRO constateerde dat de ontwikkel- en beheerskosten van de applicatie niet mettertijd afnamen en besloot in 2000 om MMBase als open source onder de Mozilla Public License te publiceren. Kort daarna werd MMBase door o.a. de Evangelische Omroep en de gemeente Amsterdam in gebruik genomen. Inmiddels is MMBase in gebruik bij een groot aantal organisaties, waaronder Vodafone, Kennisnet, Pinkpop en Natuurmonumenten.
Bron: wikipedia.
[/quote]
Ik zie niet zo goed waarom dit de innovatie zou remmen? Het product ontwikkelt zich kenbaar ook heel goed als open source. Tevens zijn er voldoende bedrijven die ondersteuning bieden voor MMbase en die dus personeeel in dienst hebben en belastingen afdragen. Tot slot hoeven de boven genoemde organisaties (Vodafone, Kennisnet etc) geen licentiekosten af te dragen waardoor ze dus geld kunnen overhouden voor hun eigenlijke activiteiten. En mocht de dienstverlener niet goed presenteren dan kunnen ze zonder probleem overstappen naar een ander. Vrije markt werking in optima forma!
Uiteindelijk komt dit erop neer dat MMBase is ontwikkeld met overheidsgeld ( De VPRO wordt toch ook gesponserd met overheidsgeld) en Vodafone en Pinkpop kunnen dit gratis gebruiken. Het is alleen jammer dan Vodafone geen ‘open source’ tarieven heeft.
In zo’n vrije markt moet jonge ondernemingen die voor de tewerkstelling van morgen moeten zorgen gaan concurreren?
Als Europa nog wenst mee te spelen in de wereld economie zou het niet slecht zijn als er wordt afgestapt van zulke “flower power” economische modellen. In China , India en natuurlijke de US gebeuren de innovaties en in Europa wordt er maar doorgedramd over open source en open standaarden.
Het cynische van de zaak is dat het juist diegene zijn die leven van belastingsgeld de grootste voorstanders zijn van gratis software die geen belastingsgeld oplevert
@Peter: Zonder open source zou Vodafone alleen wel extra kosten in rekening moeten brengen, de licentiegelden voor de software moeten tenslotte ook worden betaald. De klanten van Vodafone betalen dankzij open source dus minder voor de diensten die zij afnemen.
Verder zijn er een paar honderdduizend open source projecten, de ene beter en succesvoller dan de ander, je kunt zo onmogelijk over één kam scheren. Het is net closed source, maar dan met de beschikking over de source. Wat flower power hiermee te maken heeft, is mij een raadsel. Het is keiharde competitie en alleen de sterkste overleeft.
@ Peter Adriaenssens,
Ik lever oplossingen op basis van open source software. Dat kost mijn klanten de uren die ik daarvoor nodig heb, daarover betaal ik belasting.
De klant krijgt een oplossing die transparant is, alle kode is in te zien, hij krijgt de volle toegang. Is de klant met mij niet tevreden kan hij zo naar een ander lopen. Ik moet het hebben van de service die ik bied. Bij een gemeente heeft het 9 maanden geduurd en drie zittingen om ze dat principe duidelijk te maken, dat is in Oostenrijk, Nederland is vooruitstrevender.
Dat gaat over een CMS. Vergelijkbare funktionaliteit van een commerciele leverancier had ze 50% meer gekost en een maandelijkse betaling van licentiekosten.
Omdat ik met dat pakket verdien geef ik aan de gemeenschap van ontwikkelaars mijn eigen ontwikkelingen terug, zo ontstaat innovatie.
Dat is een heel normaal ekonomisch model maar het kost enige tijd en moeite om het te leren begrijpen, misschien moet je die eerst investeren voor je over “flower power” begint. Mijns inziens is de direktie van IBM niet bepaald een vertegenwoordiger van “flower power” en die verdienen dik aan de inzet van FOSS.
“Kroes: vendor lock-in is geldverspilling”
Wijze woorden vanaf EU nivo.