De implementatie van een erp-systeem bij bestekgroothandel Amefa heeft geleid tot een financiële strop van 732.000 euro. Dat bedrag komt bovenop de 178.000 euro aan licentie- en implementatiekosten waarop het systeem aanvankelijk was begroot. De implementatietijd, die volgens de offerte drie maanden zou duren, liep uit tot drie jaar. Dat meldt advocaat Jop Fellinger die namens het bedrijf juridische stappen onderneemt tegen ict-dienstverlener Atos Origin, de onderaannemer van de erp-implementatie.
De 732.000 euro omvat extra kosten die door Atos Origin en erp-leverancier IFS zijn gefactureerd. De indirecte schade is volgens het bedrijf nog vele malen groter. Het gaat dan bijvoorbeeld om claims van klanten die door problemen met het erp-systeem niet op tijd hun bestelling geleverd krijgen, of kosten voor de inzet van extra personeel.
Het systeem dat nu draait, voldoet volgens Fellinger niet aan de verwachtingen. Bovendien is hij verbolgen over het feit dat, hoewel het contract is gesloten voor een vaste prijs, er toch extra kosten in rekening worden gebracht.
Fellinger vertelt dat Amefa in 2008 onder protest een aantal rekeningen betaalde omdat Atos Origin, dat de servers van het bedrijf stalde, dreigde de stekker uit de databases te trekken. Fellinger nam stappen voor het aanspannen van een kort geding. De advocaat: 'Atos ging er vervolgens mee akkoord dat de servers bij een andere dienstverlener werden ondergebracht.'
Volgens de overeenkomst met Atos Origin zou tussen 28 februari en 31 mei 2006 bij Amefa een erp-pakket geïmplementeerd worden van de Zweedse leverancier IFS. Het ging om een implementatie op het hoofdkantoor. Daarna zou de software gefaseerd worden ingevoerd bij de buitenlandse vestigingen. Dat liep anders. Pas in juni 2007 werd het erp-systeem in gebruik genomen op de hoofdvestiging in Apeldoorn. Vervolgens is het systeem stap voor stap ingevoerd bij de buitenlandse vestigingen van het bedrijf. Door allerlei complicaties draait het erp-systeem nog steeds niet op alle vestigingen van de groothandel.
Oproep aan ERP-slachtoffers
Amefa roept in een advertentie in Computable en het Financieele Dagblad bedrijven die slachtoffer zijn geworden van een erp-implementatie op zich te melden. Het bedrijf wil in contact komen met lotgenoten. Naast uitwisseling van informatie en ervaringen wordt mogelijk gezamenlijk actie ondernomen tegen leveranciers.
Volgens Fellinger houden veel bedrijven de problemen die ze hebben met erp-implementaties liever binnenshuis omdat ze niet met die problemen in de belangstelling willen staan. Hij hoopt gezamenlijk een vuist te maken tegen wanpraktijken in de erp-branche.
Godallemachtig! Fouten worden meestal door twee partijen gemaakt. Leverancier en klant. Leveranciers hebben moeite met het implementeren van applicaties in een dynamische omgeving met bewegende doelen, dat is te begrijpen. Maar er zijn ondertussen zoooveeeeel verhalen bekend over mislukte (ERP) implementaties dat je als klant toch in ieder geval goed na moet denken voordat je eraan begint. Je kan nu ook als klant nu niet meer zeggen ‘ wist ik veel..’ of ‘ ja maar de leverancier zei dat het wel kon…’.
Als je nu gaat beleggen kan je achteraf ook niet zeggen dat je niet wist dat je ook geld kwijt kunt raken of risico loopt. Kom op zeg!
Nadeel van een dergelijke implementatie is, dat wanneer er eenmaal uitloop komt, ongeacht wie verantwoordelijk is, dat je bijna altijd wel door moet gaan. De kosten om dingen terug te draaien kunnen nl. hoger zijn dan de kosten om door te gaan..
Een budget overschreiding van 500% is toch ook een hele prestatie opzich voor al die duurbetaalde managers bij Atos met hun ITIL en PRINCE2 papiertjes…
misschien moet er wel waarschuwing bij alle ERP offertes:
[stem mevrouw van AFM]
“ERP implementaties zijn risicovol. Het risico van dit product is zeer groot”
[/stem mevrouw van AFM]
#Grinnik
@Ralph:
Ongelofelijk, je draait de zaak helemaal om (en dan ga ik natuurlijk even uit van zoals de situatie in het artikel geschetst wordt).
Een leverancier komt zijn afspraken niet na (zoals er 12x(!!!) langer over doen dan afgesproken, en toch extra kosten in rekening brengen), en dan toch durf jij de schuld bij de opdrachtgever neer te leggen.
“Je kan nu ook als klant nu niet meer zeggen ‘ wist ik veel..’ of ‘ ja maar de leverancier zei dat het wel kon…’.”
Onzin. De opdrachtgever geeft aan wat de eisen zijn, en de aannemer moet gewoon niet liegen dat ’t in drie maanden kan als dat niet kan. Als de aannemer de afgesproken tijdsperiode en kosten overschrijft, dan is ’t onzin om dat de opdrachtgever in de schoenen te schuiven. De opdrachtgever hoeft ook nu nog niet ‘ja maar…’ te zeggen. Want ze zijn helemaal niet schuldig. Again: dan ga ik natuurlijk uit van de feiten zoals die in ’t artikel beschreven worden. Maar dat artikel is waarschijnlijk incompleet.
Verder gaat de vergelijking met beleggen (uiteraard) geheel mank. Beleggen is gewoon gokken – klaar. Niemand kan in de toekomst kijken.
Als je met een bouwvakker afspreekt binnen 1 dag kozijnen te plaatsen, en ’t duurt 12 dagen – dan is de opdrachtgever toch ook niet schuldig?
En intussen de boel maar nat regenen of een inbreker ziet zijn kans schoon. Zo ook bij ’t invoeren van nieuwe systemen/software: je hebt gewoon recht te rekenen op de afgesproken termijn. Wordt daar niet aan gehouden, dan is de aannemer gewoon verantwoordelijk.
Lees ik dit goed? Binnen 3 maanden een (wereldwijde) ERP implentatie uitvoeren voor nog geen 2 ton?
Een IT-manager met een beetje ervaring had hier zo doorheen geprikt. Trouwens bijna elke implementatiepartner wordt om referenties gevraagd. Die moet je vervolgens wel serieus natrekken.
Als je je een beetje had georienteert wist je wel beter…
Hoi MM,
gelukkig reageer je precies zoals ik zou willen. Ik weet namelijk ook wel dat een leverancier bij volle bewustzijn een offerte aanbiedt en van te voren al weet dat hij na drie maanden een ‘oei..oei’ gesprek met de klant in zijn agenda heeft gezet. Want dan kan de klant eigenlijk niet meer terug.
Ik weet ook wel dat het businessmodel Uren*tarief meer prioriteit heeft dan een leuk project, zeker als het even wat minder gaat in de business.
Ik weet ook wel dat de leverancier niet mag liegen maar ik weet ook wel dat de leverancier op kantoor de klant hard uitlacht bij de koffieautomaat.
Ik weet ook wel dat de salesorganisatie in haar prospectus de getekende omzet maal drie doet, ofwel vermoedelijk werkelijk te maken uren.
Dit zal allemaal hard ontkend worden door een ieder die bij de Top 5 werkt. Dus als ik hierop tegengesproken wordt, weet je waarom….
Maar de klant gaat niet geheel vrijuit, dat was even mijn boodschap. Als het goed was er een IT manager bij Amefa. Die moet toch ook wel de ontelbare negatieve verhalen hebben gehoord de afgelopen jaren en moet toch ook weten hoe geld wordt verdiend bij Top5. Dan moet je toch extra scherp zijn…..Dit pleit een consultancy bedrijf natuurlijk niet vrij.
Dus ik zou zeggen, Integrity first. Afspraak is afspraak, kom je beloftes na meneer de leverancier en klant eenmaal als er goed over nagedacht is.
Al vaker hoor ik de constructie, betalen anders sluiten we je van het datacentrum af. Schandelijk van Atos Origin om hiermee te dreigen. Als je niet betaalt dan sluiten we het erp systeem af dat in ons datacentrum draait. Brrr, ik ben groot jij bent klein is een smerige strategie.
Een extra factor dus om rekening mee te houden als je een erp systeem gaat invoeren. Misschien wel lekker in je eigen bedrijf laten draaien. Of anders bij een andere leverancier dan diegene die het systeem invoert.
En als ik Amefa was zou ik vol gaan voor een fikse schadevergoeding bij de rechter.
De opdrachtgever wilde het zo goedkoop mogelijk doen en daarom gekozen voor deze leverancier. Een heel hoge risicofactor. Men kon dit van te voren weten. Wat is 178.000 euro dat ben je al kwijt voordat de blueprint gereed is. En nu vindt men zichzelf slachtoffer terijl ze toen zelf de keuze gemaakt hebben en dus daarvoor ook verantwoordelijk zijn. We leven niet meer in de jaren tachtig dus aan de kant van de klant moet er voldoende deskundigheid zijn wat een ERP implementatie inhoudt.
@db
Dat is wel heel gemakkelijk geredeneerd. Als een gerenommeerde partij als Atos Origin de implementatie verzorgd en afspreekt dit in 3 maanden te doen? Hoe kun je dan zeggen dat je niet voldoende deskundigheid hebt binnengehaald? 9000 medewerkers in Nederland.
Ze hebben gekozen voor een leverancier die zijn schriftelijke beloftes niet nakomt en vervolgens dreigt met afsluiten. Lijkt mij vrij helder dat ze dit voor de rechter laten komen.