Amefa, een internationale groothandel in bestek, zoekt bedrijven die slachtoffer zijn geworden van een erp-implementatie. Het bedrijf voerde zelf een erp-systeem in dat vele malen duurder uitviel dan begroot en waarvan de oplevering langer duurde dan gepland. De Apeldoornse groothandel wil in contact komen met lotgenoten. Naast uitwisseling van informatie en ervaringen wordt mogelijk gezamenlijk actie ondernomen tegen leveranciers.
De oproep vindt plaats via een advertentie in Computable en het Financieele Dagblad. Financieel directeur Barend Quant licht toe: 'Het lijkt kenmerkend voor de erp-branche dat keer op keer niet wordt nagekomen wat is beloofd. Wij hebben het gevoel dat een erp-implementatie standaard drie keer langer duurt dan gepland en vijf keer meer kost dan begroot.'
Amefa ('Apeldoornse messenfabriek') hoopt door te raden te gaan bij andere gedupeerden, meer informatie in te winnen over de aanpak van de problemen met de implementatiepartner en de leverancier.
Het bedrijf hoopt gezamenlijk sterker te staan. Quant: 'Het is moeilijk om stelling te nemen tegen bedrijven als Atos Origin en IFS. Bovendien zit je tussen twee partijen in die constant naar elkaar wijzen.'
Rechtzaak tegen Atos Origin
Het bedrijf heeft al juridische stappen gezet tegen Atos Origin. Er lopen gerechtelijke procedures tegen de dienstverlener die de erp-implementatie bij Amefa begeleidde.
Amefa koos in 2006 voor de invoering van een erp-systeem van de Zweedse leverancier IFS. Die implementatie liep volgens het bedrijf problematisch.
Computable beschreef de aanloop naar de selectie van dat erp-pakket in 2006. In komende artikelen willen we aandacht besteden aan wat er misging tijdens de erp-implementatie bij Amefa.
Wat een gezwets zeg, van alle bovengenoemde “experts”.
Obv een klein artikeltje zulke stoere conclusies trekken. Wat is het aanbestedingsproces, hoe zag de pakketselectie eruit, wat waren de requirements, waren de requirements bekend of moesten deze nog bepaald worden, welke req waren kritisch, waren de processen gedocumenteerd t/m level 3, hoe zag de projektorganisatie eruit, wie zaten er in de stuurgroep, was er een business case waarop gestuurd werd, hoe zag de fasering eruit? etc etc etc
Neen de conclusie van jullie experts: atos is een knollentent, wil alleen maar uren verbranden etc etc etc
Als jullie werkzaam zijn aan de gebruikers/ klantenkant dan is jullie ” snelle denken en conclusievorming” waasrschijnlijk de grote basis van failure.
Oh ja ik werk niet bij Atos en heb er ook nooit gewerkt, maar heb zeer veel en zeer goede referenties bij ERP implementaties
@ERP kenner. In feite vat je samen waren alle bovenstaande “experts” tussen de regels door ook al voor een groot deel op waren uitgekomen. Ondanks jouw goede referenties bevestigt dat alleen maar het vermoeden dat ATOS, in ieder geval bij Amefa, wat steken heeft laten vallen. Want als je dit allemaal (goed) gedaan hebt, wat kan er dan nog mis gaan? Natuurlijk, verkeerde zuinigheid van Amefa, of eigenwijsheid, kan hier eveneens een oorzaak zijn, maar dan nog moet je als dienstverlener je klant goed inlichten over de risico’s van de gekozen route en niet zonder meer akkoord gaan met een rechtstreekse implementatie. Elk verandertraject vereist zicht op datgene wat je wilt veranderen en zicht op wat je veranderd wilt hebben. Dat lukt inderdaad niet als je de processen niet goed hebt beschreven, geen goede requirements- en risicoanalyse hebt gedaan, etc. etc.
Ons wordt een aantal artikelen beloofd die licht moeten werpen op hoe e.e.a. bij Amefa is verlopen. We zullen zien of een aantal conclusies en beweringen uit bovenstaande reacties terecht zijn of niet.
Amefa zoekt bedrijven die ook zaten te slapen?
Job Fellinger (= Fellinger Corporate Law) kan Amefa beter bijstaan bij arbitrage dan zich als een pseudostrafrechtadvocaat op te stellen. Als Job als Corporate Law advocaat expertise te kort komt, laat hij dan een ex-accountmanager inhuren die veel ERP-contracten heeft verkocht. Zo’n accountmanager kent tenminste de trucs.
Dan levert die pakweg 238,00 euro per uur meer op dan alleen negatieve berichtgeving.
Wellicht komt deze reactie wat laat. Heeft te maken dat ik zelf project manager ben van een internationale ERP implementatie (20 landen verspreid over 5 continenten).
Ik wil niet in het rijtje van mislukte implementaties komen.
Lotgenoten zoeken heeft m.i. geen zin; dat is huilen met de wolven in het bos.
Evenmin een rechtzaak aanspannen: ontzettend veel werek, allemaal negatieve energie, en zie je gelijk maar eens te halen.
Als je je gelijk haalt dan kun je het wel schudden met je implementatiepartner wat betreft verdere aanpassing of enige toekomstige samenwerking dan ook.
Hier hebben twee partijen schuld.
Beter om te kijken waar je met de implementatie naar toe wil en daar duidelijke afspraken over maken..EN..bewaken!
Gooi wederzijdse frustruties/emoties overboord en maak een doorstart, desnoods met een nieuwe project manager, en bespreek een redelijke compensatie.
Het artikel start met: “Het pakket voldeed niet aan de verwachtingen”. Hierin zit direct de angel, verwachtingen dat is iets anders dan vooraf gestelde eisen en deze vervolgens regelamtig laten toetsen tijdens de implementatie door een IT/EDP Auditor.
Zelf zie ik veel implementaties waarbij de meeste problemen vaak liggen bij het op orde brengen van de bedrijfspecifieke materiekennis (waarna deze in het ERP pakket gezet kan worden) De IT bedrijven kan hooguit verweten worden dat zij deze zaken niet vooraf valideren en controleren, waarbij opgemerkt dat er dan pas gestart kan worden nadat de klant zijn huiswerk gedaan heeft.
Een interne projectleider had natuurlijk bij Amefa deze deze problemen moeten zien aankomen.
Jan H Kanon (EDP Auditor)