Ik gooi het maar direct op tafel. Als ik een ontwikkelaar zoek, dan is aantoonbare affiniteit met en kennis van open source een absolute must. Ik ben er heilig van overtuigd dat de kwaliteiten van dit type ontwikkelaars veel beter zijn dan van hun closed source tegenhangers. Dat is niet enkel een gevoel maar een simpele kwestie van het opsommen van de feiten.
Een opensourceontwikkelaar is iemand die meewerkt aan opensourceoplossingen en de ontwikkelingen volgt. Ik ervaar dat zij – in vergelijking tot hun closed source concullega's – een grotere passie hebben voor wat zij doen. Dit zie je bijvoorbeeld terug in de hoeveelheid vrije tijd die ze spenderen aan opensourceprojecten. Ze werken in een gemeenschap van ontwikkelaars waarbij hun communicatie, contributies, codes en sociaal gedrag online worden gedocumenteerd. Al deze gegevens zijn over het algemeen te achterhalen via een simpele online zoekopdracht.
Bovendien zijn opensourceontwikkelaars zeer flexibel in de omgang met problemen. Als er iets mis is met een opensourceproduct bestaat er altijd de mogelijkheid het verder uit te zoeken, tot aan de broncode aan toe. Het zal je niet verbazen dat het uitzoeken alleen al vaak leidt tot een oplossing. Die oplossing kan vervolgens weer worden teruggegeven aan het desbetreffende project. Die flexibiliteit is overigens ook terug te vinden in hun omgang met veranderingen.
Opensourceontwikkelaars beschikken vaak over diverse mogelijkheden die hen kunnen helpen bij het oplossen van problemen, zoals een stuk tooling, product of framework. Deze nieuwe technologieën worden dan eigenhandig gemaakt en toegepast in hun werk.
Hieruit blijkt maar eens te meer hoe zij zelfsturend te werk gaan met betrekking tot educatie en het bijhouden van kennis. Een opensourceontwikkelaar leest graag, offert graag tijd op om dingen uit te zoeken en bezoekt conferenties en congressen om zijn kennis op te vijzelen en up-to-date te houden. Over het algemeen is het dan ook veel kosteneffectiever om dit type ontwikkelaars aan het werk te houden, hun kennis bij te spijkeren en ze tevreden te houden zodat zij voor je blijven werken dan het bij closedsourceontwikkelaars het geval is.
Closedsourceontwikkelaars leunen namelijk op hun certificaten. Dat is op zich niet zo verwonderlijk. Immers, hoe kan ik weten wat iemand zijn capaciteiten zijn en wat hij kan zonder zijn lijst met certificeringen in te zien? Het is namelijk niet mogelijk op een andere manier terug te vinden hoe zij coderen, hoe zij communiceren in een ontwikkelgemeenschap of hoe zij omgaan met veranderingen.
Een persoonlijk interview is in dergelijke gevallen dan ook van groot belang. Een closedsourceontwikkelaar richt zich namelijk vaak op een enkele omgeving, met een beperkte verzameling tools waarmee zij kunnen werken. Veranderingen in deze verzameling worden niet als normaal ervaren waardoor zij van nature geen flexibele manier van werken en handelen hebben. Problemen in de tooling of producten worden regelmatig bij de leverancier neergelegd in plaats van dat ze het zelf uitzoeken.
Kortom, er bestaat een compleet andere houding qua educatie en het bijhouden van kennis. Deze is namelijk vooral gericht op het bijhouden van certificering op de door hun gekozen tooling en producten. Dat betekent dat het vaak een duurdere aangelegenheid is om deze ontwikkelaars aan het werk te houden, op te leiden en ze de gewenste certificeringen te laten behalen.
Natuurlijk is het beeld dat hierboven wordt gegeven sterk gechargeerd. Maar ga het voor jezelf eens na: Met welk type ontwikkelaar wil je samenwerken aan het volgende project? Dan zul je zien dat ik er toch niet zo ver naast zit.
@Jos W.
De meeste developers zijn betaalde employees van o.a. IBM, Sun, Novel en vele andere bedrijven. Dit zijn toch niet bepaald hobbyisten zoals Microsoft?
Ik werk ook liever met opensource programmeurs. Die werken voor minder geld of zelfs gratis voor mij, toffe mensen die open source mannen.
@Peter, zo werkt het niet bij Open Source en dat weet jij intussen ook wel. Dus wat is jouw probleem?
Er zijn bij bedrijven van beide verdienmodellen goede en minder goede ontwikkelaars.
Er een geloofsstrijd van maken is onzin. Een ICT Bible Belt heeft geen toegevoegde waarde.
“Is een automonteur die in de avonduren niet onder auto’s ligt een mindere automonteur?”
Hmm… Ja! Ik denk inderdaad dat iemand die ’s avonds thuis ook nog eens tijd aan datgene besteed wat ie ook bij zijn werk gebruikt, een streepje voor heeft. Meer werken in een vakgebied, is simpelweg meer ervaring en zorgt voor efficienter werken.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, maar ik heb ’t over gemiddelden.
Ik vertrouw een Closed Source programmeur niet. Vanwege een heel simpel feit: ik (en ook anderen) kunnen niet in de code kijken. Of ’t een rommeltje is, of er spionagecode in staat, etc.
Dat alleen al is meer dan voldoende reden voor mij om Open Source te kiezen waar mogelijk. Verder denk ik inderdaad dat Open Source programmeurs een wijder keuzeveld hebben bij ’t kiezen van tools en code van anderen. Een Closed Source programmeur mag immers geen code gebruiken van anderen (zonder zelf ook weer een licentie te nemen (wat de prijs flink zou opdrijven), of zonder de nieuwe code ook Open Source te maken).
Een Open Source programmeur/specialist kan in veel gevallen misschien zelfs wel een programma maken door slechts andere open code bijeen te voegen en er een nieuwe interface aan toe te voegen precies zoals de opdrachtgever dat wil. Een Closed Source programmeur heeft volgens mij per definitie minder (al liggende) code beschikbaar om mee te werken.