Organisaties die hun kantoormedewerkers via desktopvirtualisatie toegang geven tot hun applicaties, zijn gemiddeld duurder uit dan organisaties waarbij werknemers vanaf fysieke desktops werken. Dat concludeert Microsoft, op basis van een studie bij vier niet nader genoemde organisaties. Volgens de softwarefabrikant dalen de hardwarekosten weliswaar dankzij desktopvirtualisatie, maar stijgen de softwarekosten meer.
De softwarereus meldt in een rapport dat de totale kosten van virtuele desktops waarop Windows XP als besturingssysteem draait, gemiddeld 9 procent hoger liggen dan die van fysieke pc's met datzelfde besturingssysteem. Voor Windows 7-machines zijn de gemiddelde extra kosten van desktopvirtualisatie volgens Microsoft nog hoger, namelijk 11 procent.
Opvallend is dat Microsoft zichzelf niet spaart. 'De licentiekosten voor virtualisatie- en beheersoftware van Microsoft en VMware overstijgen gemakkelijk de hardwarebesparingen als gevolg van Virtual Desktop Infrastructure (VDI)', meldt het rapport.
Een kostenvergelijking tussen de desktopvirtualisatieproducten VMware View en Citrix XenDesktop ontbreekt echter. De onderzoekers melden alleen dat drie van de onderzochte organisaties VMware draaide, en een vierde Microsoft/Citrix.
Citrix: vergeet indirecte kosten niet
Behalve vier case studies deed Microsoft ook 105 telefonische interviews. Hieruit bleek dat de belangrijkste reden voor organisaties om desktopvirtualisatie te gebruiken juist kostenbesparingen zijn.
Volgens desktopvirtualisatiemarketing manager Sumit Dhawan van Citrix hebben organisaties daarin gelijk. Het manco in Microsofts analyse is volgens hem dat indirecte kosten niet zijn meegenomen. Kostenvoordelen van desktopvirtualisatie blijken volgens Dhawan vooral bij wijzigingen, zoals het uitrollen van Windows Service Packs: 'Zonder desktopvirtualisatie is dat een enorme uitgave. Net als inrichten van een nieuw kantoor, of bijkantoor inrichten, of het outsourcen van applicaties. Desktopvirtualisatie geeft een grotere flexibiliteit, die nooit met traditionele dekstops kan worden bereikt.'
Die kosten waar MS het over heeft zijn toch veels te marginaal om uberhaupt druk over te maken. (Zelfs al is het MS FUD) Wat dat betreft kun je beter druk maken over de produktiviteit van het personeel tav de werkomgeving die tiptop in orde is.
Ga maar eens na hoeveel het kost als een werkplek er een dag uit ligt omdat er iets mis mee is.
Veel goede reacties op een onzinnig statement van MS, dat gelukkig in het artikel zelf ook al wordt tegengesproken. Er ontbreekt bovendien de nodige informatie. Bij wat voor bedrijven heeft MS dit “onderzocht”: groot, klein?
Het is een feit dat als je de gehele omgeving gaat vervangen voor VDI de investeringen zich moeten terugverdienen. Heb je minder dan 250 werkplekken dan is dit in de meeste gevallen nog geen goed idee omdat de TCO hetzelfde blijft of zelfs iets hoger ligt dan die van de meeste traditionele omgevingen. Ga je hoe dan ook een nieuwe omgeving inrichten doe het dan meteen goed en ga over op VDI. Het aantal werkplekken maakt hierbij niet heel erg veel uit, maar laat het duidelijk zijn dat het interessanter wordt naarmate het er meer zijn (1 beheerder op 200 werkplekken is nu eenmaal duurder dan 1 beheerder op 2000).
Gaat het om meer dan 250 werkplekken en wil je van oud naar nieuw dan is VDI in veruit de meeste gevallen het beste alternatief waarbij er niet eens sprake hoeft te zijn van verregaande standaardisering van de werkplekken. Terugverdientijden van minder dan 6 maanden behoren tot de mogelijkheden. Hiermee is VDI in veel gevallen geen gewone investering meer, maar een die al in het jaar van de investering ook nog eens winstverhogend werkt.
ik weet niet hoeveel van de deskundigen in dit forum werkelijk ervaring hebben met OpenOffice en het uitwisselen met MS-Office maar geloof me het is erg onhandig. Allerlei kleine dingetjes in de opmaak verspringen… aarcch ik raakte ernstig geirriteerd.
Daarnaast zijn er talloze applicaties die harde koppelingen hebben naar MS Office sjablonen, ook dit moet je allemaal aanpassen, kortom extra kosten die je wel moet incalculeren.
Dit “onderzoek” geeft me een vreemd gevoel. Wat het doel van MS is met dit onderzoek weet ik niet. Ik heb ook geen zin om er naar te raden. Wat ik wel weet er dat er een aantal zaken over het hoofd worden gezien:
– wat zijn de besparingen als er gebruik wordt gemaakt van de (gratis) XenServer hypervisor?
– Wat levert de grotere flexibiliteit aan besparingen op?
– Wat besparen we op stroom en koeling?
Uit doorrekeningen van projecten die wij uitgevoerd en gebouwd hebben weet ik dat deze grootheden aanzienlijk zijn.
Extra functies en flexibiliteit zijn soms lastig in geld uit te drukken, maar ieder voelt aan z’n water dat een verbeterde concurrentiepositie en een kortere Time-to-market van de bedrijfsproducten ergens geld oplevert.
Kortom: wat mij betreft een onvolledig onderzoek met een daarom irrelevante uitslag.
Zoekend en lezend door de reacties kom ik het zelfde euvel tegen als het stuk zelf: het volledig ontbreken van een fatsoenlijke grondslag om de kosten-discussie te voeren. Ik kom 1x “TCO” tegen, zonder dat daarbij duidelijk is of het gaat om Total Cost of Ownership of om Total Cost of Operation. De laatste is in het onderhavige geval geschikter. De Cost of Capital daarin al dan niet meegenomen.
Gemiste kans, we hebben we de appels met peren vergelijking met bananen bestookt.
Eens met HK. In een omgeving waar alles op een virtuele desktop draait kun je kosten besparen. Zodra je genoodzaakt bent om een hybride omgeving aan te bieden omdat CAD DTP GIS etc. niet performen op een virtuele desktop heb je toch nog beheer en patch management en ander beheer nodig op die fysieke werkplek. Kostenbesparing zit in standardisatie van software en beheer. Beperk het aantal software paketten en je bepekt automatisch de dll hel. Beperk het aantal werkplek images en je bespaart automatisch op IT beheer. Het is mogelijk om 1 image te maken voor alle werkplekken en typen, zolang je alles strak organiseert. Softaware intake en package, conflict management en….standardisatie!
Minder is Meer!
Allemaal mooi en prachtig, dat OpenSource, maar hoe vervang ik onze omgeving waarin alles gekoppeld is door een OpenSource omgeving? Microsoft Exchange, Outlook, OCS, SharePoint, CRM 4.0, en mobile devices zijn nu allemaal perfect geintegeerd 😉
Als afstudeeropdracht doe ik onderzoek naar VDI. Hierin wil ik naar de feiten kijken en niet klakkeloos de hype volgen. Iemand tips voor het onderzoek? Graag mailen naar arendvandijk1988@gmail.com.