De economische recessie heeft bij Nederlandse bedrijven niet geleid tot toename van het gebruik van illegale software. In 2009 was 28 procent van de software op computers van Nederlandse bedrijven illegaal. Dat is gelijk aan het percentage van 2008 en 2007. De waarde van de illegale software daalde van 404 miljoen euro in 2008 naar 393 miljoen euro in 2009. Dat blijkt uit onderzoek van de Business Software Alliance (BSA) en analistenbureau IDC.
Wereldwijd steeg het percentage van illegaal gebruikte software van 41 procent in 2008 naar 43 procent in 2009. Dat komt volgens de BSA vooral door het gebruik van illegale programmatuur in China, India en Brazilië. Softwarepiraterij is in 54 van de 111 onderzochte landen gedaald.
De Verenigde Staten Japan en Luxemburg hadden ook in 2009 de laagste piraterijpercentages, respectievelijk 20, 21 en 21 procent. Georgië, Zimbabwe en Moldavië scoren piraterijpercentages van meer dan 90 procent.
Schade voor de sector
IDC berekende dat tegenover elke honderd euro aan legale software die in 2009 werd verkocht, 75 euro werd misgelopen door gebruik van software waarvan de licenties niet in orde zijn.
Het marktonderzoekbureau berekende in 2008 dat een daling van tien procent van het gebruik van illegale software in Nederland in vier jaar tijd 3400 nieuwe banen en 454 miljoen euro aan belastingen oplevert.
Jacco Brand, voorzitter van het BSA-comité Benelux vertelde begin april 2010 aan Computable dat de BSA rekening houdt met de slechte economische situatie waarin sommige bedrijven die illegale bedrijfssoftware gebruiken, zich bevinden. Hij zei toen: 'De schadeclaims zijn lager dan het bedrag dat we kunnen vragen. Het is niet onze bedoeling bedrijven te gronde te richten.' In 2009 daalde het bedrag dat bij Europese overtreders werd geïnd met een derde ten opzichte van 2008.
Da’s leuk maar hoe berekenen ze dat?
Prachtige motivatie om over te schakelen naar gratis open-source software. Dan heb je hier ook geen last meer van.
Dat staat hier (waarschijnlijk in ’t filmpje):
http://portal.bsa.org/globalpiracy2009/index.html
Maar ik zou niet teveel waarde hechten een de methode. Meestal gaat men er gewoon vanuit dat men – als ’t niet illegaal te krijgen zou zijn – het gewoon zou aanschaffen. Alsof er dan opeens meer geld zou bestaan (om meer software aan te schaffen).
Van Tweakers (http://tweakers.net/nieuws/67248/bsa-softwarepiraterij-in-nederland-blijft-stabiel.html):
“De alliantie baseert deze uitspraken op een rekenmodel van de International Data Corporation, maar geeft geen inzicht in de gebruikte methoden.”
Zonder inzicht in de gebruikte methoden zijn de uitspraken natuurlijk waardeloos. Zonder inzicht in de gebruikte methoden kunnen ze verzinnen wat ze willen.
Je kunt je geld maar één keer uitgeven.
Mensen denken dat als iedereen gedwongen was om te betalen.
Dat ze dan kapitalen extra zouden hebben.
Feit is.
Dat mensen dan gewoon NIET van hun diensten zouden gebruiken.
En een Gratis alternatief zouden zoeken.
Of domweg het betreffende programma helemaal niet te gebruiken.
Feit is ook.
Dat de “geld taart” gewoon anders wordt verdeeld.
Misschien draaien bepaalde zaken verlies.
Maar bepaalde bedrijven groeien juist.
Zo ben ik zelf vaker dan ooit bij lokale supermarkten.
Dát geld kan ik niet nog een keer uit geven.
Dus hoe ze de regeltjes ook voor elkaar weten te maken.
Ik vraag me ook af of fie berekening van 43 Procent uit komt op alleen bedrijven.
Bij consumenten ligt dat getal veel hoger.
Als je het hebt over Software en MP3’s en Films.
En al die rataplan..
Hééft meer dan 90% wel mindstends 1 van die zaken op zijn computer schat ik.
De grootste onzin is te claimen.
Dat de ‘koek van geld’ oneindig is.
Mensen kúnnen maximaal maar een X bedrag uitgeven.
Als mensen al 50% uitgeven aan Eten.
20 % uitgevan aan huur.
20 % uitgeven aan kleren.
5% uitgeven aan Sport.
En dan die laatste 5% al uitgeven aan een Nieuwe Telefoon.
Met alle toeters en bellen bij een abbonnement..
Dan is die KOEK OP.
Je kunt wel mooie berekeningen maken zus en zo.
Maar mensen hebben het gewoon niet.
én als je mensen gaat dwingen.
Dan gaan mensen over op een ander systeem.
Linux bijvoorbeeld.
En zodra linux een enorme groei doormaakt..
Omdat mensen worden gedwongen om het te gebruiken..
Wordt Linux marktleider.
En dan heeft niemand meer wat te vertellen..
Dus.
Ik vraag mij af of het een slimme zet is om mensen ‘legaal’ te dwingen.
Want ze raken dan wel veel van hun platvorm kwijt.
Mensen gebruiken de illegale versie.
Omdat ‘al de anderen ook op dat systeem werken’
Het is de wet van onbuigbaarheid.
Gebruikers moet conformeren om compatibel te zijn met de andere gebruikers.
Maar als er geen ‘geld voor is’
Is het dus de betalende groep die gedwongen wordt tot comformeren met de niet betalende groep.
Mensen dwingen naar iets werkt zo dat ze betalende klanten kwijt raken.
Want er zal 1 kant de andere kant moeten volgen.
En meer geld zal er nooit zijn.
@Bumzel:
Jij hebt aan het einde van je salaris nog een stuk(je) maand over? Naar mijns inziens ben je beetje tekort door de bocht met je rekenmethode…
@Georgië, Zimbabwe en Moldavië: keep up the good work! Betalen voor software is iets voor de mietjes uit de VS, Japan en Luxemburg (of all places) 😉
Een vermindering van illegaal gebruik van programma’s kan natuurlijk ook zijn dat mensen op gratis varianten zijn overgestapt. De producent van de betreffende programma’s die daarvoor werden gebruikt lopen dan nog steeds geld mis.
@ Bumzer
50% aan eten en 20% aan huur?
Ehh, een enorm gezin in heel erg goedkope sociale woningbouw?? Nou ja, goed dat maakt ook niet uit. Je hebt gelijk wat betreft de geldkoek, alhoewel ik het meer vind opgaan bij illegaal gedownloade muziek en films dan bij illegale software. Als een bedrijf dat nodig heeft, dan hebben ze weinig keus, als het niet illegaal kon dan zouden ze er wel voor moeten betalen, dan maar minder winst, of meer verlies, of minder salarissen.
Nee, het gezeik van Brein is veel erger. Die denken echt dat alle muziek die gedownload word, anders gekocht zou worden. Dat slaat natuurlijk echt nergens op. Als het gratis dan download je natuurlijk veel meer dan wanneer je ervoor zou moeten betalen. Met geld moeten prioriteiten worden gesteld.
@ Bumzer
Wacht je geeft per maand 10* zoveel uit aan eten dan de prijs van een nieuwe telefoon. Wacht dan klopt de huur wel. 4* de prijs van een normaal geprijste telefoon klopt ongeveer wel. Maar dat eten… Runt deze zogenaamde persoon een gaarkeuken in zijn vrije tijd?