Het ict-bedrijf Rechterlijke Organisatie (Ictro) wordt in zijn huidige vorm opgeheven. Een deel van het personeel wordt overgeheveld naar de ict-afdeling van het Openbaar Ministerie (OM) zelf. Het OM wil een deel van de ict-taken uitbesteden aan een marktpartij. De vakbonden zijn in overleg met de Ictro-directie om een sociaal plan op te stellen. Ictro telt zo'n 350 voltijds arbeidsplaatsen en beschikt over diverse vestigingen in het land.
Ictro beheert, onderhoudt en ondersteunt de applicaties en de netwerken van de Rechtspraak en het Openbaar Ministerie (vormen samen de rechterlijke organisatie). Het OM trekt zich als eigenaar terug uit Ictro. In het kader van de ontvlechting zal een deel van de Ictro-medewerkers overstappen naar het Openbaar Ministerie. Het gaat om circa 125 automatiseerders. Het OM brengt een aantal activiteiten (werkplekbeheer, helpdeks) onder in DVOM/I, de eigen afdeling voor informatiebeheer.
Het applicatiebeheer zal het OM op basis van service-level agreements voorlopig nog afnemen van het Ictro 'nieuwe stijl'. Voor het technisch beheer en de verbindingen van niet-gedeelde locaties zoekt het OM een marktpartij. Een aantal medewerkers zal dan hier naar toe moeten overstappen. De ontvlechting zal volgens planning vanaf 1 mei beginnen; de herstructering moet 1 januari 2011 zijn afgerond.
Andere visie
Aanleiding voor het terugtreden van het OM uit het Ictro is een verschil van mening met de Rechtspraak over de visie op de organisatie van de ict-dienstverlening. Het OM staat een centrale inrichting voor ogen; de Rechtspraak een decentrale aanpak. Bovendien blijkt uit een presentatie, die Computable in bezit heeft, dat het OM een einde wil maken aan de inmiddels onwenselijk geachte situatie dat zij en de rechterlijke organisatie zowel eigenaar als opdrachtgever is van het Ictro.
Sociaal plan
Het voorgenomen besluit tot reorganisatie bij Ictro heeft tot veel onrust geleid onder het personeel. De vakbonden eisten na overleg met de directie in een brandbrief meer duidelijkheid over de arbeidsrechtelijke gevolgen van de ontvlechting voor de medewerkers. Ook de ondernemingsraad wilde geen advies uitgeven omdat de plannen niet duidelijk genoeg waren.
Volgens Marjon Platje van vakbond AbvaKabo was het ook onduidelijk op welke gronden medewerkers zouden worden geselecteerd voor het OM of de Rechtspraak. 'Naar aanleiding van onze bezwaren hebben de bonden opnieuw overleg gevoerd met de directie. Daarbij is afgesproken dat er heldere afspraken worden gemaakt over de reorganisatie. In dat kader komt er een sociaal plan over hoe veranderingen in de rechtspositie worden opgevangen.'
Zij wijst erop dat hoewel een deel van het Ictro-personeel binnen Justitie een andere plek krijgt, het bevoegd gezag en wellicht de arbeidsvoorwaarden voor hen wel veranderen. 'Bovendien lopen ze, zeker diegenen die naar het OM gaan, de kans om uitbesteed te worden aan een externe leverancier. Uitgangspunt van het sociaal plan is dan ook een gelijkwaardig arbeidsvoorwaardenpakket.'
Deze week worden de onderhandeling over het sociaal plan voortgezet.
Erg jammer deze ontwikkeling. Ictro heeft veel kennis van Justitie die verder reikt dan de nulletjes en eentjes. Het is een hard werkende club met commitment.
LRM Group heeft een aantal jaren managers en medewerkers voor ICTRO mogen zoeken en ook gevonden.
Het spreekt vanzelf dat wij ook in een moeilijke periode klaar staan voor deze mensen (en hun collega’s) omdat zij eerder op onze steun en inzichten hebben vertrouwd.
LRM vindt dat je een partner moet zijn in goede en slechte tijden.
Wat gaat de Overheid doen met de ICT-clubs van Defensie en Rijkswaterstaat?
Theoretische schaalgrootte verschillen kunnen niet benut worden als de betrokkenen het niet willen.
Het onderliggende probleem is een oriëntatie- en cultuurverschil. De rechtspraak is op landelijke normen gericht. Het OM is meer gericht op de lokale driehoek en publiciteit. De rechters zijn vaak typische ambtenaren en de staande magistratuur bestaat uit halve politici. Dus staat het OM een decentrale inrichting voor ogen; de Rechtspraak een centrale aanpak.
ICTRO werft nog steeds ICT-professionals in Utrecht:
Dit artikel hoort ook bij het vorige verhaal van COMPUTABLE: Straks schaarste op de ICT markt……
@Wener Vissers:
ben erg benieuwd waar je dit op baseert.
Zeer veel medewerkers zijn vroeger vanuit de gerechten doorgestroomd en hebben geen gedegen opleiding, maar waren in de tijd van de oprichting net wat handiger met Word dan andere medewerkers. Tevens is de commitment juist ver te zoeken, vandaar dat dat één van de speerpunten is van ICTRO de komende periode (en onderdeel van de nieuwe organisatie). Ik vind het erg vreemd wat je aanhaalt.
@Boudewijn van Achter:
dan ben ik benieuwd waar jullie de goede mensen hebben verstopt, ik ben ze (op een uitzondering na) nog niet echt tegengekomen in Utrecht.
Verder wil het OM ook centraliseren, maar hebben ze geen vertrouwen in ICTRO.
Overigens klopt het wel dat het onwenselijk is dat zowel OM als Rechtspraak eigenaren zijn van ICTRO (vroegere verhouding 1:2), maar dat argument geldt ook zeker vanuit Rechtspraak zijde.
Overigens is e.e.a. al zeker meer dan een jaar bekend (qua ontvlechting OM en Rechtspraak), dus dat is geen nieuws.
De reorganisatie is ook al maanden geleden aangekondigd.
Overigens snap ik alle commotie wel, gezien wat ik als eerste aanhaalde in mijn reactie: de meeste medewerkers hebben geen enkele kans op de ICT-markt gezien hun gebrekkige kennis en opleiding.
@Iemand
Ik baseer mijn uitspraken op mijn eigen ervaringen. Ik heb zowel bij het OM als bij Ictro gewerkt. Het is echter 2,5 jaar geleden dat ik de club heb verlaten, maar een hoop collega’s werken er nog steeds en dit zijn echt ict-professionals.
Ik vind je uitspraken dan ook geen recht doen aan de mensen die daar nu werken. Niet alles is zonneschijn, maar dit heeft eerder met het politieke speelveld te maken dan met een te kort aan kennis binnen de organisatie.
Ongeveer 8 jaar geleden is men begonnen aan centralisatie bij zowel OM als ZM, waarbij het OM nog verder ging dan ZM. Bij het OM ging men zelfs zo ver dat in 2006 is begonnen met centraal functioneel beheer. Ik kan de beweegreden van het OM daarom niet echt plaatsen.
Het is des te bijzonder aangezien grote organisaties als banken, verzekeringsmaatschappijen, gemeenten ect. juist aan het insourcen zijn omdat men toch niet geheel tevreden is over de dienstverlening van die externe partijen.
Als laatste vind ik het erg spijtig voor al die collega’s die juist een commerciële baan en dito arbeidsvoorwaarden hebben laten vallen om bij de overheid te werken.
@iemand
ik ben het helemaal eens met Werner Vissers.
niets meer aan toe te voegen.
er zijn collega’s die al tientallen overheidsjaren hebben opgebouwd. Als ze bij het OM geplaatst worden krijgen ze een jaarcontract bij een commercieel bedrijf!
Ik was verbijsterd over het persbericht dat de ICTRO wordt opgeheven. De berichtgeving maakt ook duidelijk dat het Openbaar Ministerie en de Rechterlijke Macht bij de ontwikkeling en beheer hun eigen weg willen gaan. Waar gaat dit over? In strafzaken hebben we het over het ontwikkelen en beheren van applicaties voor de gerechten. Dus over het primaire proces.
Blijkbaar heeft geen van de drie partijen in de gaten dat zij dan ook staan voor één gemeenschappelijke taak. Dat is: het juist en efficiënt verwerken van (straf)zaken. De gedachte dat betrokken partijen onafhankelijk van elkaar deze taak kunnen uitvoeren is ronduit belachelijk. Ontwikkelingen als het NIAS hebben al lang geleerd dat betrokken partijen in één en dezelfde vijver vissen en over en weer elkaar en elkaars gegevens nodig hebben. Een logisch gevolg daarvan is dat er dan moet worden gewerkt met één databank, dus een geïntegreerd systeem. Elke andere oplossing vergroot het risico dat procedurele fouten ontstaan omdat systemen over en weer niet juist met elkaar communiceren. Waarom worden dan deze risico’s genomen? Het lijkt er op dat er een ongezonde competentiestrijd over de hoofden van met name de ICTRO medewerkers wordt gevoerd. Daarvoor is weinig reden. Hebben de Rechterlijke Macht en het Openbaar Ministerie in de afgelopen jaren bij bijvoorbeeld de ontwikkeling en invoering van het GPS naar behoren gefunctioneerd? Ik denk het niet! Toen ik vijf jaar geleden het PAG verliet werden de eerste zaken al binnen een prototype van GPS ingevoerd. Nu – vijf jaar later – lees ik hetzelfde verhaal in Opportuun. Helaas geen spoor van schaamte over deze geldverslindende wanprestatie.
De ICTRO wordt opgeheven. Is dat de oplossing voor een langjarig probleem? Ik denk het niet. In de jaren dat ik met de ICTRO heb mogen werken heb ik veel capabele en goedwillende medewerkers tegengekomen. Voor mij was opvallend dat er niet of nauwelijks werd geïnvesteerd om het kennisniveau met betrekking tot de rechterlijke organisatie op peil te houden. De techniek, het management en de methode vierden hoogtij. De broodnodige capaciteit om nieuwe wetgeving of gebruikerswensen te vertalen naar functionaliteiten binnen de applicatie ontbrak ten enenmale. Het gevolg: onrust binnen de ICTRO organisatie en ontevreden beleidsmedewerkers op het opdrachtgeverniveau. Overigens stonden deze medewerkers in de regel veel te ver af van de dagelijkse praktijk.
Ik hoop van harte dat de ICTRO medewerkers in dit proces goed worden vertegenwoordigd door de vakbonden en ondernemingsraden. Op de tocht staan immers de medewerkers die maandelijks hun hypotheek moeten voldoen en het gezin draaiende houden. Eén troost heb ik wel: in de afgelopen jaren heb ik ervaren dat het werken voor particuliere ondernemingen niet slecht hoeft te zijn. Met name het respect bij het afronden van een geslaagde missie is iets dat in overheidsorganisaties node wordt gemist. De slogan: “succes heeft vele vaders en het falen alleen maar wezen” gaat daar maar al te vaak op.
Ik wens de medewerkers van de ICTRO succes en sterkte in de komende onrustige periode!
Henk Beumer