Wanneer een bedrijf overstapt op Linux zijn er een aantal verborgen kosten waar vaak overheen wordt gekeken. Dat schrijft het Data Testlab in een vergelijkende test van Linux-distributies. Vandaag verschijnt het eerste deel uit de serie over de kosten van Linux.
'De gewone kantoorapplicaties zijn onder Linux vaak gratis of erg goedkoop. Er is echter een aantal verborgen kosten waar nogal eens overheen wordt gekeken. Zo blijkt het erg moeilijk om computers van A-merken te kopen zonder Windows erop. Als dat mogelijk is, is het vaak juist duurder dan diezelfde pc met Windows. Dat is een nadeel als je overstapt naar Linux', zo schrijven de onderzoekers Johan Zwiekhorst en Jozef Schildermans.
Clientlicenties
Bovendien zit er nog een addertje onder het gras, zo schrijven de testexperts. 'We horen wel eens dat Linux, in tegenstelling tot Windows, geen clientlicenties voor het gebruik van netwerkbronnen vereist. Dat klopt niet helemaal. Clientlicenties hangen namelijk af van de server. Als je een Windows-gebaseerde server gebruikt, moet je die clientlicenties betalen ongeacht het gebruikte desktopsysteem. Gebruik je een Linux-server, dan hoef je ook met Windows-desktops geen licenties betalen.'
De serie
Het Linuxdossier bestaat uit vijf delen:
1: De kosten (donderdag 8 april)
2: Migratie en applicaties (maandag 12 april)
3: Functionele vergelijking Linux-distributies (donderdag 15 april)
4: Bedrijfsapplicaties onder Linux (maandag 19 april)
5: Emulatie en virtualisatie, conclusie en productinformatie (dinsdag 20 april)
Er zijn helemaal geen verborgen kosten. Er zijn wel kosten tav licentiestructuur van microsoft die dusdanig zijn ingebakken dat je af moet vragen of dit niet in strijd is met de economische regelgeving.
Als je besluit om een volledig op Linux gebaseerde omgeving in te richten dan heb je nog steeds ‘last’ van het feit dat microsoft allerlei wurgcontracten met leveranciers hebben en jouw daar dan onnodig mee lastig vallen.
Dat wordt hier dus onder de noemer verborgen kosten gepresenteerd wat natuurlijk een hilarische conclusie is.
Elke overstap naar een ander OS betekent verborgen kosten tenzij je precies zo’n situatie al hebt meegemaakt. Jammer dat de testexperts geen net overzicht met voorwaarden en indicatieve kosten / besparingen hebben gemaakt. Er worden wat balletjes opgegooid waar weinig mee gedaan wordt, ook niet in het vervolgartikel. Het aanvragen van refund is lastig en kost inderdaad tijd dus geld. Ook heb je voor de toegang tot een Windows server per user of per device CAL’s nodig. Maar dit is slechts een klein deel van de kosten die je over het hoofd kan zien. De belangrijkste calculatiefouten maak je bij het bepalen van de migratiekosten en de beheerkosten.
Sluit me daarom aan bij Daan, maar ik vraag me wel af of de schrijvers zelf wel in staat zijn een beter verhaal te maken. Zo te lezen hebben ze geen of weinig ervaring met dit soort vraagstukken in een zakelijke omgeving. Dat is jammer omdat dit soort artikels over Linux al te vaak tot een discussie leidt met vooral meningen, wantrouwen en weinig zakelijke argumenten. Niet in deze materie ingewijden raken dan nog meer verward.
Johan Zwiekhorst en Jozef Schildermans, sterkte.
@computable: ik heb een nette posting gedaan met de TCO van onze Linux werkplek en Windows werkplek (TCO Linux = 40% lager), en die is verwijderd, beviel dat de adverteerders niet?
@mm
Wat weerhoudt U ervan om volgens (zelf te definiëren) open standaarden nieuwe open hardware te ontwerpen?
Wanneer Uw ontwerpen en producten beter en kosteneffectiever (bijvoorkeur gratis) zijn dan die van het “consortium van bedrijven” zal het gegarandeerd een succes worden en kunt U zich 24×7 bezig houden met Uw ideaal.
Een waarschuwing is op zijn plaats: IBM als een van de grootste voorvechters van OpenSource is, tegen zijn eigen belofte in, bezig om met zijn patenten de OpenSource ontwikkeling van TurboHercules te bestrijden. Zie ook : http://arstechnica.com/open-source/news/2010/04/ibm-breaks-oss-patent-promise-targets-mainframe-emulator.ars
Veel veranderingen in de ICT brengen verborgen kosten met zich mee.
Een overstap van office2003 naar 2007: alle knoppen anders; heel veel mensen moeten alles opnieuw opzoeken –> verborgen kosten
Een overstap naar een andere compiler: fouten in code die vroeger getolereerd werden, zorgen nu voor falen tijdens compilatie –> verborgen kosten
Overstap van ms office naar open office (of vice versa): het gros van de makro’s en templates is niet meer bruikbaar –> verborgen kosten
Dit zijn typische voorbeelden die je alleen kunt voorzien als je een gedegen impact analyze vooraf doet.
Echter, het is in praktijk vrijwel onmogelijk alles in kaart te brengen, waardoor veel eindgebruikers zelf een aantal “reparatieslagen” uit gaan voeren (aanpassen eigen makro’s bijvoorbeeld), die niet inzichtelijk zijn bij het project
Het voorbeeld wat aangedragen wordt van de pc’s die standaard een windows licentie hebben….tja, kwestie van goed onderhandelen met je leverancier.
Overigens; als je zo graag wil bezuinigen op je ICT kosten, en daarom overstapt naar open source, waarom zou je dan nog A-merken willen hardware willen kopen. Er zijn genoeg klonen die ook voldoen
De term ‘Test Experts’ houdt in dat het hier om mensen gaat die terzake deskundig zijn.
Merkwaardig dat deze experts niet op de hoogte zijn van de MicroSoft licentievoorwaarden.
De leverancier moet van MicroSoft gewoon de licentie kosten terug betalen waneer hier geen gebruik van gemaakt wordt.
Dat dit voor de particulier niet altijd een gemakkelijke weg is is zeker een feit, maar als bedrijf schaf je als regel een aantal systemen aan.
Een computerboer die niet bereid is zich aan de wensen van de klant aan te passen verdiend die klant ook niet.
computerleveranciers te over in (en om) Nederland.
@Pieter
>Een waarschuwing is op zijn plaats: IBM als een van de >grootste voorvechters van OpenSource is, tegen zijn >eigen belofte in, bezig om met zijn patenten de >OpenSource ontwikkeling van TurboHercules te bestrijden. >Zie ook : http://arstechnica.com/open-source/news/2010 >/04/ibm-breaks-oss-patent-promise-targets-mainframe- >emulator.ars
Dit klopt niet. Nog niet in ieder geval. TurboHercules, het bedrijf dat een (commerciële) turnkey-oplossing gebaseerd op Windows Server verkoopt, probeert gewoon een licentie voor het gebruik van zOS van IBM af te dwingen. Zij hebben zelf IBM gevraagd om een lijst te leveren met patenten die mogelijk geschonden worden door TurboHercules. Die lijst hebben zij gekregen en roepen nu moord en brand omdat 2 van de 173 patenten op de lijst van 500 patenten stond die IBM had beloofd om niet tegen open-source te gebruiken. IBM heeft zelf nog niets gedaan, maar zal na deze valse beschuldigingen wel moeten. En dan kunnen zij zonder problemen die twee patenten gewoon weglaten. Die andere 171 zijn waarschijnlijk genoeg. Lees meer op groklaw.net en leer.
@Sjonnie Sjaak
Bedankt voor het wijzen naar groklaw.net . Voor andere lezers geef ik hier de link naar dit document http://www.groklaw.net/article.php?story=20100408153953613 met als titel : Why I Believe IBM is Free to Sue The Pants Off TurboHercules
Dit stuk haalt vele bronnen aan maar geeft meteen precies de waarschuwing aan waar ik in mijn vorige reactie op doelde:
“IBM has no intention of asserting its patent portfolio against the Linux kernel, unless of course we are forced to defend ourselves,” said Nick Donofrio, senior vice president for technology and manufacturing
Alles mag met opensource zolang het maar niet de belangen schend van IBM. De toepassing van OpenSource ten koste van de belangen van de rest van het bedrijfsleven maakt hen dus niets uit. Een zeer logisch standpunt in het westerse economische model, alleen past het niet geheel met de uitstraling die men als opensource voorvechter tracht uit te realiseren. Wanneer komt er net als OpenSolaris een OpenZ-os?
De bewering van de auteur dat TurboHercules draait op Windows en dus niet opensource is (update 8), is natuurlijk zorgwekkend. “So the base operating system is Windows. So, you tell me. Is TurboHercules an “Open Source company”?” Dus FireFox, OpenOffice, ThunderBird gedraaid op Windows XP is dus closed source volgens deze voorvechter van de FOSS gemeenschap. Dat TurboHercules wil verdienen aan de support op het TurboHercules product is voor de auteur ook een reden dat het niet OpenSource is (zie de lange update 10) Dit verdienmodel wordt allang gebruikt door bijvoorbeeld Sun, Novell en RedHat. TurboHercules wil zelfs support gaan leveren op de IBM Z-os software, waarvoor een officiële licentie zou moeten worden aangeschaft bij IBM.
Vervolgens haalt de auteur er ook nog indirect de Mainframe Migration Alliance bij die alleen zou zijn opgericht om IBM aan te vallen en dus gesponsord wordt door Microsoft: “TurboHercules is a member of organisations founded and funded by IBM competitors such as Microsoft to attack the mainframe” Wanneer je beter kijkt naar http://www.mainframemigration.org/pages/directory.aspx zie je gelijk dat hier ook vele dienstverleners/leveranciers tussen staan die multiplatform COBOL compilers leveren of zelfs Unisys mainframe migraties als doel hebben.
Natuurlijk is er ook weer plaats voor de terugkerende discussie over welke van de vele OpenSource licentievormen de beste is.
De auteur haalt een uitspraak van de oprichter van de commissie ECIS aan. (IBM is lid van deze commissie) (zie bij update 5) Dat de ervaringen die Microsoft met de Europese Unie heeft opgedaan nu door TurboHercules worden ingezet. Welke firma’s hadden Microsoft ook al weer aangeklaagd bij de EU en ervoor gezorgd dat zij deze miljoenen kostende ervaring moest opbouwen?
De auteur suggereert dat TurboHercules een kantoor in Seattle, WA heeft (update1) en dus natuurlijk met Microsoft samenspant: “TurboHercules is co-headquartered in Paris, France, where Bowler moved after he left the United Kingdom, and in Seattle, Washington, in close proximity to the one big software company that has in the past taken a shining to anything that gave Big Blue some grief, particularly with mainframes. (Yes, we mean Microsoft).” Wanneer U in Eindhoven een kantoor heeft dan werkt U natuurlijk ook samen met die “gloeilampenfabrikant”.
Alles overwegende blijf ik dus bij de waarschuwing dat je moet uitkijken met het brengen van een nieuwe concurrerende standaard die mogelijk de belangen raakt van dit soort bedrijven.
@Pieter
Tja, en nog steeds klopt jouw bewering niet, dat IBM, tegen zijn eigen belofte in, bezig is om met zijn patenten de OpenSource ontwikkeling van TurboHercules te bestrijden.
De opensource ontwikkeling gebeurt in het “Hercules” project, en ik kan niet zien waar deze ontwikkeling belemmerd wordt. Het gaat hier ook helemaal niet om patenten, maar dat TurboHercules, het bedrijf dat windows-systemen wil verkopen, geen licentie van IBM krijgt voor het gebruik van het z/OS besturingssysteem.
En niet vergeten dat dit helemaal niet door IBM is begonnen. IBM heeft keurig specifieke vragen van TurboHercules beantwoord, en wordt daarna door TurboHercules ‘aangeklaagd’ om toch nog een licentie af te dwingen.
Zoals ik het lees is het opensource gedeelte helemaal niet bedreigd. Het is tot nu toe gewoon een conflict over licentievoorwaarden van een proprietair besturingssysteem, zoals dat in deze wereld wel vaker voorkomt. Ik denk overigens dat je een Openz/OS kunt verwachten zo ongeveer rond de tijd dat je OpenWindowsServer2008+, OpenWindows7, OpenOracle en dat soort systemen te downloaden vindt..
Het is ook niet zo gek om vragen te stellen of een binaire executable dat op een proprietair, niet te controleren, basis-systeem draait, wel of niet echte opensource is. Het doet er alleen niet aan toe. De rechthebbenden van Firefox, OpenOffice, Thunderbird en een heleboel andere opensource programma’s hebben de nodige licenties afgegeven. De rechthebbenden van z/OS niet.
Verder ben ik het wél met je eens dat het verstandig kan zijn om te waarschuwen tegen de praktijken van grote bedrijven, al had ik wél verwacht dat je als eerste voorbeelden zou noemen van grote bedrijven die publiekelijk écht bedreigd hebben (hint: 253 patenten in Samba, maar wij zeggen niet welke..) of bedrijven die de dreigementen ook echt uitgevoerd hebben (hint: vFAT, TomTom en anderen). Op groklaw.net zul je er vast meer informatie over vinden.