Voor desktops is het van belang welke desktopomgeving je gebruikt en welke applicaties daarbij horen. Zowat alle Linux-distributies voor bedrijven blijken daarin gelijkaardige keuzes gemaakt te hebben. Vandaar dat we ervoor gekozen hebben ze niet per distributie te bekijken, maar ze per functie met elkaar te vergelijken.
De bekeken versies zijn: Red Hat Enterprise Linux Desktop 5.4, Novell SuSE Linux Enterprise Desktop 11, Mandriva One 2010 en de eerder al apart door ons geteste Ubuntu Desktop Edition 9.10 'Karmic Koala'.
Al deze systemen hebben alle functionaliteit aan boord om op netwerkgebied volledige uitwisselingen mogelijk te maken met Windows-systemen. Je kunt aan Windows-netwerkshares, mail uitwisselen met Microsoft Exchange en gebruik maken van Internet Information Server. Andersom kunnen Linux servers ook diensten leveren waar Windows-desktops probleemloos gebruik van kunnen maken.
Desktopomgevingen
Er zijn maar twee grote desktopomgevingen in de Linux-wereld: Gnome (www.gnome.org) en KDE (www.kde.org). Ze hebben beide hun voor- en tegenstanders. Beide desktopomgevingen bieden heel wat functionaliteit. Daarbij gaat KDE het verst. KDE doet ook erg zijn best om zoveel mogelijk op de Windows-desktop te lijken (maar dan een met veel meer mogelijkheden). Gnome lijkt standaard helemaal niet op Windows. Je kunt echter elke van deze desktops helemaal op je eigen smaak afstemmen. We hebben dus ook al op Gnome gebaseerde Linux-distributies gezien waarvan de desktop toch erg op die van Windows of zelfs die van de Apple Mac lijkt.
Een moderne Linux met Gnome of KDE vereist een pc met capaciteiten die geschikt zijn om Windows XP vlot te draaien. Heb je oudere hardware dan dat, of een pc met minder dan 512 MiB RAM, dan kun je beter geen Gnome of KDE als desktopomgeving kiezen. XFCE komt dan wel in aanmerking. Die desktopomgeving is karig uitgerust, maar biedt toch alles wat je nodig hebt om op een gebruiksvriendelijke manier applicaties te kunnen gebruiken en met allerlei randapparatuur te werken. Er zijn daarnaast ook nog specifieke Linux-desktopomgevingen voor netbooks.
Red Hat werkt standaard met Gnome en Novell met KDE. Mandriva laat je kiezen tussen een versie met Gnome, met KDE of een met Moblin (voor netbooks). Ubuntu werkt met Gnome, Kubuntu met KDE en Xubuntu met XFCE. Ubuntu is duidelijk het best ondersteund van al deze Canonical Linux-varianten en is dus te verkiezen voor bedrijven.
Je mag trouwens gerust verschillende desktopomgevingen uitproberen. Linux ondersteunt allerlei omgevingen samen op één pc en je kunt er dan naar believen tussen heen en weer schakelen. De meeste Linux-distributies laten je tijdens de installatie kiezen welke desktopomgeving je prefereert, maar een extra desktopomgeving kan later altijd worden bijgeïnstalleerd.
Mandriva had vroeger een specifieke bedrijfsdesktopeditie, maar heeft die ondertussen laten vallen. Mandriva One 2010 is gratis. Voor gesloten software en stuurbestanden heb je de PowerPack 2010 editie nodig en daar moet je wel voor betalen. Maar specifiek voor bedrijven kunnen we deze versie niet noemen. Mandriva heeft wel nog een Corporate Server editie. Een servereditie voor bedrijven vinden we ook bij Novell SuSE, bij Red Hat en bij Ubuntu.
Uitrol en updates
De Linux-distributies met pakketdistributiesystemen (Red Hat RPM, Novell SuSE YAST, Debian/Ubuntu) maken het erg eenvoudig om systemen op afstand te installeren en bij te werken. Sowieso is dat bij Linux heel wat gemakkelijker dan bij Windows. Elke Linux ondersteunt immers remote shells (ssh), remote secure kopiëren (scp) en remote synchronisatie (rsync over ssh). Met deze protocollen en de bijbehorende gratis tools kost het weinig moeite om systemen op afstand te installeren, een grootschalige uitrol te organiseren of clients op afstand bij te werken. Mandriva heeft geen eigen pakketdistributiesysteem, maar gebruikt dat van Red Hat. Ubuntu heeft wel een eigen pakketdistributiesysteem (gebaseerd op dat van Debian), maar geen centraal distributie- en uitrolsysteem zoals dat van Red Hat en Novell. Via scripts is zo'n systeem wel mogelijk.
Sowieso vereist centraal beheer van verschillende Linuxsystemen binnen één onderneming wat meer diepgaande kennis over dat platform, net zoals dat bij Windows ook het geval is.
Op desktopniveau zijn moderne Linux'en erg gebruiksvriendelijk geworden. Vrijwel alles kan via de grafische interface en gebruikers hoeven nooit naar een terminalvenster te grijpen. Dat is vroeger wel ooit anders geweest, maar een moderne Linux-desktop is zeker even gebruiksvriendelijk als die van Windows. Op sommige punten zelfs meer. Hierbij willen we toch even de aandacht vestigen op de netwerkondersteuning van Ubuntu 9.10 met een centrale netwerkbeheerder die al het werk doet. Het werkt echt als een fluitje van een cent, wat vooral voor draadloze netwerken een ware verademing is. Netwerken wisselen of roaming vinden we zelfs gebruiksvriendelijker uitgewerkt dan diezelfde functionaliteit in Windows 7.
De serie
Volgende deel: Bedrijfsapplicaties onder Linux
Het dossier bestaat uit vijf delen:
1: De kosten (donderdag 8 april)
2: Migratie en applicaties (maandag 12 april)
3: Functionele vergelijking Linux-distributies (donderdag 15 april)
4: Bedrijfsapplicaties onder Linux (maandag 19 april)
5: Emulatie en virtualisatie, conclusie en productinformatie (dinsdag 20 april)
De titel is verkeerd. Over het algemeen is Linux veel gebruiksvriendelijker dan Windows.
Verder zitten er wel degelijk gesloten stuurprogramma’s in de Mandriva One-editie! Alleen niet in de Free-dvd.
Windows is heel gebruikersonvriendelijk.
Probleem is dat iedereen ‘gewend’ is geraakt aan deze onvriendelijkheid. Zo is iedereen bijvoorbeeld gewend dat Word-autocorrectie op sommige momenten dingen totaal foutief ‘corrigeert’, waarna de gebruiker alsnog moet aangeven wat er *wel* bedoeld wordt.
Allemaal verloren tijd, die een bizar hidden-cost plaatje zou geven als je dit zou doorrekenen. 😛
Het wordt niet beter maar steeds oppervlakkiger. Wat hebben de heren aan Computable betaald, om dit te mogen publiceren?
“Er zijn maar twee grote desktopomgevingen in de Linux-wereld”
Máár twee? Bij mijn weten hebben al andere OS’en er maar één (grote).
Verder helemaal eens met Jan van Leeuwen, De reeks levert tot op heden ongeveer evenveel toegevoegde waarde als een druppel regen die in de Stille Oceaan valt.
De meeste Linux distributies zijn inderdaad al vele jaren meer gebruiksvriendelijk dan Windows. Het nadeel hiervan is dat de hardware-eisen zo langzamerhand vrijwel gelijk zijn geworden aan die van moderne Windows releases. Zeker bij het gebruik van een groot beeldscherm is het aan te bevelen dat de videokaart 128 MB of meer geheugen heeft.
XFCE bij Xubuntu zou met minder grafisch geheugen toe kunnen dan KDE bij Kubuntu, maar wil dan wel iets meer RAM geheugen gebruiken, dus is Xubuntu geen goede vervanger. (Is dat niet getest door Data TestLab?) Vandaar dat er ontwikkelingen zijn zoals Lubuntu. Deze is nog Beta stadium en gebaseerd op LXDE grafische omgeving. Lubuntu kan echt een stuk zuiniger omgaan met het RAM-geheugen. Dan blijft er meer geheugen over voor de applicaties.
Systeembeheerders en liefhebbers kunnen natuurlijk zelf een grafische omgeving maken en die toevoegen aan een basis linux omgeving (van b.v. Ubuntu Alternate).
Die keuze voor een grafische omgeving moet zonodig afgestemd worden met die voor de applicaties, want applicaties zijn soms ontwikkeld voor een bepaalde grafische omgeving (vgl. webapplicaties die Microsoft compliant zijn, maar niet w3c compliant).
Linux is even makkelijk/moeilijk als Windows zo niet makkelijker. Zeker in de standaart handelingen.
Er staat trouwens een foutje in de tekst. KDE probeert niet zo zeer Windows na te apen. Het is eerder Windows die KDE probeert na te apen. Er zijn talloze “innovaties” van Windows die KDE toevallig net iets eerder had.
Anyways, Linux/open-source is de toekomst.
Inderdaad. Die “innovaties” beperken zich echter niet alleen tot KDE. Het valt mij gigantisch op als je wat in de open source ziet opduiken, het niet te lang daarna bij Microsoft hetzelfde ziet 🙂
@Technicus windows != office
Ik gebruik linux nu zo’n twee jaar (ubuntu) als desktop en al veel langer als server.
De desktop van ubuntu werkt prima, maar ik weet niet of 1 van jullie ooit gebrobeerd heeft om z’n belasting aangifte te doen met de applicatie die de belastingdienst ter beschikking stelt, maar dat gaat traaaaaaaaag. Mijn punt is dat de desktop omgeving van linux nog zo ‘gebruiksvriendelijk’ kan zijn, als de applicaties die er voor ontwikkeld worden minder goed zijn dan onder windows, dan heb je er als nog niets aan.
En eerlijk is vals… gimp is nog lang geen photoshop, open office is nog lang geen ms office en ga zo maar door. Ik ben in de ‘luxe’ positie dat het voor mij goed genoeg is, maar ik mis office, photoshop en nog tig applicaties. Kom niet aan met wine of crossover office, dat werkt maar half.
@Gerard,
Ik heb inmiddels ruim een half jaar twee PC’s onder Ubuntu draaien na jaren alleen op Windows te hebben gewerkt. In een thuissituatie is Open Office minimaal zo goed als MS Office. Het kan met allerlei bestandsformaten werken, dus ook nieuwe office documenten worden probleemloos geopend, wat bij oudere Office versies voor problemen zorgt.
Photoshop was gezien de kosten (1000 euro of meer) niet haalbaar voor mij. Daarentegen kan GIMP alles wat wij thuis wensen.
Belangrijker is echter dat ik niet hoef om te kijken naar nieuwe release, Ubuntu vrij snel blijft, nooit vastloopt en ik met oude hardware net zo makkelijk mee kom, zo niet makkelijker als mensen met Windows7. Ik heb een oude IBM Thinkpad, die sneller op internet sneller is dan een nieuwe Windows7 laptop van mijn werk.
Er zijn inderdaad wel een aantal toepassingen die onder Windows makkelijker te vinden zijn of makkelijker werken. Maar dat is een kwestie van even zoeken en leren.
@Cubytrain: Inderdaad! GIMP kan alles wat een thuisgebruiker nodig heeft en het argument photoshop argument kan eigenlijk alleen maar aangehaald worden door software piraten.
Want dat zijn degenen die niet begrijpen dat ze met een peperduur pakket speciaal voor grafische vormgevers te maken hebben.
@Gerard
Brieven maken ging van oorsprong beter met TeX, omdat dat gewoon mooiere resultaten op papier opleverde. Het opzetten van tekst in een markup language heeft natuurlijk nooit populariteit genoten van de tekstverwerkers, maar ik heb een jaar met LaTeX gewerkt en dat is best een fijne oplossing als je er gewend aan raakt.