Printerfabrikant Canon weigerde een Linuxdriver te ontwikkelen voor het Antoniusziekenhuis in Utrecht, toen die in 2009 begon aan de overstap naar een server-, desktop- en applicatieomgeving op basis van open source software. Volgens Canon is daarbij 'geen sprake geweest van onwil, maar van een zeer vervelende samenloop van omstandigheden.' In maart stelt de fabrikant alsnog Linuxdrivers ter beschikking.
'We hebben Canon benaderd met de vraag: hebben jullie een open source driver? Die hadden ze niet. Toen hebben we hen gevraagd er één voor ons te maken. Dat wilden ze niet. En ze weigerden ons de informatie te leveren om er zelf één te maken', vertelt ict-manager Gerrit Krediet van het Antoniusziekenhuis.
Volgens marketingdirecteur Hans Smittenaar van Canon 'is het verzoek vanuit de ict-dienstverlener van het Antoniusziekenhuis helaas per abuis niet bij de juiste betrokkenen terecht gekomen. We betreuren dan ook dat wij het Antoniusziekenhuis in dit geval niet hebben kunnen helpen. Wij vinden het belangrijk om te benadrukken dat hierbij geen sprake is geweest van onwil, maar van een zeer vervelende samenloop van omstandigheden.'
250.000 euro
Hoe dan ook, Canon's haperende interne communicatie plaatste het ziekenhuis in 2009 voor een probleem. ' We zijn voor het allergrootste deel digitaal, maar er komen nog steeds patiënten langs met een brief van de huisarts. Die willen we dan meteen kunnen scannen,' legt Krediet uit.
'We hebben 500 Canonscanners. Het zou maar liefst 250.000 euro gekost hebben om al die scanners te vervangen' , vult hoofd ict-beheer Jetse Pettinga aan.
Zelf driver ontwikkeld
Het ziekenhuis liet het er niet bij zitten. Pettinga: 'Uiteindelijk hebben we via internet een Amerikaan gevonden van de SANE-groep die voor krap vijftienhonderd euro een driver voor ons geschreven, op basis van onze wensen. Zoals je voor Windows de TWAIN-groep hebt die drivers voor dat besturingssysteem ontwikkelt, heb je in de opensourcewereld de SANE-groep.'
Het Antoniusziekenhuis heeft de Ubuntu-driver vrijgegeven onder een opensourcelicentie.
Canon komt alsnog met Linuxdrivers
Inmiddels heeft Canon haar fout ingezien. Smittenaar: 'Ten tijde van het verzoek van het Antonius Ziekenhuis hadden wij inderdaad geen Linuxdriver beschikbaar voor deze scanners. Wel begrijpen wij dat er behoefte vanuit klanten bestond voor een dergelijke applicatie. We hebben de afgelopen tijd Linuxdrivers ontwikkeld voor de betreffende scanners. Deze worden de komende maand gratis online beschikbaar gesteld.'
Voor 500 scanners mag Canon toch best Cannon (of Jaapie) genoemd worden? Niet reageren op e-mail kost sowieso veel bedrijven geld en van een onderneming als Canon mag je toch zeker verwachten dat ze op mail reageren!
@Peter
Ook ik heb al jaren een Canon scanner. Werkte perfect onder Windows (sinds Vista geen driver meer) maar heeft het nooit gedaan onder Linux, BeOS of welk ander besturingssysteem dan ook omdat Canon
1) weigerde drivers te ontwikkelen
2) weigert om de benodigde gegevens ter beschikking te stellen aan de Open Source gemeenschap.
Dat doen ze consequent, voor al hun producten. Alleen wie een non-disclosure agreement tekent kan gegevens inzien, maar dan kun je dus geen open-source driver meer maken. Er wordt dan ook wel eens gezegd dat Canon belangen heeft in Microsoft en Apple (maar of dat een feit is of slechts een gerucht?).
Het Antoniusziekenhuis heeft gewoon geluk dat ze
1) veel scanners heeft waarover de kosten van het maken van een driver verdeeld kunnen worden.
2) deze scanners waarschijnlijk allemaal van hetzelfde of van een klein aantal verschillende types is zodat er niet veel varianten van de driver nodig zijn
Daardoor was het financieel haalbaar om drivers te ontwikkelen. Anders was de keus enkel geweest tussen teruggaan naar een Windows omgeving of overschakelen op een ander merk scanner. Hetzelfde geldt min of neer ook voor andere randapparatuur zoals printers.
Nu wordt ook Canon eindelijk eens met de neus op de feiten gedrukt dat open-source, met name Linux langzaam maar zeker groeit, en dat naar klanten luisteren ook zinvol kan zijn.
Voor het Antonius-ziekenhuis geld waarschijnlijk wel dat ze in het vervolg
– minder snel voor een Canon product zullen kiezen
– bij een migratie-beslissing zorgvuldiger zullen zijn met het in kaart brengen van eventuele knelpunten zoals randapparatuur.
@Flippo. Geheel mee eens. Dat is dan echter vraaggestuurd en zo zou het goed moeten kunnen werken bij Canon. Het zou nog mooier zijn als Canon op eigen initiatief drivers ontwikkelt en beschikbaar stelt.
Ik heb 6 jaar bij Canon gewerkt en in mijn optiek zijn ze nu eenmaal hardware-boer en geen software-boer.
@Jan van der Torn: Heb je dit probleem voorgelegd bij jouw accountmanager of regionale verkooppunt? Ik kan me niet voorstellen dat ze dit niet opgepakt hebben en dat je op hoge poten een brief moet sturen naar Canon Europa.
@jan van herp:
“Je kunt mij niet wijsmaken dat een groot bedrijf als Canon(s?) reageert op een mailtje. Als je ook maar enig benul hebt van communicatie dan zou je moeten weten dat het sturen van een mail en daarna klagen dat er geen respons is, geen ordentelijke manier van communicatie voeren is.”
Er was wel respons, en wel met als inhoud dat ’t mailtje correct zou worden afgehandeld. En daarna is er ook nog wel contact geweest. In elk geval om door te geven dat Canon geen drivers beschikbaar wilde stellen.
Verder zou ’t juist een uitermate treurige conclusie zijn, als je ervan uit mag gaan dat een groot bedrijf niet op een emailtje reageert.
Ik mail regelmatig met grote bedrijven. Normaal gesproken krijg ik ook altijd netjes antwoord (een uitzondering daargelaten). (Dat was vroeger trouwens slechter.) Een fatsoenlijk bedrijf moet netjes op de ontvangen email reageren – en anders moet je _geen_ emailadres of contactformulier beschikbaar stellen, zo eenvoudig is het. Of je nu een brief of emailtje ontvangt: die moet je beiden even serieus nemen. Wel had er wat meer aandacht aan de spelling besteed mogen worden bij zo’n belangrijke mail: het al genoemde ‘Cannon’, ’to’ moest ’too’ zijn, en ‘greetings’ is zonder hoofdletter en had beter Regards kunnen zijn.
Echter nog steeds geen redenen om niet serieus met de email om te gaan. De fout is niet dat Canon niks met de mail heeft gedaan – de fout is dat bij Canon het verzoek niet bij de juiste betrokkenen terecht is gekomen. Da’s wel echt een fout van Canon – niet van ’t ziekenhuis.
Natuurlijk, veel klanten prefereren de ouderwetsere telefoon. Is ook prima. Maar dat heeft als nadeel dat je niks zwart op wit hebt/krijgt.
“Change Management en Release Management”
Noem eens een reden waarom een email van een grote klant geen invloed kan hebben op zulk management?
Prima,
maar waar staat deze driver dan?
thx