Heerenveen stapt over op andere kantoorsoftware. De gemeente maakt de overgang van opensourcepakket Open Office naar Microsoft Office. De belangrijkste reden is dat Open Office in de Heerenveense ict-omgeving niet voldoende te koppelen bleek met andere bedrijfskritische applicaties, meldt de gemeente. In 2006 ging Heerenveen als een van de eerste gemeenten in Nederland over op Open Office.
Na vier jaar pionieren is de conclusie dat Heerenveen niet aan alle randvoorwaarden kan voldoen om een Open Office-gemeente te zijn. 'Eén van de randvoorwaarden is het kunnen koppelen van applicaties zonder dat storingen optreden', aldus de gemeente.
Heerenveen gaat in overleg met het programmabureau Nederland Open in Verbinding (NOiV) van het ministerie van Economische Zaken om het proces van de afgelopen vier jaar te evalueren.
Amsterdam
De gemeente Amsterdam besloot onlangs zijn ict eerst te standaardiseren en centraliseren om daarna gemakkelijker over te stappen op opensourcesoftware. Dat is de kern van de nieuwe ict-begroting die de gemeentelijke ict-directeur Claudia de Andrade-De Wit heeft uiteengezet tijdens twee informele bijeenkomsten met de gemeenteraadsleden die verantwoordelijk zijn voor ict. Het proces neemt volgens de plannen van de nieuwe ict-directeur vier jaar in beslag.
@ Hans Mennings
Natuurlijk heeft u gelijk, er is een trajekt nodig met lijsten van eisen en wensen die dan naast de geboden mogelijkheden wordt gelegd.
Echter wie OOo kent weet dat er niet zoveel beperkingen zijn, het werkt alleen wat anders.
Storend is dat dit artikel onvoldoende diepgang heeft en daarom dit soort reakties krijgt, de vraag aan de redaktie om meer gegevens die ik eerder gesteld heb is tot nog toe niet beantwoord.
Dit zijn wel weer genoeg reacties. Denk eens na. De producenten hebben veel belang bij Microsoft. Ook de producenten van gemeentelijke software doen mee aan deze bonus cultuur. Laat je niks wijs maken ze gaan heus wel zorgen dat het -bijna- werkt. En daar zit het verschil.
Wat een treurig nieuws. Heerenveen was, qua gemeente, een pionier. Heel jammer dat zij nu een stap terug maken. Maar, wellicht dat deze beslissing zal bijdragen aan het ontwikkelen van oplossingen die wel succesvol zullen blijken te zijn.
Oh, en voor de sceptici hierboven. Een overheid die met publiek geld (belastinggeld) inkoopt bij een monopolist… moet je niet willen. Een overheid, die voor zn kritieke bedrijfsvoering afhankelijk is van programmatuur waarvan de broncode geheim is.. moet je niet willen. Een overheid die gebruik maakt van bestandsformats die niet duurzaam zijn en afhankelijk zijn van de grillen van een op winstgerichte multinational… moet je niet willen.
“In de discussie lijkt het beeld te ontstaan als MS-Office bepalend zou moeten zijn voor de backofficeapplicaties.”
Hans Mennings, helaas is een aantal backoffice leveranciers daar helemaal voor en niet alleen de leveranciers van de gemeenten. En helaas hebben de beleidsadviseurs van o.a. gemeenten jarenlang massaal meegedaan aan het propageren van de defacto standaards van de grootste closed source bedrijven en daarmee hun producten en diensten.
Remco Kouwenhoven heeft helemaal gelijk. Juist een overheid moet spaarzaam omgaan met belastinggeld, ook vanwege het eigenbelang, want zij kennen geen belastingaftrek.
@Jan van Leeuwen: natuurlijk kan OOo met macro’s omgaan en is het te koppelen. Punt is: HOE? In bedrijfssituaties is het ondoenlijk om allerlei fora af te struinen naar dat ene (of meerdere) stukje(s) informatie dat/die je nodig hebt. Nadeel van OOo is dat iedereen zijn eigen mening over bepaalde onderwerpen heeft. Dat merk je zelfs in deze discussie hier.
Vergelijk je MS Office met OpenOffice (of StarOffice) dan kan ik alleen maar concluderen dat de Open Source gemeenschap met man en macht probeert Microsoft producten na te bouwen. Dat is op zich niet erg of vreemd, maar wat voegt het toe? Op die manier krijg je dus een kloon van MS Office, die net niet doet of anders doet dan wat je al jaren van MSO gewend bent. Veel mooier zou zijn als er iets fundamenteels aan toe werd gevoegd, zodat je kan zeggen ‘Ja, ik kies voor OpenOffice omdat het net datgene meer kan dan de tegenhanger MS Office’. Voorbeeld: voor OpenOffice wordt gepoogd het ‘ribbon’ van MS Office na te maken. Ik vraag me af waarom? Het is ons door MS opgedrongen omdat het ‘handiger’ zou zijn. Wel, ik zoek me nog steeds, na 2 jaar, een ongeluk naar sommige functies.
Bedenk dan voor OOo iets wat nog beter werkt. Onderscheid maken, en niet alleen op de prijs.
En let wel, ik ben absoluut geen tegenstander van Open Source. Er is heel veel moois gemaakt. Ook OpenOffice gebruik ik zelf in een aantal situaties. Maar ik kan gemeenten en bedrijven goed begrijpen als ze toch afhaken, ondanks het hogere kostenplaatje wat dan tevoorschijn komt.
JaapG, goed punt.
Ik merk dat over de al dan niet mislukte implementaties van OpenOffice weinig discussies worden gevoerd, maar vooral meningen worden verkondigd zonder te (willen) weten van wat de problemen/knelpunten zijn. Meningen zijn geen feiten en sommige insinuaties (‘domme mensen in Heerenveen, ‘bonuscultuur’) zijn wel erg vergezocht en pathetisch zonder verdere onderbouwing. En erg constructief is het ook zelden. Met name de ‘experts’ schijnen exact te weten van wat er speelt zonder daar vragen bij te stellen.
Ik bedoel, als je open source serieus neemt, stel ik voor dat we ook serieus deelnemen aan de discussie zodat we allemaal een stap verder komen.
Ondertussen wacht ik de uitleg van Heerenveen rustig af.
@ICT’er. Dat is inderdaad een indrukwekkende lijst. Ik heb wel een paar verzachtende omstandigheden.
Bij ontwikkeling hebben we inderdaad een aantal zaken meegemaakt, maar het leeuwedeel bleek echter gefixid voordat wij er tegenaan liepen (en dan ben je het zo weer vergeten). Bij suites van Borland/Novell/Corel heb ik meegemaakt dat regelrechte rampen er vijf jaar en tig versies later nog gewoon in zaten. Veel problemen doen zich bovendien alleen voor met bepaalde third-party drivers, niet in alle omstandigheden. Als MS de status geeft: “has recognized this to be a problem/issue” betekent het in lang niet alle gevallen dat het ook hun fout is.
Ik heb mij er trouwens in het verleden vaak over verbaasd hoe ongelooflijk weinig problemen we tegenkwamen. Kwam daar maar eens om bij Borland/Magic/Gupta/JDK etc. Je werd bovendien belazerd/misleid. Zelfs de Beta’s van MS zijn al vaak probleemloos inzetbaar (alhoewel we de afgelopen week bijna drie dagen aan het knoeien zijn geweest om de Infopath Forms Services in de Sharepoint 2010 Beta aan de praat te krijgen). Bij connectiviteit met producten van derden zijn we net even te vaak op de koffie gekomen. We durven er gewoon niet meer in te investeren. Zelfs bij Exact/Accountview e.d. was je aan de goden overgeleverd. Of je maar even de nieuwe SDK wilde kopen voor zoveel duizend en een paar man verplicht op cursus. Dat soort gein. Er moest altijd aan jou verdiend worden in plaats van aan de gezamenlijke klant. En altijd verplicht een paar maanden achter de feiten aanlopen met platform/database/ms-office versies omdat heren/dames bij derden er nog even niet aan toe waren gekomen. Ik ben door schade en schande een behoorlijke MS-fan geworden (maar je kon nergens zo goedkoop turnkey systemen mee bouwen als met SCO op een 386 met wat terminals en dat geldt nu natuurlijk nog steeds voor Linux en als services-platform is Linux ook aantrekkelijker).
Rob, van de meeste bugs hebben we zelden last. Ze zijn vaak onder zeldzame omstandigheden te zien. Anders waren ze wel sneller opgemerkt en opgelost ongeacht het verdienmodel.
Maar ik verwacht niet dat het OO bugs zijn die tot koppelingsproblemen met de backoffice hebben geleid. Ben benieuwd wat onze collega’s in Heerenveen te vertellen hebben en hoe open ze kunnen zijn.
Een paar opmerkingen:
– MsOffice en OpenOffice zijn prima producten, echter de markt is meer ingesteld op MS, zoals veel gebruikers.
– De bandbreedte bij OpenSource varieert helaas nog te veel tussen een hobby-nerd-bouwwerk en een efficiente JSF. Ooit wel eens met Wikimedia gewerkt? Een uitstekende Wiki, maar de invoer van gegevens is van 1985 waar tekst met Wordstar-codes wordt getagd (geen WYSIWG).
– Omgevingen zijn complexer geworden en specialismen toegenomen. Het is al een hele tour als netwerkbeheerder je kennis van Sharepoint, Exchange, MsOffice, SMS, DMZ, ISA-server up-to-date te houden, laat staan je nog eens te verdiepen in Opensource en deze te laten samenwerken. Een mix van MS/OS-platforms ga je niet redden zoals andere gemeenten reeds concludeerden.
– Gehoord op een gemeenteseminar: De praktijk van koppelingen is dat ze niet intelligent zijn, in de praktijk altijd tegenvallen, duur, troublesome en je soms beter gegevens opnieuw kunt in kloppen. Dit ondanks dure consultants van de grote dienstverleners.
@Henk: je slaat de spijker op z’n kop. Een markt die overheerst wordt door MS gaat echt niet zomaar over op OOo. Met even wat hoofdrekenen kom je al op een jarenlange doorlooptijd, kostenbesparingen die alleen op papier bestaan, vele hindernissen die vaker niet dan wel overwonnen worden, etc. etc. M.a.w. schaf een gedegen product aan dat bewezen heeft stabiel te zijn. MS Office is gewoon betrouwbaar. Ik heb met OpenOffice enkele malen een vastloper ervaren, dat geeft geen goed gevoel.
Om van de in de discussie al eerder genoemde koppelingen nog maar te zwijgen.