De gemeente Amsterdam gaat zijn ict eerst standaardiseren en centraliseren om daarna gemakkelijker over te stappen op opensourcesoftware. Dat is de kern van de nieuwe ict-begroting die de gemeentelijke ict-directeur Claudia de Andrade-De Wit heeft uiteengezet tijdens twee informele bijeenkomsten met de gemeenteraadsleden die verantwoordelijk zijn voor ict. Het proces neemt volgens de plannen van de nieuwe ict-directeur vier jaar in beslag.
Het Amsterdamse PvdA-gemeenteraadslid Sabina Gazic-Smit reageert teleurgesteld op het nieuwe plan. 'Dan kun je zelf concluderen wat dat voor open standaarden, opensourcesoftware en de medewerkers van Open.Amsterdam betekent. Ik vind het jammer dat het proces dat we zijn begonnen, feitelijk met dit voorstel stop wordt gezet. Ik denk ook niet dat de centralisatie zal werken. Het [vroegere] Servicehuis ICT functioneerde niet voor zeven diensten, waarom zou [de nieuwe] dienst ICT dan wel doen voor dertig diensten en zeven stadsdelen?'
Gazic hoopte dat De Andrade-De Wit 'met een lijst van randvoorwaarden zou komen waaraan gemeentelijke ict moet voldoen (zoals interoperabiliteit en platform- en browseronafhankelijkheid) en vervolgens zou controleren dat diensten en stadsdelen zich hieraan hielden. Maar we krijgen nu gewoon een reorganisatie.'
Bestuursvacuüm
De ict-directeur, die sinds juni 2009 in functie is, dient de omstreden begroting in tijdens een relatief bestuursvacuüm. Gazic, die al jaren strijd voor meer leveranciersonafhankelijkheid en interoperabiliteit: 'Ik kan er bar weinig aan doen. Lobbyen, hooguit. Want mijn termijn zit erop. Ik ben op 10 maart raadslid af.'
VVD-raadslid Yuen Keong Ng reageert ook op de nieuwe plannen: 'Duidelijkheid over wat mogelijk is, hangt grotendeels af van de nieuwe raad en of die de begroting die Claudia de Andrade hun voorlegt, accepteert. Ik zal hoogstwaarschijnlijk niet de volgende woordvoerder van de VVD zijn, tenzij ik met voorkeur gekozen wordt. Het heeft voor mij voorlopig geen zin om actie te ondernemen.'
De Gemeente Amsterdam was nog niet in staat een reactie te geven.
Blijkbaar is het moeilijker om een besluit te nemen over iets wat gratis is dan iets wat meer kost.
Hoppa meer geld over de balk in het kader van de bezuinigingen.
Mensen zijn slim genoeg om andere dingen aan te leren als het om geld gaat. helaas word arme bill iets armer hiervan.
Licentieskosten zijn zo hoog dat het wel waard is om over te gaan naar wat gratis te gebruiken is.
kijk eens naar MS office ongeveer 300 a 400 euro per werkplek. dan heb ik het nog niet eens over andere pakketten die eventueel vervangen kunnen worden.
Daar moet natuurlijk wel energie in gestoken worden.
maar aan het eind betaald het zich dubbel weer uit.
op al die mijarden zal het niet echt aanpoten maar alle beetjes helpen.
Zeer verstandig besluit. Open source is prima en dient ook de strategische richting te zijn. Maar het heeft weinig zin dit door alles heen te pushen zolang de organisatie niet op orde is en er te weinig budget is. Dat leidt alleen maar tot mislukte programma’s, daar zit niemand op te wachten. Geef vertrouwen in je mensen en hou de lange termijn in de gaten. Geen sterktes van de huidige politiek maar noodzakelijk als je volwassen ICT wil bedrijven
Als er één streven voor allerlei karretjes is gespannen dan is het leveranciersonafhankelijkheid. Zelfs wanneer men volkomen strijdig ermee handelt wordt er op hetzelfde moment nog een beroep op gedaan.
Maar de platformdiscussie is bovendien al jaren achterhaald. Het is niet of/of maar en/en. Geen enkele organsatie kan het het zich nog permitteren zichzelf af te sluiten van de belangrijke ICT-producten/technologiën. Door virtualisatie is er ook geen enkel belang meer mee gemoeid: een mainstream werkplekje of server draait – gelijktijdig (niet dual-boot) – met gemak vier of vijf o.s.’en inclusief hun respectievelijke applicaties.
Als je bestedingsoptimalisatie wilt, kun je m.i. beter kijken naar gebruikersproductiviteit en verbetering van deployment dan kiezen voor een platform (ten koste van andere).
Eerst standaardiseren, dus maar weer Microsoft spul? Iemand die zoiets bedenkt heeft duidelijk last van MS tunnelvisie.
Je kan ook standaardiseren met open standaarden. Dan heb je iig nog iets nuttigs als het zoveelste reorganisatie plan ook weer eens mislukt.
@Mario We hebben het toch niet over standardiseren op alleen MS? Het gaat een eenduidig beleid en duidelijkheid en rust in de organisatie. Open source is prima, moet je doen maar niet blind worden voor het moeilijke en dure conversietraject. Voorlopig leven we in een gemengde situatie. Je kan wel al je budget stoppen in een MS oorlog maar dan hou je niets over voor de ondersteuning van nieuwe behoeftes van de burgers. Balans, dat is waar ik voor pleit
Wat zegt dit over de gemeentelijke organisatie die al zo lang bezig is met open standaarden en open source? De straten lijken weer overal open te liggen door werk in uitvoering.
Als De Andrade-De Wit niet oppast is dit vier jaar mensen heen en weer schuiven, projecten bevriezen en navelstaren binnen de ict-organisatie zonder enig zichtbaar resultaat voor de gebruikers en diensten. En na die vier jaar, gaat het dan eindelijk van een leien dakje? Zijn de ruziemakende kapsoneslijers dan verdwenen of breekt weer om de haverklap de pleuris uit als Amsterdams volksvermaak.
Verstandige aanpak, tactisch moment.
Open standaarden – zoals ODF – zijn nog niet compleet of goed geimplementeerd. Een goed werkende, centrale organisatie met standaard voorzieningen (generiek waar het kan) en maatwerk (specifiek) waar het moet en een afgewogen strategie gaan zeker besparen. Hierin zullen volwassen open standaarden en opensource oplossingen te zijner tijd zeker een succesvolle plek krijgen.
Nu de openmind nog in het Amsterdamse: goed willen samenwerken (SSC) om de betalende burgers en bedrijven optimale diensten te bieden!
Gaat Amsterdam nu ook het budget voor licentiekosten halveren? Verbranden van geld zit niemand op te wachten, bezuinigingen kunnen hier per direct beginnen. Gewoon een mededeling richting leverancier en klaar is kees.
En wanneer ODF nog niet compleet is geimplementeerd, wat is dan de status van OOXML? Daarvan is zelfs de documentatie nog niet beschikbaar… Wil de overheid zijn content weer laten gijzelen?
Hoe rijmt dit met de begroting 2010 van de gemeente:
23. Herallocatie vrijval Microsoft Licenties
Bij de begrotingsbehandeling 2009 heeft uw Vergadering een motie aangenomen (nr. 711) waarin is bepaald
dat de vrijgevallen licentiegelden van de Microsoft Enterprise Agreement aangewend moeten worden voor
de ontwikkeling van Open.Amsterdam en voor projecten die het gebruik van Open Standaarden en/of
Opensource software bevorderen. Het blijkt mogelijk dit beleid uit te voeren met minder middelen dan de
vrijval die door het opzeggen van de licenties ontstaat.
Hierin staat volgens mij dat hun OS e/o OSS beleid goedkoper is dan de licenties. Waarom dan toch niet hiervoor kiezen?
De Andrade-De Wit heeft eerder voor de Provincie Zuid-Holland gewerkt. Daar was zij verantwoordelijk voor het standaardisatie project “Digitale Route” (http://robbertbaruch.nl/images/ag09-pagina_15.pdf). Dat project is geimplementeerd met Citrix en Microsoft (http://www.brainforce.nl/Default.aspx?tabid=280).
Als je al succesvol een standaardisatieproject hebt afgerond, zoals in Zuid-Holland en je hebt ongetwijfeld de contacten met de leveranciers, waarom zou je dan op OSS gaan standaardiseren?