In het conflict met Bank Insinger de Beaufort is Gerard Sanderink ten einde raad naar De Nederlandsche Bank (DNB) gestapt om de bank te dwingen gedane werkzaamheden van Centric te betalen. Dit zei de topman tegen de rechter tijdens het kort geding dat Insinger de Beaufort had aangespannen tegen Centric. De twee partijen zijn in conflict geraakt over het vergoeden van migratiewerkzaamheden, trage betalingen en BTW-percentages.
Centric kreeg Insinger de Beaufort als klant binnen nadat het de business process outsourcing-tak van Ordina in 2009 had overgenomen. Al snel bleek het hier om een hoofdpijndossier te gaan. Het was Ordina niet gelukt om vanaf 2005 de vernieuwing van de backoffice van Insinger de Beaufort te regelen. Hoewel Centric wilde doorgaan, koos de bank ervoor het project af te blazen wegens geleverde wanprestatie. Aan Centric werd gevraagd mee te werken aan een migratie.
De samenwerking kwam onder druk te staan nadat Insinger de Beaufort een bodemprocedure startte om schadevergoeding te krijgen voor het mislukte automatiseringsproject. Daarbij bleek volgens Centric dat de bank ook de vergoedingen voor de migratiewerkzaamheden (het exit-traject) wilde terugvorderen. Dat ging de automatiseerder te ver en het schortte de werkzaamheden op. Dit vormde weer de aanleiding voor de bank om vrijdag 12 februari een kort geding aan te spannen met als eis dat Centric weer aan het werk zou gaan. De staking zou de invoering van het nieuwe systeem vertragen en de dagelijkse operaties van de bank zouden in gevaar kunnen komen.
Niet gek
Een geëmotioneerde Sanderink riep tijdens de zitting van afgelopen vrijdag uit: ‘Ik ben toch niet van lotje getikt? Waarom zou ik aan een exit, die ik eigenlijk helemaal niet wil, meewerken als ik er niet voor betaald krijg’. Volgens de topman was vorig jaar juli een mondelinge overeenkomst met de baas van de bank gesloten waarbij twee gescheiden trajecten waren overeengekomen.
De bank zou een juridische procedure starten om te bepalen of het recht had op een schadevergoeding, en Centric zou meewerken aan en betaald krijgen voor een exit-traject. ‘In het zakenleven geldt: een man, een man, een woord, een woord.’ De bank stelt dat bij deze afspraak is overeengekomen dat er betaald wordt, onder voorbehoud van rechten. Volgens Centric is dit een tactiek om onder de betalingen uit te komen.
Gesodemieter
Volgens Sanderink begon de bank daarna ’te zieken, draaien, etteren’. Ingediende facturen van Centric werden niet betaald. Ook veranderde Insinger eigenmachtig in facturen BTW-percentages van hoog naar laag tarief, aldus Sanderink. ‘Ik ben zelfs naar DNB gestapt om Insinger de Beaufort onder druk te zetten facturen te betalen. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.’ Nadat in zijn ogen duidelijk werd dat de bank in een bodemprocedure ook de kosten voor het exittraject wil terugvorderen, was de maat vol voor de Centric-topman en liet hij de activiteiten stilleggen die zijn bedrijf uitvoerde. Ook zou het bedrijf inmiddels een eigen bodemprocedure zijn begonnen om de bank te houden aan de gemaakte afspraken.
Uitspraak
De Amsterdamse rechter laste tijdens het kort geding een schorsing in om beide partijen ter plekke te laten uitzoeken of ze er toch onderling uit konden komen. Dat lukte niet. Naar verwachting ligt er vandaag een uitspraak. Overigens bleek de bank inmiddels een deel van het geld te hebben gestort op de rekening van Centric voor verrichte werkzaamheden, nadat het de bodemprocedure was gestart.
“Met voorbehoud van rechten” dat is juristen taal voor “Wat ik ook beweer, schrijf en beloof, je kunt me er lekker toch niet aan houden”. Als je dergelijke zinnen bij overeenkomsten aantreft, moet je even goed zoeken naar wat er eigenlijk nog overblijft van wat er afgesproken is… Dit is bepaald geen zinsnede die past bij ‘gentleman like behaviour’.
Het gaat om een wanprestatie van een club met wie – na overname – de exit wordt overeengekomen. Het is toch volkomen normaal dat die club voor alle schade uit die wanprestatie aansprakelijk wordt gesteld? Ze zouden er zelfs een claim voor aan hun broek hebben gekregen als de bank een ander de exit had laten uitvoeren. Nu mogen ze blij zijn dat ze dat zelf mogen uitvoeren.
Typische smeerlapperij van Centric. Wij hadden een product voor document-scanning/archiveren voor sociale werkvoorzieingschappen. Komen er twee svw’s met een brochure van Centric waarin productnaam en huissijl behoudens minimale verschillen van ons overgenomen waren. Maar ja, rechters doen niets anders meer dan partijen de gang opsturen (met steeds weer de dreiging dat alle partijen er spijt van krijgen als het tot een uitspraak moet komen). Lekker makkelijk.
@Rob
Insinger de Beaufort zal hier ook niet de schoonheidsprijs verdienen.
De smeerlapperij die je aanhaalt zal aan deze kant ook flink aan meegedaan worden door de directie/advocaten en juristen.
De waarheid zal zoals zo vaak in het midden liggen, de 1 krijgt zijn geld en de ander de exit 🙂
Sanderink probeert van twee walletjes te eten. Hij had òf moeten zeggen: “wij voeren die exit op onze rekening voor jullie uit” òf hij had medewerking moeten weigeren. Door medewerking te verlenen heeft hij impliciet erkend dat er sprake van een debâcle is. In het automatiseringsrecht is hij zelfs mede-aansprakelijk als hij meewerkt aan beslissingen waarvan hij expliciet aangeeft dat ze onverstandig/ondeskundig worden genomen en tot grote schade kunnen leiden.
Waarschuwen is dan niet genoeg. Je mag er dan geen enkele medewerking aan verlenen of anderszins geld aan verdienen.
Pro Sec is dit gewoon heel simpel:
Samenvattend:
Hoewel Centric wilde doorgaan, koos de bank ervoor het project af te blazen wegens geleverde wanprestatie door Ordina. Aan Centric werd gevraagd mee te werken en zou betaald krijgen voor een exit-traject.
Dan heeft Sanderink gewoon gelijk.
Hoe het ook zij,
Zeer interresant een botsing tussen bank wereld en IT wereld. Temeer daar beiden moeilijk zonder elkaar kunnen. Een interresante link, zouden er nog meer linken zijn, wat was de rol van IT in de crisis ?.
Ik weet wel daar gaat dit artikel niet over, maar toch wie heeft wie nou onderschot ?
Voor geintereseerden zoek eens naar blackbox machines
zelf handelende computers in de flitskapitaal markt…
Het artikel geeft alleen de visie van Centric. Is Insinger om commentaar gevraagd maar wilde men daar niet reageren of heeft de journalist geen wederhoor toegepast?
De bedrieger bedrogen…
Voor het overnemen van de activiteiten van Ordina BPO heeft Sanderink 32 miljoen gekregen. Het eerste wat hij deed was de gehele ICT afdeling die bij Insinger zat te ontslaan. In totaal werd 61 man de laan uitgestuurd (binnen twee weken nadat Centric de activiteiten van Ordina had overgenomen!!).
Hij krijgt gewoon waar hij recht op heeft en dan moet hij niet zeuren en jammeren als een klein kind. Slappeling
@ JDV
Als centric ordina BPO niet had overgenomen stonden er nu 350 man op straat ipv 61. een verhaal heeft altijd 2 kanten het is maar net welke voor de media het meest oplevert
Toch jammer dat zoveel mensen alleen maar reageren om hun frustraties – hoe terecht die ook mogen zijn – te ventileren…