Open Source Software Leveranciers Organisatie (OSSLO)-voorzitter Marc Vloemans is bang dat NOiV het actieplan Nederland Open in Verbinding 'uit wil kleden tot alleen het stimuleren van het gebruik van open standaarden.' De aanleiding voor die angst is het verslag van een bijeenkomst op 23 november. NOiV probeerde tijdens die bijeenkomst vast te stellen 'of het mogelijk is met ict-leveranciers een Open Manifest voor leveranciers te realiseren.'
Vloemans: 'Wat je ziet aan de gastenlijst is dat leveranciers van gesloten software helaas de boventoon hebben gevoerd tijdens die bijeenkomst. En dat merk je ook aan de hoofdconclusies.' Eén van de hoofdconclusies van de bijeenkomst is dat er twee Open Manifesten moeten komen, één voor open standaarden en één voor open source software. Tijdens de bijeenkomst werd besloten om het manifest open standaarden de hoogste prioriteit te geven.
De OSSLO-voorzitter heeft daarom vorige week bij NOiV aan de bel getrokken. 'We hopen van NOiV een expliciet signaal te ontvangen dat open source nog steeds belangrijk is binnen het actieplan. Dat plan had oorspronkelijk drie doelen: het vergroten van de interoperabiliteit door het gebruik van open standaarden, het verminderen van de leveranciersafhankelijkheid door het versneld invoeren van open source software, en het bevorderen van een gelijk speelveld op de softwaremarkt. Ik hoop niet dat NOiV het actieplan uit wil kleden tot alleen het stimuleren van het gebruik van open standaarden.'
Leveranciers van gesloten software
Mocht het antwoord van NOiV onbevredigend zijn, dan is OSSLO van plan met Heemskerk te gaan praten. 'Als hij zegt dat hij de lokale economie wil bevorderen, dan moet hij ook beseffen dat OSSLO een substantieel deel van de markt vertegenwoordigt.'
Eerder verweten drie grote leveranciers van gesloten software NOiV dat het programmabureau zou weigeren om met hen samen te werken, onder andere voor de ontwikkeling van open standaarden. Arjen Kamphuis, in 2002 initiator van de motie Vendrik, stelde daarop dat deze bedrijven het aan zichzelf te wijten hebben dat NOiV hen niet als partner ziet bij het stimuleren van open standaarden.
Opdracht van Heemskerk
Daarop nodigde Heemskerk alle discussiepartners uit om te overleggen over de manier waarop Nederlandse leveranciers van 'gesloten' bedrijfssoftware het regeringsbeleid op het gebied van open source software en open standaarden het best kunnen ondersteunen.
Aanwezigen tijdens NOiV-bijeenkomst Open Manifest op 23 november
Rens Boogerd, directeur Green Valley Solutions
Ismail Parmaksiz, managing consultant Capgemini
Bas Taalman, manager business development Decos Software Engineering
Noor Ferket, directeur Public Centric IT Solutions
Ben van Lier, directeur Centric IT Solutions
Peter Waters, hoofd Bureau Forum Standardisatie
Frank de Goede, directeur SIMgroep
Arie Sigterman, Open Gemeenten/ Gemeente Haarlem
Frits Janssen, directeur Circle Software
Hubert van Mastrigt, principal consultant Sogeti
Math Huntjens, architect BCT Partners for Value
Arnold Schweren, directeur Pinkroccade
Mark Uiterwijk, business manager Pinkroccade
Tom Kok, moderator
Wilma Willems, NOiV
Piet Hein Minnecré, NOiV
Nanne Warms, NOiV
@Mike, ik werk ruim 7 jaar met OpenOffice en heb heel veel meer ervaring met MS Office, maar ik herken jouw probleem niet. De MS conversieproblemen bij DTP-achtige werkzaamheden en macro’s is bij beide suites ongeveer even groot (irritant groot dus). OpenOffice werkt ook zonder ad-ons met de nieuwe open document standaard ODF en MS OOXML formaat. Zelf gebruik ik regelmatig OpenOffice om een MS Office document te redden dat door MS Office gecorrumpeerd is.
Thunderbird is een uitstekende vervanger voor Outlook en werkt prima met GMail (dat veel beter is en vooral ook prettiger werkt dan WindowsLive/Hotmail).
Er is dus heel vaak geen enkele reden om veel geld neer te leggen voor MS Office. Helaas willen veel back-office leveranciers niet meewerken.
@ICT-er. Ik heb geen probleem met het gebruik van OpenOffice. Wel het gros van de gebruikers en beheerders bij organisaties waar ik kom. Zij zijn vaak bevreesd voor veranderingen. Misschien ligt het aan hun percepties, maar ook dat moet je toch serieus nemen.
Niet vreemd dat die leveranciers niet meewerken. Geef ze eens ongelijk gezien hun (huidig) commercieel belang.
Mike, het klopt dat gebruikers en beheerders vaak nogal ambivalent staan tegenover veranderingen. Maar ook zij willen niet terug naar WordStar (voor zover ze dat nog gekend hebben).
Als adviseur geef je gewoon het beste advies en dat kan ook open source betekenen. Jij bent tenslotte de professional.
@ICT-er : Wordstar is wel heel erg oud, je bedoeld zeker WordPerfect?
Het spijtige van standaarden is dat ze niet gevolgd worden, of ze nu open zijn of niet.
Er zijn genoeg websites die met internet exploder goed werken, maar met firefox niet
En open office documenten met header en footers bewerken in MS word (of vice versa) is ook niet echt een succes.
Wat is dan verstandig, voor het meest gebruikte kiezen (Microsoft) of halstarrig vast blijven houden aan de open source producten.
Wat gebruiken je klanten/leveranciers of mede-partijen. Een stukje compatibiliteit is toch wel handig dan.
En voor de overheid komt daar ook nog de vraag bij of ze de burger willen verplichten om een closed source pakket te kopen of de keuze geven een open source pakket met open standaarden gratis te downloaden.
Standaarden zijn noodzakelijk, uitbreiden/afwijken van de standaard is echter ook noodzakelijk, dat zorgt voor vooruitgang.
PaVaKe, je weet vast ook wel waarom sommige websites juist zo goed werken met oudere IE versies en niet met andere webbrowsers die bijna volledig compliant zijn met W3C en waarom IE 8 compatibiliteitsweergave opties nodig heeft om met die MS compliant websites om te kunnen gaan.
Halsstarrig vast blijven houden aan Microsoft helpt ook niet. Bij elke MS upgrade of migratie kan je problemen verwachten. MS heeft heel vaak compatibiliteitsproblemen met oudere versies. Ik werk ook met MS sinds DOS 2.0 en kan het dus ook een beetje weten. Probeer eens XP te upgraden naar Seven.
Ik kies steeds voor de klant en dus meestal voor een Best of Breeds.
@ICT-er
Weet je, als eindgebruiker wil ik dat allemaal eigenlijk niet weten, ik wil gewoon iets dat werkt!
Ik kan me dan ook goed vinden in jouw “best of breeds” filosifie.
Als aanwezige bij deze bijeenkomst wil toch wel reageren. De (logische) splitsing tussen open standaarden en open source leidt alleen maar tot snellere resultaten. Er is geen twijfel meer over het nut en noodzaak van open standaarden, dus over een dergelijk manifest is sneller overeenstemming te vinden. De stelling “Het probleem is alleen dat closed source leveranciers geen enkel belang hebben bij open standaarden, hoe meer gesloten hoe beter het voor hen is.” is echt onzin. Alle leveranciers zien het voordeel in van deze standaarden en vandaar ook de bereidheid om te komen tot een manifest waarin dit wordt onderschreven.
Daarna kan dit punt ook van tafel om de complexe discussie over open source te voeren. We zullen moeten gaan zoeken naar een consensus waar alle partijen mee uit de voeten kunnen. Op dit moment staan de partijen lijnrecht tegenover elkaar en dat helpt de uiteindelijk klant natuurlijk niet. Die is hier alleen maar de dupe van. Kortom, snel afspraken maken over open standaarden en dan door naar de complexe discussie over open source.
@Frank de Goede: Sinds wanneer zien de closed source leveranciers de voordelen van open standaarden? Sinds OpenOffice met ODF op de proppen kwam en diverse overheden een einde maakten aan de gesloten Microsoft-formaten. Microsoft Office bestond al een jaar of 20, maar er was in geen velden of wegen een open formaat te ontdekken, MS had hier blijkbaar geen enkel belang bij, het had in elk geval geen prioriteit. Inmiddels is MS met OOXML gekomen, alleen jammer dat ze hierin verwijzen naar handleidingen die alleen voor MS zijn in te zien. Het is dus nog steeds gesloten.
Zonder open formaten in hun applicaties, zetten closed source leveranciers zichzelf langzaam maar zeker buiten spel. Dat is hun enige belang, zichzelf niet buiten spel zetten. Ze kunnen echter met een halfbakken implementatie van een open formaat en een goede implementatie van hun eigen formaat, het gebruik van open formaten wel weer frustreren.