Open Source Software Leveranciers Organisatie (OSSLO)-voorzitter Marc Vloemans is bang dat NOiV het actieplan Nederland Open in Verbinding 'uit wil kleden tot alleen het stimuleren van het gebruik van open standaarden.' De aanleiding voor die angst is het verslag van een bijeenkomst op 23 november. NOiV probeerde tijdens die bijeenkomst vast te stellen 'of het mogelijk is met ict-leveranciers een Open Manifest voor leveranciers te realiseren.'
Vloemans: 'Wat je ziet aan de gastenlijst is dat leveranciers van gesloten software helaas de boventoon hebben gevoerd tijdens die bijeenkomst. En dat merk je ook aan de hoofdconclusies.' Eén van de hoofdconclusies van de bijeenkomst is dat er twee Open Manifesten moeten komen, één voor open standaarden en één voor open source software. Tijdens de bijeenkomst werd besloten om het manifest open standaarden de hoogste prioriteit te geven.
De OSSLO-voorzitter heeft daarom vorige week bij NOiV aan de bel getrokken. 'We hopen van NOiV een expliciet signaal te ontvangen dat open source nog steeds belangrijk is binnen het actieplan. Dat plan had oorspronkelijk drie doelen: het vergroten van de interoperabiliteit door het gebruik van open standaarden, het verminderen van de leveranciersafhankelijkheid door het versneld invoeren van open source software, en het bevorderen van een gelijk speelveld op de softwaremarkt. Ik hoop niet dat NOiV het actieplan uit wil kleden tot alleen het stimuleren van het gebruik van open standaarden.'
Leveranciers van gesloten software
Mocht het antwoord van NOiV onbevredigend zijn, dan is OSSLO van plan met Heemskerk te gaan praten. 'Als hij zegt dat hij de lokale economie wil bevorderen, dan moet hij ook beseffen dat OSSLO een substantieel deel van de markt vertegenwoordigt.'
Eerder verweten drie grote leveranciers van gesloten software NOiV dat het programmabureau zou weigeren om met hen samen te werken, onder andere voor de ontwikkeling van open standaarden. Arjen Kamphuis, in 2002 initiator van de motie Vendrik, stelde daarop dat deze bedrijven het aan zichzelf te wijten hebben dat NOiV hen niet als partner ziet bij het stimuleren van open standaarden.
Opdracht van Heemskerk
Daarop nodigde Heemskerk alle discussiepartners uit om te overleggen over de manier waarop Nederlandse leveranciers van 'gesloten' bedrijfssoftware het regeringsbeleid op het gebied van open source software en open standaarden het best kunnen ondersteunen.
Aanwezigen tijdens NOiV-bijeenkomst Open Manifest op 23 november
Rens Boogerd, directeur Green Valley Solutions
Ismail Parmaksiz, managing consultant Capgemini
Bas Taalman, manager business development Decos Software Engineering
Noor Ferket, directeur Public Centric IT Solutions
Ben van Lier, directeur Centric IT Solutions
Peter Waters, hoofd Bureau Forum Standardisatie
Frank de Goede, directeur SIMgroep
Arie Sigterman, Open Gemeenten/ Gemeente Haarlem
Frits Janssen, directeur Circle Software
Hubert van Mastrigt, principal consultant Sogeti
Math Huntjens, architect BCT Partners for Value
Arnold Schweren, directeur Pinkroccade
Mark Uiterwijk, business manager Pinkroccade
Tom Kok, moderator
Wilma Willems, NOiV
Piet Hein Minnecré, NOiV
Nanne Warms, NOiV
@Marc Vloemans,
Twee punten:
.1. Het gebruik van open software is belangrijk. Alleen moet OSSLO NOiV niet voor haar PR- en sales-karretje spannen. Het “vrij” kunnen verspreiden van bepaalden software geeft inderdaad mogelijkheden, maar open concurrentie is m.i. een nog veel belangrijker goed in deze samenleving.
.2. Open Standaarden zijn vele malen belangrijker dan Open Source. Het maken van goede afspraken, binnen een organisatie en vooral ook onderling, maakt uberhaupt mogelijk dat een informatievoorziening van een organisatie werkt, met een grote(re) kans dat die organisatie ook nog eens kunnen samenwerken/communiceren met andere organisaties. Dat heeft vooral weinig met technologie te maken, zoals bij open source software wel het geval is.
De wereld gaat vooruit. Open source software heeft de push gekregen die het nodig heeft. Nu open standaarden nog. En dit is niet de mening van een IT-leverancier, maar van een volledig onafhankelijk informatie specialist.
Dat open standaarden belangrijker zijn dan open source, daar kan ik wel in meegaan. Het probleem is alleen dat closed source leveranciers geen enkel belang hebben bij open standaarden, hoe meer gesloten hoe beter het voor hen is. Overstappen naar een andere leverancier wordt hiermee zo goed als onmogelijk… Het is niet voor niets dat open standaarden belangrijk zijn, daarmee krijgt de gebruiker weer de macht over zijn eigen data. Diezelfde data die door closed source leveranciers (in het verleden?) is gegijzeld.
Het is dan wat vreemd dat juist deze partijen zijn vertegenwoordigd bij genoemde bijeenkomst, deze partijen hebben juist geen belang bij open standaarden. Dat hebben ze reeds een flink aantal jaren bewezen.
Door vooral in te zetten op open standaarden vergroot je juist de kans op:
– verminderen van leveranciersafhankelijkheid
– interoperabiliteit.
Dit geldt niet alleen voor open source producten maar zeker ook voor closed source leveranciers. Als een closed software leverancier hier aan voldoet kan er gemakkelijker overgestapt worden naar ander partijen, want je hebt veel meer grip op de wijze waarop de data uitgewisseld wordt. Daarbij komt dat we gelet op de enorme push aan open source software we ons misschien ook wel zorgen moeten maken over in hoeverre zij zich houden aan open standaarden. De ervaring die ik heb dat als het op interoperabiliteit adhv open standaarden op aankomt je soms voor behoorlijke verassingen kan komen te staan, want daar was net geen rekening mee gehouden.
Maw open standaarden zijn belangrijker op in “beide kampen” de leveranciersonafhankelijkheid en uitwisselbaarheid te waarborgen.
Allemaal goed bedoelde idealistische verhalen die getuigen van weinig realiteitszin. De hele open source en open standaard beweging is een lachtertje. Men gooit liever miljoenen over de balk vanwege het open source predikaat. Kwaliteit is compleet van ondergeschikt belang geworden. Kijk ook maar naar deze prachtige commissie, allemaal mensen die niet echt een rol van betekenis spelen in de IT, maar graag willen meepraten. Open source is achterhaald en niet meer van deze tijd.
@Frank H, kom eens met argumenten waarom open source en open standaarden een lachtertje zou zijn en wat open source met slechte kwaliteit en extra miljoenen aan geld te maken zou hebben.
Frank H probeert zijn baan te redden door zich te verzetten tegen veranderingen door wat FUD te blaten.
Bedrijven zoals IBM, Oracle en Microsoft geloven in open source en/of zien het als een bedreiging voor hun huidige business. Dat is niet omdat open source is achterhaald of van gebrekkige kwaliteit is, dat is omdat het een serieus alternatief is voor hun eigen producten. Open source bestaat al jaren en begint nu momentum te krijgen. Dit komt door de hoge kwaliteit en doordat er steeds meer ondersteuning voor de diverse producten beschikbaar komt. Dat was altijd het probleem, er is wel een goed product, maar voor ondersteuning moest je zijn bij een bedrijf aan de andere kant van de wereld.
Ik ben overigens wel beniewd met welke producten Frank H werkt en waarom hij zo bang is voor open source.
Wanneer is een standaard een ‘open’ standaard? Zou een standaard niet per definitie open, dat wil zeggen vrijelijk te gebruiken en toegankelijk, moeten zijn? Er zijn zó veel standaarden en zogenoemde ‘open’ standaarden die onderling in meer of mindere mate incompatibel zijn, dat we eerst moeten definiëren wat een open standaard is. Is een standaard open als ISO/IEC zegt dat het een open standaard is, of de ECMA of de Rijksoverheid? Is OOXML een open standaard (volgens ISO/IEC wel) of niet?
Open source software maakt inderdaad gebruik van (open) standaarden die in ieder geval meeste andere open source producten ook ondersteunen. Maar ik zie in open source veel meer specifieke kenmerken en voordelen buiten die standaarden om. Met name op het gebied van security is het principe van Kerckhoff, de voortdurende open controle die worden gehanteerd bij open source, en de relatieve onafhankelijkheid van de grillen van de softwareleverancier voor het beveiligingsniveau zeer interessant en biedt in potentie buitengewoon grote voordelen in vergelijking tot closed source producten.
Ik stel voor om de discussie te scheiden tussen open standaarden en open source. Open source heeft mijns inziens veel meer te bieden dan standaarden
Open source zit vooral op de desktop applicaties. Daar heb je bij het vervangen van de core systems van het Kadaster, RDW of UWV weinig aan. Daar heb je open standaards voor nodig.
Je moet dus beide doen. Natuurlijk mag het NOiV (zoals ze doet) een poging wagen om een apart convenant over open standaarden af te spreken. Als dat gelukt is, is er weer een uitdaging voor OSSLO om ook een efectief convenant af te sluiten.
@Paul: Mijn ervaring is nu net andersom, ik kom open source vooral tegen op de servers. Denk bv. aan Linux, FreeBSD, Apache, JBoss, Java, PHP, PostgreSQL, MySQL, Firebird, CVS, Lucene, etc. etc. Allemaal toepassingen die op servers draaien en nauwelijks op desktops voor zullen komen. Ook het Kadaster, RDW en UWV kunnen hier mee werken.
Genoemde toepassingen worden overigens al door de overheid gebruikt, het is niet iets dat ze nog niet kennen. “overheid” is alleen een ruim begrip, je zult het zeker niet overal binnen de overheid tegenkomen.
Open source kan vrijwel overal worden toegepast, maar de desktopomgeving (Office-suites met name) is toch wel één van de laatste stukken IT die ik zou adviseren om over te zetten naar open source, ofschoon OpenOffice tegenwoordig heel aardig overweg kan met verschillende (lees: MS) bestandsformaten en rijke functionaliteiten biedt.
Overigens is het marktaandeel van open source op serverniveau al heel behoorlijk (tussen 20% en 40% afhankelijk van het onderzoek) en is Apache sinds jaar en dag al de meest gebruikte webserver.
Kortom, open source is meer dan serieus en is krachtig genoeg om zonder hulp verder te worden ingezet.
“Open source, vergeet OSSLO en NOiV”.