Staatssecretaris Frank Heemskerk wil ‘een extra impuls geven’ aan het actieplan Nederland Open in Verbinding (NOiV). Dat zei hij gisteren naar aanleiding van de presentatie van de belangrijkste cijfers uit de NOiV-monitor, een jaarlijks terugkerend onderzoek om de voortgang van de realisatie van het Actieplan NOiV te meten. Uit de steekproef onder overheden bleek dat weliswaar 72 procent van de ict-verantwoordelijken leveranciers-onafhankelijkheid belangrijk tot zeer belangrijk vindt, maar slechts 37 procent dat ook vindt van het gebruik van open source software.
Heemskerk: ‘Meer dan de helft van de overheden voelt zich niet senang bij het toepassen van open standaarden en open source software. Er is nu nog een gebrek aan veranderingsbereidheid bij overheidsorganisaties, maar dat moet er wel komen. Dat is voor mij een reden om een extra impuls te geven aan het actieplan.'
Heemskerk wil daarom zijn ‘collegavakministers' rechtstreeks aanspreken, zoals die van onderwijs en gezondheidszorg. Het succes van het actieplan hangt namelijk volgens de staatssecretaris ‘ook af van de afspraken met uitvoerings- en koepelorganisaties.' Daarnaast moet programmabureau NOiV zich actief richten op een ‘aantal heel grote rijksprojecten', zodat die ‘compliant worden met het overheidsbeleid.'
Overleg met ‘gesloten’ leveranciers
Heemskerk vraagt het programmabureau NOiV daarnaast de samenwerking tussen overheden en softwareleveranciers van gesloten software te ‘faciliteren'. Eerder verweten drie grote leveranciers van gesloten software NOiV dat het programmabureau zou weigeren om met hen samen te werken, onder andere voor de ontwikkeling van open standaarden.
Arjen Kamphuis, in 2002 initiator van de motie Vendrik, stelde daarop dat deze bedrijven het aan zichzelf te wijten hebben dat NOiV hen niet als partner ziet bij het stimuleren van open standaarden. Daarop nodigde Heemskerk alle discussiepartners uit om te overleggen over de manier waarop Nederlandse leveranciers van 'gesloten' bedrijfssoftware het regeringsbeleid op het gebied van open source software en open standaarden het best kunnen ondersteunen.
Ambassadeur moet zich richten op bestuurders
Frans Nauta, die in november door Economische Zaken tot ambassadeur werd benoemd van het actieplan, krijgt van Heemskerk de opdracht om zich vooral op bestuurders te richten in zijn ambassadeurswerk. Heemskerk: ‘Hoewel op dat niveau niet altijd technische kennis aanwezig is, moeten we niet alleen ict'ers, maar vooral ook bestuurders opzoeken.'
NOiV-monitor
De NOiV-monitor wordt elk jaar uitgevoerd, om de voortgang van de realisatie van het Actieplan NOiV te meten. Dit jaar werden 486 ict-verantwoordelijken benaderd bij ministeries, uitvoeringsorganisaties, gemeenten, provincies en waterschappen. Daarvan reageerden er 147. Van de ministeries reageerde honderd procent, van de gemeentes een kwart van de benaderde ict-verantwoordelijken.
Uit het onderzoek bleek dat weliswaar 72 procent van de respondenten leveranciersonafhankelijk belangrijk tot zeer belangrijk vindt, maar slechts 37 procent dat ook vindt over het gebruik van open source software. Van de ondervraagden erkent 94 procent het belang van interoperabiliteit, en 89 procent vindt het belangrijk tot zeer belangrijk dat open standaarden worden gebruikt.
Van de respondenten kent 99 procent het Actieplan NOiV. Vorig jaar was dat nog 64 procent. 30 procent gebruikt open source software inmiddels op desktops, 68 procent voor infrastructuur en 49 procent voor beheer. Daarnaast geeft 59 procent van de respondenten aan dat ze concrete plannen hebben voor het meer gebruiken van open source software.
Leuk dat Apple wordt genoemd, OS X en Safari zijn gebasseerd op open source, Darwin en WebKit. WebKit wordt ook door Google, Nokia en zelfs Microsoft gebruikt. Geeft weer eens aan hoe succesvol open source projecten zijn, ze zijn echt overal aanwezig.
En dan nog zijn er mensen die beweren dat deze software niet professioneel is. Het zegt veel over hun gebrek aan kennis.
@All
Ik zeg niet dat open source minder is, wel is de kennis bij detacheerders minder voorhanden en navenant duurder. Daarnaast is het zo dat wanneer er mensen met open source kennis de organisatie verlaten dit vele malen moeilijker in te vullen is met alle denkbare gevolgen voor continuiteit. Het kan geen kwaad om open source als alternatief te bekijken, maar dan moet het wel een volwaardig door de markt gedragen alternatief te zijn. Ben zelf inderdaad ambtenaar, en zeker geen stoffige. Heb sterke drive naar nieuwe ontwikkelingen, maar probeer wel voor de werkgever de beste keuzes te maken. Mijns inziens is het totale onzin om bij investeringen boven een bepaald bedrag te zeggen dat er per definitie voor open source gekozen dient te worden. Gelukkig is iedere zelf respecterende leverancier bereid om de totale investering in brokken van net onder de 50K te knippen.
Beste John,
Kennis van minder kleinere open source oplossingen is inderdaad schaars, maar dat geldt net zo goed voor kleinere closed source software. Als we kijken naar Windows server OS versus Linux server OS (bekendere distributies zoals RedHat), of Apache versus IIS is de beschikbaarheid van kennis voor Linux of Apache net zo hoog als dat van de closed source ‘opponenten’. Bovendien ben je minder gebonden aan bepaalde ‘exclusieve partners’ van grote softwareleveranciers om nog maar te zwijgen van de trainings- en certificeringsindustrie.
OK, als je bijvoorbeeld zou kijken tussen Oracle en Ingres is het aantal consultants van Oracle inderdaad veel groter en vaak goedkoper. En je krijgt natuurlijk de periodieke prijsaanpassingen van Larry Ellison & co. er ‘gratis’ bij. Met sommige vendors heb je geen omvallende banken nodig voor financi�le ellende zeg ik maar altijd.
Mike Chung
@John:
>> Gelukkig is iedere zelf respecterende leverancier bereid om de totale >> investering in brokken van net onder de 50K te knippen.
Oei! Dit is een constructie die jij als ambtenaar accepteert? Bij dit soort uitspraken/ideeen schieten mij de woorden “gebrek aan integriteit” en “corruptie” te binnen. Ik hoop dat ik het heel erg mis heb, ik hoop toch echt dat ambtenaren in NL iets beter hun werk doen dan wat je hier nu voorspiegelt.
Verder heb ik nog nooit gehoord dat er vanaf bepaalde bedragen per definitie voor open source moet worden gekozen. Lijkt mij ook onzin, er is niet voor ieder probleem een passende open source oplossing beschikbaar. Dat zou betekenen dat er dus geen oplossing komt voor het probleem. Hier geloof ik niks van. Mocht je een linkje hebben naar een artikel, ik hou me aanbevolen.
@John,
Je mag blij zijn dat je niet bij mij als inkoper of IT-er werkt, ik zou je er namelijk direct uitschoppen. Niet alleen is het opknippen van opdrachten vanuit de Europese richtlijnen verboden (jouw organisatie riskeert daarmee boetes vanuit Brussel en schadeclaims van leveranciers), maar tevens geef je er duidelijk blijk van dat je je nog niet verdiept hebt in de uitgangspunten van het actieplan NOiV. Dan had je nl kunnen weten dat de verplichting boven die ?50.000 grens alleen geldt voor open standaarden en niet voor open source.
@John, hoezo is de open source kennis bij detacheerders minder voorhanden en navenant duurder? Dat is FUD; heb je dat zelf wel door? Volgens jouw logica is MS-, SAP- en Oracle-kennis dus het goedkoopst en zou een nichespeler (open of closed source leverancier / ondersteuner) per definitie duur zijn. Als je een paar maandjes in de ICT werkt, dan weet je al beter.
Ik vraag me dus af of je nu wel in staat bent om voor je werkgever de beste keuzes te maken gezien je vele denkfouten, waar anderen meestal al op in zijn gegaan (bijvoorbeeld dat standaard applicaties niet open source zouden zijn). Ik weet niet wat je functie is, maar als juniorinkoper, -consultant of projectmedewerker heb je nog een hele weg te gaan.
Zoals Frank al zei :”Je hebt een probleem, zoekt een oplossing, binnen het budget en je wilt niet aan handen en voeten zijn gebonden aan een partij. Dat zijn zaken waarop je een pakket selecteert:”
In mijn ogen beperken de richtlijnen van het noiv je in de keuzemogelijkheden. Daarnaast worden organisaties ook nog eens extra op kosten gejaagd, omdat de tenders extra aandacht vergen. Het is nogal een verschil als ik op mag schrijven “ik wil ms-office” of ik moet opschrijven “ik wil een office suite waarmee ik kan tekstverwerken etc etc etc. De tekstverwerker moet voldoen aan de volgende voorwaarden bla bla bla bla bla”
Overigens zie ik ook wel een leuke bijkomstigheid aan de groei van open source: de toegevoegde waarde van alle microsoft certificaten zal drastisch afnemen. Hopelijk krijgen we dan weer een toename van “echte” specialisten in plaats van wereldvreemde consultants met een pak aan certificaten.
Ik mis in de hele discussie een belangrijk onderdeel. Voor veel gemeenten is het niet mogelijk om over te stappen naar Open Source omdat het nu maar net lukt om bijv. IIS, MS-office enz. te beheren. Zou dit wel lukken dan is er nog een ander probleem, het heet gebruiker!!!
Er zijn maar weinig gebruikers die de overstap van bijv. MS-office naar Open Office zo aan kunnen. Hierdoor zal er veel geld gaan zitten in het opleiden en ondersteunen van de gebruikers.
Door de financiele crisis zal er niemand zijn die zit te wachten op een belasting verhoging omdat een gemeente zijn medewerkers op dient te leiden in het gebruik van Open Office.
Vandaar dat wij er voor kiezen om eerst maar eens met een paar mensen, die wel overweg kunnen met een PC, te gaan testen op allerlij open source oplossingen.
Gilbert, je noemt een belangrijk punt van aandacht. De gebruiker die gaat overstappen naar een ander officepakket of mailpakket moet daaraan wennen en kan dus gaan tegenstribbelen. Maar dat betekent niet dat het daarop hoeft vast te lopen. Anders werkten velen nog met Wordperfect 4.x voor DOS. Verder zijn er ook regelmatig aanpassingen van de backoffice, die door de gebruiker geaccepteerd worden (vaak aanpassingen op verzoek van eigen collega?s).
De gebruiker zal ook bij MS producten aan nieuwe interfaces moeten wennen. Een overstap van Windows XP met MS Office XP naar Windows Seven met Office 2010 is groot. Het verschil in look en feel tussen OpenOffice 3.1x en Office XP is kleiner dan die tussen Office XP en Office 2010.
Het probleem zit meer in de integratie van Officepakketten met de backoffice door de veel voorkomende verstrengeling van MS en die backoffice leveranciers. Een probleem wat nog niet door Neelie Kroes aangepakt is.
IT is geen doel maar een middel. Voor veel IT-ers is dat een volledig nieuw idee, zo blijkt ook uit een aantal van de reacties hierboven.