Testen vergt een combinatie van een gestructureerde aanpak en creatief inzicht. Met het eerste vind je fouten in de applicatie ten opzichte van de specificaties. Het tweede is nodig om fouten te vinden in die delen van het systeem die juist niet beschreven zijn en zo alsnog problemen in productie kunnen opleveren.
Ik zit in het testvak, niet omdat ik het een saai vak vind, maar juist omdat het een uitdagend vak is. Het is een uitdaging om steeds weer creatief tegen een systeem aan te kijken en zo vroeg mogelijk net die fouten te vinden die echt problemen hadden kunnen veroorzaken. Voor mij is testen dan ook een creatief en intellectueel uitdagend vak. Waarom is dit voor mij zo?
Iedereen weet dat 100 procent dekking bij testen niet bestaat. Een tester kan niet alle testgevallen opschrijven of bedenken en daarbij lang niet alle gespecificeerde testgevallen uitvoeren. Toch moet een tester juist dié testen uitvoeren die de risico's bij implementatie tot een minimum kunnen beperken. Tijdens het uitvoeren van de opgestelde testgevallen controleert een tester of de opgestelde requirements en specificaties juist zijn geïmplementeerd in het testobject.
Ook is het mogelijk te testen zonder documentatie en met meer dan alleen het uitvoeren van de opgestelde testgevallen. Bepalen welke testgevallen met welke testtechniek de tester moet opstellen, is het werk van een testmanager. Een gemiddelde testmanager baseert deze keuzes op wat de klant wil op het gebied van het inzichtelijk maken van risico's die gerelateerd zijn aan de bekende requirements en de verschillende kwaliteitsattributen. De op deze manier afgeleide testgevallen dekken niet alle risico's af. Daarom kijkt een ervaren tester verder dan alleen deze testgevallen. De tester onderzoekt op basis van zijn kennis en ervaring verder naar fouten. Een tester met een goede combinatie van vakkennis en creativiteit zal daarom ook meer en andere fouten vinden dan een tester die dit inzicht niet heeft.
Bij bevindingen moet een tester ook verder kijken. De tester moet een bevinding zo nauwkeurig en objectief mogelijk registreren zodat een analist of programmeur de fout kan reproduceren en uitzoeken wat er nu mis is. Maar een tester zal dan ook verder kijken: 'Als dit fout gaat, wat gebeurt dan verderop?' En als de bevinding is opgelost: 'Wat is nu de oorzaak van de fout geweest?'
Als tester moet je creatief omgaan met de informatie die je hebt gekregen. Je moet verder kijken dan alleen het controleren van de verschillende requirements, maar ook denken vanuit andere invalshoeken. Veel requirements zijn vaak alleen opgesteld uit het oogpunt van functionele eisen aan een product, maar aan zaken als gebruiksvriendelijkheid, load en stress, beheerbaarheid en security wordt vaak minder gedacht. Deze zaken zijn echter wel van belang voor de eigenaar, gebruiker of beheerder.
Het controleren van de verwachte en beschreven werking van het systeem kunnen we tegenwoordig al snel uitbesteden aan een computer. Die doen het veel sneller. Maar verder kijken dan de beschreven informatie en fouten vinden, dat is de essentie van testen. Met testen denk je dan ook aan de consequenties voor de businessprocessen en dus aan de consequenties voor de opdrachtgever.
Het vinden van die fouten waarvan iedereen denkt 'hoe kom je erbij?' en welke bij gebruik tot problemen leiden, dat zijn de uitdagingen voor een tester. Uitdagingen die de tester dagelijks in zijn werk tegenkomt. En deze uitdagingen zijn het onderscheid tussen ‘goede' testers en ‘gemiddelde' testers; testers die een duidelijke toegevoegde waarde hebben voor de opdrachtgever.
Ik krijg toch een beetje een Calimero-gevoel uit dit artikel: waarom moeten wij testers verantwoorden dat onze baan zo leuk is? Ik lees in de krant toch ook niet hoe leuk het is om journalist te zijn?
Daarbij zijn een heleboel aspecten die genoemd zijn niet zo zeer synoniem voor een goede tester, maar voor een goede ICT’er: buiten de kaders denken, creatief omgaan met informatie, verder kijken dan je neus lang is, vakkennis en creativiteit… het hoort bij goed werknemerschap. (Waarom hoor je daar zo weinig vakbonden over???).
De slag die wij als testers nog wel moeten maken is duidelijk maken dat testen een veel breder vakgebied is dan men denkt. Weinig niet-testers hebben een beeld bij kreten als teststrategie, testtechnieken, testsoorten, etc. Daar ligt nog een heel wat werk!
Zowel Anko als Ewald hebben gelijk, het feit dat wij als professional tester nog steeds organisaties moeten overtuigen van het nut van testen is helaas nog steeds aanwezig. Immers nog vaak zie je dat testen een onderdeel is van een beheer afdeling en moeten de beheerders naast hun beheertaken ook de gebruikers testen oppakken en uitvoeren. Het leuke van het testvak is dat we nu juist niet alleen maar moeten focussen op de tesactiviteiten maar dat we nu ook steeds meer kennis moeten hebben van de Business activiteiten. Werd het testen eerst gezien als iets technisch dan zie je nu gelukkig dat wij steeds meer kennis moeten hebben van de aanwezige bedrijfsprocessen. Met al deze kennis kunnen wij de organisatie van een goed advies voorzien van de te testen software. Anko je hebt gelijk, weinig mensen zijn bekend met onze vaktermen en vinden ons nog steeds lastig, maar Ewald jij hebt ook gelijk TESTEN is een waanzinnig leuk vak