Het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg dreigt de overstap naar een opensourceomgeving ongedaan te moeten maken. De reden: een fusie met het aangrenzende stadsdeel Oost-Watergraafsmeer. Dat stadsdeel rolde vorig jaar een nieuw Exchangeplatform uit. Stadsdeel Zeeburg stapte in 2008 juist over op een open source mailserver en open desktops. Dat zegt ict-specialist Dimitri van der Spek van Above IT, de dienstverlener die vorig jaar voor stadsdeel Zeeburg de overstap verzorgde naar Exchange-vervangingsplatform Zimbra.
‘Er zouden tweehonderd open werkplekken bijkomen, maar als de fusie tussen de twee deelraden doorgaat, dan dreigt het erop uit te lopen dat die open werkplekken allemaal verdwijnen. En dat is een trieste zaak: dat één van de voorlopers op het gebied van open source, de gemeente Amsterdam, door een fusie een hele opensourceomgeving kwijtraakt.'
Open source veel voordeliger
Volgens Van der Spek zijn er geen technische redenen die Oost-Watergraafsmeer er van zouden kunnen weerhouden de overstap naar open source te maken: 'Het is niet dat het nou aan de andere kant van de wereld ligt. Ze hebben hetzelfde type werk en hetzelfde type burgers.'
De financiële consequenties van een terugkeer naar Exchange zijn volgens de it-specialist groot. ‘Eén van de voordelen van Zimbra was dat het veel voordeliger was. Zelfs zo voordelig dat Open.Amsterdam, het programmabureau voor de invoering van open source software bij de gemeente, in eerste instantie dacht dat ik een fout in mijn offerte gemaakt had. Ze belden me op: die offerte kan niet kloppen, die is veel te goedkoop! Dat geeft wel hoe enorm groot de financiële verschillen zijn tussen een Exchange- en een Zimbra-platform.'
Niet aanbesteed
De migratie naar Zimbra lag volgens van der Spek ‘ver onder de aanbestedingsgrens'. Na aanschrijving van vier bedrijven werd Above IT in 2008 geselecteerd om de implementatie te verzorgen.
Zeeburg en de Standaard Open Werkplek
Stadsdeel Zeeburg was in 2008 samen met de Dienst Wonen proefkonijn voor de Standaard Open Werkplek van het project Open.Amsterdam. Het ging daarbij om zestig werkplekken. De Open Werkplek is een standaard basiswerkplek met kantoorapplicaties waarbij wordt gebruikgemaakt van open standaard- en open source software. Als besturingssysteem wordt SUSE Linux Enterprise Desktop gebruikt en kan Open Office worden gebruikt. Gebruikers krijgen de beschikking over een werkplek met daarop de meest gebruikte software binnen de gemeente, namelijk een internetbrowser, een tekstverwerkings-, een presentatie-, een spreadsheet-, een teken- en een databaseprogramma.
Rare titel voor dit artikel, er blijkt nergens uit dat er sprake is van ruzie. Er moet na de fusie een keuze worden gemaakt tussen platform A of platform B, dat is alles.
Lijkt een beetje stemmingmakerij, er blijkt uit niets dat er ergens ruzie is over het keuzeproces.
Werkelijk te zot voor woorden dat er anno 2009 nog per deelgemeente IT-trajecten lopen met adviseurs, eigen evaluaties, keuzes en implementaties, en al helemaal als het gaat om zoiets simpels als een e-mail-platform.
Hup de hele boel op een hosted opensourceplatform zoals Hosted Zarafa: SAS-70 gecertificeerd, goedkoop, compatibel met Exchange, Nederlandse waar, en migratie in een wip.
En op de schop al die IT hobby-speeltuintjes van ons belastinggeld! Centraal en generiek moet het motto zijn!
Open source veel voordeliger? Kosten van software licenties zijn slechts de ’top van de ijsberg’…Hoe zit het met de kosten van migratie, opleidingen, support, onderhoud, etc?
@Michiel Ik heb me er weleens over verbaasd dat er per stadsdeel in Amsterdam zoveel verschillende ‘parkeerbetaaloplossingen’ bestaan. Niet alleen het verschil in apparaten en mogelijkheden, maar ook verschil in inrichting parkeerplaatsen, ondersteuning voor betaling e.d. Ik neem aan dat dit koninkrijkjes zijn van managers (ambtenaren) die hun beslissingsbevoegdheid niet willen opgeven. Inderdaad, gevolg van de-centralisatie. Er mist duidelijk bestuurskundige regie over wat centraal en wat decentraal bestuurd moet worden. Het lijkt bij overheden wel OF centraal OF de-centraal. Gevolgen van een debat over idealen en niet over oplossingen…
Als open source zoveel voordeliger is, waarom is dan niet het hele bedrijfsleven overgestapt op open source-software?
Juist commerciele bedrijven die op de kleintjes moeten letten zouden dan toch ook moeten profiteren van de kostenefficientie van open source?
Of gelden daar andere regels…?
@Chrisje
Veranderingen gaan niet van de ene op de andere dag. FOSS is de afgelopen 4 jaar sterk verbeterd dus het zal nog even duren voor bedrijven overstappen, dat kost ook geld.
Bij een overstap ga je pas terugverdienen na 2 of 3 jaar.
Ik draai al 5 jaar hoofdzakelijk FOSS, het loont zich.
@Chrisje: Noem eens een bedrijf/organisatie/persoon die geen gebruik maakt van open source. Dat zal nog lastig worden, iedereen die gebruik maakt van internet of producten koopt/afneemt van bedrijven/organisaties die ook internet gebruiken, zal indirect met open source te maken krijgen. Wacht dat je van bv. Apache, BIND of Java? Of jouw TomTom-etje die van Linux gebruik maakt?
Open source is overal, alleen wordt je daar meestal niet direct mee geconfronteerd. En dat is ook niet nodig, het werkt en het doet wat het moet doen.
Ik vind het raar dat binnen dezelfde gemeente geen eenduidigheid is over de gebruikte ict.
Bovendien vind ik het raar dat een nieuw Exchange-platform dan ook roet in het eten gaat gooien.
Er zijn op Linux (ik ga er voor het gemak even van uit dat ze dat bedoelen met open source) best wel clients die om kunnen gaan met Exchange. Er valt zelfs wel wat te passen en meten om Outlook draaiende te krijgen onder Linux.
Ik zie niet waarom hier discussie over moet bestaan.
@Frank
Er is een verschil tussen gebruik open source en gebruik open source.
Bij mijn huidige klant (zo’n 3000 medewerkers) zie ik links en rechts kleine open source implementaties, maar dat valt in het niet bij de SAP, Windows, MS Office, Exchange en nog een hele boel andere closed source licenties.
Ik denk dat Chrisje een terecht punt heeft. Het voordeel van het bedrijfsleven is natuurlijk wel dat die geen ICT~Office in haar nek heeft hijgen bij iedere opdracht die ze uitschrijven.
Ook zit er een verschil in bedrijfsvoering tussen bedrijven (lees closed source) en overheden (lees open source). Als er bij mijn klant een project maanden uitloopt, en miljoenen over budget gaat, dan heeft het bedrijf een serieus probleem, en de verantwoordelijke manager ook.
Kijk je naar hoeveel projecten er bij de overheid significant over tijd en budget gaan, dan draait uiteindelijk de belastingbetaler hiervoor op, en ik vraag me wel eens af of er koppen rollen hiervoor.
Bedrijven geven hierdoor denk ik ook makkelijker geld uit aan closed source die zijn stabiliteit bewezen heeft, dan aan open source die soms nog in de kinderschoenen staat.
Apache is een mooi voorbeeld van open source, waarvan de stabiliteit zich ondertussen bewezen heeft.
Kijk ik echter naar bijvoorbeeld OpenOffice (wat op zich goed werkt) dan loop je al snel tegen compatibiliteitsproblemen aan wanneer je documenten uit gaat wisselen met andere partijen, zeker als deze partijen MS-Word gebruiken (wat toch nog steeds zo’n beetje als de standaard wordt gezien).
@PaVeKa: grappig dat je OpenOffice van compatibiliteitsproblemen beschuldigt. OpenOffice leest en schrijft al lang het MS .doc formaat. Ok, misschien niet perfect, maar dat ligt meer aan de geslotenheid van MS dan aan OpenOffice. Omgekeerd kan MS nog maar heel kort een heel klein beetje omgaan met het .odt-formaat, terwijl dit door de openheid toch heel eenvoudig te implementeren moet zijn.
Ik vraag me af waarom Oost Watergraafsmeer niet kan overstappen op de oplossing van Zeeburg i.p.v. omgekeerd? Zeker teveel kapitaalvernietiging…