Het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg dreigt de overstap naar een opensourceomgeving ongedaan te moeten maken. De reden: een fusie met het aangrenzende stadsdeel Oost-Watergraafsmeer. Dat stadsdeel rolde vorig jaar een nieuw Exchangeplatform uit. Stadsdeel Zeeburg stapte in 2008 juist over op een open source mailserver en open desktops. Dat zegt ict-specialist Dimitri van der Spek van Above IT, de dienstverlener die vorig jaar voor stadsdeel Zeeburg de overstap verzorgde naar Exchange-vervangingsplatform Zimbra.
‘Er zouden tweehonderd open werkplekken bijkomen, maar als de fusie tussen de twee deelraden doorgaat, dan dreigt het erop uit te lopen dat die open werkplekken allemaal verdwijnen. En dat is een trieste zaak: dat één van de voorlopers op het gebied van open source, de gemeente Amsterdam, door een fusie een hele opensourceomgeving kwijtraakt.'
Open source veel voordeliger
Volgens Van der Spek zijn er geen technische redenen die Oost-Watergraafsmeer er van zouden kunnen weerhouden de overstap naar open source te maken: 'Het is niet dat het nou aan de andere kant van de wereld ligt. Ze hebben hetzelfde type werk en hetzelfde type burgers.'
De financiële consequenties van een terugkeer naar Exchange zijn volgens de it-specialist groot. ‘Eén van de voordelen van Zimbra was dat het veel voordeliger was. Zelfs zo voordelig dat Open.Amsterdam, het programmabureau voor de invoering van open source software bij de gemeente, in eerste instantie dacht dat ik een fout in mijn offerte gemaakt had. Ze belden me op: die offerte kan niet kloppen, die is veel te goedkoop! Dat geeft wel hoe enorm groot de financiële verschillen zijn tussen een Exchange- en een Zimbra-platform.'
Niet aanbesteed
De migratie naar Zimbra lag volgens van der Spek ‘ver onder de aanbestedingsgrens'. Na aanschrijving van vier bedrijven werd Above IT in 2008 geselecteerd om de implementatie te verzorgen.
Zeeburg en de Standaard Open Werkplek
Stadsdeel Zeeburg was in 2008 samen met de Dienst Wonen proefkonijn voor de Standaard Open Werkplek van het project Open.Amsterdam. Het ging daarbij om zestig werkplekken. De Open Werkplek is een standaard basiswerkplek met kantoorapplicaties waarbij wordt gebruikgemaakt van open standaard- en open source software. Als besturingssysteem wordt SUSE Linux Enterprise Desktop gebruikt en kan Open Office worden gebruikt. Gebruikers krijgen de beschikking over een werkplek met daarop de meest gebruikte software binnen de gemeente, namelijk een internetbrowser, een tekstverwerkings-, een presentatie-, een spreadsheet-, een teken- en een databaseprogramma.
Zou de onvrede over de werkplekinrichting met open source software hier een rol bij spelen om in te gaan tegen overheidsrichtlijnen die open source promoot? De beslissing lijkt hier haaks op te staan!
Wat waren dan wel de (overtuigende) argumenten als kosten noch voorkeur hierbij een rol speelden? Anders blijft het steken bij speculatie en een ongeloofwaardig overheidsbeleid. Ik had dit liever wat uitgediept willen zien.
@Jozik
Ik beschuldig noch Microsoft, nog OpenOffice, ik constateer slechts dat deze 2 niet echt compatible zijn (zeker niet als je met headers en footers werkt)
De standaard (ODF) wordt blijkbaar door verschillende partijen verschillend geinterpreteerd, met verschillende eindresultaten als gevolg.
Het vervelende is wel dat ik als OO-gebruiker daarbij doorgaans aan het kortste eind trek, omdat de meerderheid nog steeds MS gebruikt.
Als al mijn klanten en leveranciers MS gebruiken, dan loop ik helaas toch tegen problemen aan als ik OO blijf gebruiken, ondanks dat beiden claimen ODF te ondersteunen.
Mooie illustratie dat die deelgemeenten eigenlijk zo snel mogelijk opgeheven moeten worden. Ik zie het ook hier in Rotterdam: ze gaan stadhuisje spelen met een deelgemeentesecretarie, ambtenarenapparaat enz. plus de nodige afstemmingsproblemen als zaken de deelgemeente overstijgen (overlegcommissies). Allemaal overhead die je niet zou hebben als de boel centraal geregeld zou zijn. Bij mijn werkgever worden open source-projecten ook getorpedeerd door de MS-aanhangers. Het idee dat open source meer kost vanwege migratie- en opleidingskosten is een illusie: die heb je met closed source namelijk ook. Het is de weg van de minste weerstand.
@PaVaKe
Problemen in compatibiliteit kom je alleen tegen als je collaboreert aan documenten. Zolang dat niet nodig is heb je altijd de optie om docs in pdf formaat uit te wisselen, zonder problemen…
PDF? Da’s niet handig. Ff een stukje invoegen of aanpassen is er niet bij. Aan de MS-Office kant, dan. OpenOffice kan wel PDF zo uit de doos bewerken. Maar dan nog: PDF blijf erg omslachtig/onwerkbaar.
99% van de docs kan trouwens gewoon in RTF.
En problemen in compatibiliteit kom je dus wel tegen – collaboreren aan documenten is daarvoor geen vereiste. Tabellen er dergelijke gaat ook heel vaak niet goed van de ene naar de andere applicatie. (En dat moet vooral aan de closed source van MS-Office liggen.) Maar ik roep ook altijd tegen mensen dat ze tabellen in een spreadsheet moeten doen, en niet in een tekstverwerker. Maar bij ‘spreadsheet’ denken mensen direct aan rekenen, en daar hebben de meesten een hekel aan. Dus klooien ze aan in Word.
Lastig als je een groot budget hebt omdat je Microsoft-producten gebruikt en dan opeens moet aankomen met open source-prijzen waarvan doorgaans ook migratieprijzen veel lager liggen.
Daar kan je natuurlijk niet mee aankomen, dat kan niet goed zijn.
Je kan niet jarenlang een twee keer zo grote begroting gehad hebben!
Dat kan je niet verkopen.
Er stinkt iets aan open source.
@Eric: bij mijn huidige opdrachtgever, en ook bij mijn vorige, worden documenten nogal eens hergebruikt (bijvoorbeeld een unitspecificatie van een unit die in het nieuwe project verder uitgebreid wordt).
Binnen het bedrijf wordt gelukkig 1 standaard gebruikt, maar het is meer om aan te geven dat hergebruikdelen van documenten heel wat vaker voorkomt dan alleen bij collaboreren.
@M: tabellen gebruik ik ook vaak om een stukje tekst gestructureerd weer te geven, bijvoorbeeld de samenvatting van een meting of enquete.
Wellicht moeten we Neelie Smit Kroes ook maar eens onderzoek laten doen naar het naleven van standaarden…
Inmiddels weet ik dat Computable het niet nauw neemt met het verifi�ren van haar bronnen.
Er worden meningen gebaseerd op die van ��n persoon “Van der Spek”, daarna lees ik slechts welles/nietes verhalen.
Ik dacht dat Computable een professioneel blad is.
Gemiste kans voor Computable.