Overheid laks bij invoering IPv6

Met enige regelmaat verschijnen er artikelen over de noodzaak van IPv6. Deze artikelen gaan vooral over het gebrek aan invoering van dit nieuwe internetprotocol. Men is het erover eens dat de meest kansrijke oplossing voor het dreigende IPv4-adrestekort nog steeds IPv6 is. Maar wat doet de overheid? Onze experts van het topic Netwerken aan het woord.

Joost Tholhuijsen, eigenaar, Tholhuijsen Consultancy

Overheden onderschrijven het pleidooi voor IPv6. De Europese Commissie heeft haar streven van mei 2008 om in 2010 zeker 25 procent van de organisaties en particulieren in Europa IPv6 te laten gebruiken nog niet herroepen. Toch ligt de hoeveelheid IPv6-verkeer op bijvoorbeeld AMS-IX nog slechts in de buurt van de 0,1 procent. Op basis van dit weliswaar onzuivere meetgegeven lijkt het niet aannemelijk dat de door de EC gewenste implementatie op dit moment ver boven de 1 procent  uitkomt.

In Nederland is in 2005 op instigatie van het Ministerie van Economische Zaken door ECP-IPN een IPv6 Task Force opgericht. Deze Task Force heeft tot doel bewustwording te creëren met betrekking tot het nut en de noodzaak van IPv6. Ze moet 'zorgen voor een rimpelloze invoering van IPv6 in Nederland door ook op strategisch niveau binnen bedrijven en instellingen de overstap naar IPv6 op de agenda te krijgen'. In de technische internetgemeenschap, met organen als RIPE, IETF, IESG, IEEE, ISOC, SIDN en ITU, bestaat de overtuiging dat er geen serieus te nemen alternatief is voor IPv6. Toch bereiken ook van van deze gezaghebbende clubs weinig tot geen geluiden de publiekspers.

Een andere invalshoek is ook mogelijk. IPv6 kan worden gezien als nieuwe techniek, maar ook als een nieuwe standaard. En voor standaarden is sinds 90 jaar de NEN actief. Sinds echter zomer vorig jaar bij NEN een IPv6 presentatie werd gehouden, is geen activiteit te zien met betrekking tot het stimuleren van de IPv6-standaard, terwijl naast het valideren van standaarden juist promotie tot de basistaken van NEN behoort. Een zoekopdracht op IPv6 op de NEN-site levert geen hits op.

Dit alles geeft een vreemd en niet overtuigend beeld van het gedrag van de verantwoordelijke publieksorganen op het gebied van IPv6. Of je vindt als Europese of Nederlandse overheid dat IPv6 breed ingevoerd moet worden, en dan neem je daarvoor adequate actie, of je hebt twijfels over de noodzaak van IPv6, en je communiceert die twijfel. Dat laatste lijkt aan de hand te zijn. Niet bedoeld en expliciet, maar met afwachtend beleid en onzichtbare maatregelen. De conclusie die ik velen zie trekken, is die van het volgen van de overheden in haar afwachtend beleid. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Want de markt lijkt dan wel op beperkte schaal zijn werk aan het doen te zijn. Xs4all, Introweb en Signet bieden native IPv6-access. BIT, Tiscom, Schol IT en Shock Media hosten samen duizenden sites in Nederland die voorbeeldig via IPv6 te bereiken zijn. En de belangrijkste OS's en leveranciers van carrier grade-apparatuur zijn al langer klaar, maar het is niet genoeg om de gewenste kritische massa te bereiken.

De keus  voor de verantwoordelijke overheden is dus nu: ophouden met intern IPv6 te prediken en de low-profile initiatieven die er nu zijn stopzetten of doorgaan met IPv6 prediken en daarbij krachtige en gerichte acties nemen die deze boodschap ondersteunen. Wie wordt bijvoorbeeld het gezicht van IPv6 in Nederland en wanneer wordt IPv6 nieuws? Wanneer zit de voorzitter van de IPv6 Task Force bij Pauw & Witteman? Wanneer opent het Acht uur Journaal met 'Het Internet dreigt vol te raken'?

Berrie Pelser, directeur/eigenaar, Ber|Art Visual Design

Als lid van het IPv6 Task Force-team en voorzitter van ISP Belang denk ik dat de overheid wakker moet worden en hier (nog) meer geld in moet (wellicht gaat) steken. Ook denk ik dat er veel (vooral security) software niet klaar is, wat de overgang niet makkelijker maakt. Netwerktechnisch is het allemaal al wel te doen, maar de software is net zo belangrijk en die loopt behoorlijk achter. Ik denk dat Erik Huizer (voorzitter IPv6 Task Force) erg graag bij Paul en Witteman plaatsneemt!

Dik van Oeveren, systems engineer, 3Com-H3C Benelux

Zolang er voor klanten geen urgente reden is om over te schakelen naar IPV6, zal dit ook niet gebeuren. Stimuleringsprogramma's en campagnes zullen dan ook weinig invloed hebben op de beslissing om over te stappen naar IPv6. Wat wel belangrijk is, is dat in eerste instantie de ISP's hun backbones en IP-verbindingen naar de klanten converteren naar IPv6. Als de backbone volledig gebaseerd is op IPv6, wordt het migreren van klanten naar volledig IPv6 een stuk simpeler en kan gefaseerd ingevoerd worden. Voor klanten is het noodzakelijk om bij investering in nieuwe hardware tenminste IPv6-support als eis op te nemen. De meeste hardware (switches, routers) die vandaag de dag op de markt beschikbaar zijn ondersteunen IPv6, dus dat moet niet een al te groot struikelblok vormen.

Maarten van den Berg, principal consultant infrastructure, Logica

Tien jaar geleden werd er al gesproken over de invoering van IPv6 en dat het toch echt noodzakelijk was. Tot op heden gebeurt er echter nog betrekkelijk weinig. Blijkbaar is de noodzaak nog niet hoog genoeg en zijn de mogelijkheden om de migratie naar IPv6 uit te stellen nog te aantrekkelijk. De risico's voor bedrijven om IPv6 nu in te voeren zijn mijns inziens erg groot. Alle ict-systemen, netwerken en applicaties moeten in zo'n migratie naadloos door blijven draaien, de kans op verstoringen is daardoor groot. Dat maakt uitgebreid testen noodzakelijk en dat maakt projecten om migraties naar IPv6 te realiseren kostbaar. Om bedrijven hiertoe over te halen, moet er een noodzaak zijn en dat punt hebben we nog niet bereikt. Ik geloof daarom meer in een evolutie dan een revolutie. Laat elke ict- component (netwerk, applicaties, etc.) in de loop van de tijd geschikt worden gemaakt voor IPv6. Als dit in voldoende mate is gebeurd, is omschakeling makkelijker en meer voor de hand liggend. Als er dan een echte noodzaak ontstaat, gebeurt het vanzelf.

Arjan Anthonisse, projectleider, IeTee Solutions

Een reactie van een internetprovider op de vraag of men al met IPv6 bezig is: 'Op dit moment beschikken wij over meer dan voldoende IPv4-adressen. Voorlopig is dit dus voor ons niet aantrekkelijk om al aan de slag te gaan met IPv6. Uiteraard zullen we onze klanten op de hoogte stellen wanneer we hier gebruik van gaan maken.' Zegt dit genoeg?

Carlo van Wordragen, senior adviseur, Aranea Consult

In grote lijnen kunnen we de netwerkmarkt verdelen in de zakelijke markt en de overheid, de ISP-markt en de consumentenmarkt. Migratie naar IPv6 is voornamelijk een thema voor de ISP-markt. Consumenten boeit dit niet en de profit- en non-profitmarkt willen de kortetermijnvoordelen voorgeschoteld zien, voordat deze in beweging komen. En zeg nu zelf: wie kan er in begrijpelijke taal uitleggen wat de voordelen zijn van IPv6? TCP/IP en alle aanverwante thema's zitten zo diep verscholen in ons netwerk. Hoe gaan we het management overtuigen van het nut van IPv6? Ik ben van mening dat marktwerking hier zijn eigen gang zal moeten gaan. Zolang een netwerkprotocol geen maatschappelijk thema is, zou de overheid zich er niet tegenaan moeten bemoeien.

Bart van den Berg, netwerkspecialist, CCV

Ik zie een parallel met de uitstel van veel gemeenten om het verouderde rioleringsnetwerk te vernieuwen. Het kost heel veel geld, tijd en middelen maar het is niet zichtbaar. Bij een datanetwerk is dat ook het geval. Het netwerk is er altijd en als de applicaties voor de business beschikbaar zijn, dan is het verder best. Een nieuw erp-pakket of een nieuwe webportal is veel zichtbaarder voor de organisatie. Het is wachten op (zichtbare) applicaties of diensten die het gebruik van IPv6 vereisen of die significant beter presteren via IPv6. De voordelen van IPv6 an sich zullen nooit de beslissers in de boardroom kunnen overhalen.