BI is niet anders dan de ict, is niet anders dan de arbeidsmarkt, is niet anders hier en elders; mensen worden verschillend behandeld. Ook gelijkwaardige mensen worden verschillend behandeld. Dit is onwenselijk toch? Of toch niet voor de BI?
Geachte mede-experts en lezers,
Deze groep van BI-experts bestaat uit zelfstandigen, zijn afkomstig van kleine bedrijven of van de grote spelers op de ict-markt. Wij vormen een groep van gelijkwaardige experts. Al onze meningen tellen en tellen even zwaar. Hieruit blijkt al dat BI-kennis zich niet per definitie uitsluitend verspreid binnen de muren van de grote automatiseringsbedrijven, de partijen die mantelovereenkomsten sluiten met de eindopdrachtgevers.
En toch worden de zelfstandigen en de experts afkomstig van de kleinere bedrijven op de BI-markt niet gelijkwaardig behandeld, ondanks hun gelijke kennis. Vaak kunnen zij alleen maar aan de slag bij de eindopdrachtgevers onder de vlag van de grote bedrijven. Een situatie die zij juist hadden willen vermijden; zij verliezen hun vrijheid en hun inzet wordt duurder.
Wat vinden jullie? Is de niet gelijkwaardige positie van sommige BI-experts op de BI-markt te verdedigen? Naast de mening van de overige BI-experts ben ik uiteraard ook benieuwd naar de mening van de lezer.
Beste Arend,
als mede-expert voel ik me geroepen om te reageren op je stuk. Zoals je terecht opmerkt is er geen wezenlijk verschil tussen BI experts bij de grotere dienstverleners of diegenen die als zelfstandige of bij een kleinere dienstverlener in dienst zijn.
Ik denk dat het verschil in behandeling met name door de grotere opdrachtgevers komt die liever zaken doen met de grotere dienstverleners waarbij zij meer ICT- zaken dan alleen BI kunnen onderbrengen. Dit heeft voor hen het voordeel van grotere inkoop, dus (vermeend) goedkoper en idealiter ??n aanspreekpunt.
Ik denk niet dat dit zomaar op te lossen is. Ik denk dat als je als BI – expert, zelfstandig of in dienst bij een kleinere club, aantoonbaar meer kennis, ervaring, lef en slagkracht moet hebben om te kunnen scoren bij deze grote opdrachtgevers. Alleen de achterstand van meer diensten leveren dan alleen BI en een grote(re) hoeveelheid CV’s kunnen aanbieden zal je niet of niet eenvoudig kunnen inhalen. Daarnaast zijn met name de wat kleinere opdrachtgevers, vaak met interessantere uitdagingen, op zoek naar expertise zonder hierbij meteen een grote dienstverlener binnen te halen. Hier werkt de ongelijkwaardige behandeling van experts dus juist in het voordeel van eenieder die niet bij een grotere dienstverlener zit. Mijn ervaring is dat ingehuurd worden door een grotere dienstverlener je voornamelijk de lusten geeft die daarbij horen (grotere opdrachtgevers, grotere klussen) maar niet de lasten (deel uitmaken van een starre structuur, geen invloed op het beleid, moeizaam om nieuwe initiatieven te ontwikkelen, een nummer zijn, etc.).
Zolang de mening en expertise van de BI – expert maar gelijk behandeld/gewaardeerd wordt, en volgens mij is dit zo, heb ik er dus geen moeite mee.
Met vriendelijke groet,
Remco Broekmans
Beste Arend,
Dank voor je prikkellende stuk, waardoor ook ik mij geroepen voel te reageren (en dat sinds lange tijd).
Zelf ben ik lange tijd in dienst geweest van de ‘grote spelers’ als BI consultant, en werk sinds een jaartje aan de andere kant, bij een eindgebruikers organisatie.
Ik begrijp het principe uitgangspunt van ‘gelijkheid’ dat je schetst, maar plaats daar graag wat kanttekeningen bij. En dat zowel in positieve als in negatieve zin.
In positieve zin is mijn ervaring dat de consultants die danwel zelfstandig danwel in dienst van kleine bedrijven zijn, een veel grotere bagage aan ervaring meenemen. Waar grote bedrijven veel starters en consultants tot 5 jaar ervaring in dienst hebben, zie je juist bij de kleinere bedrijven en zelfstandigen een stuwmeer van ervaring. Een potentieel wat mijns inziens veel beter benut kan en moet worden. Het is schandelijk dat dit potentieel, en daarin deel ik jouw stelling, vaak minderwaardig behandeld wordt in het commcerciele spel. Deels kan dit natuurlijk ook gewoon liggen aan het gebrek aan commerciele slagkracht bij kleine bedrijven en zelfstandigen, de hand mag hier best wat in eigen boezem.
In negatieve zin stel ik zeer kritische kanttekeningen bij de Nederlandse so-called BI Experts. Veel individuen gedragen zich als koning in hun eigen koninkrijk, en verzuimen hun eigen mening te toetsen en te laten toetsen door de grotere body of knowledge. Zelfstandigen en werknemers van kleine bedrijven zien hun mening vaak lang niet genoeg ‘uitgedaagd’ en blijven in hetzelfde spoor doorrollen, voor eigen parochie prediken, hun eigen stokpaardjes berijden. Wat dat betreft is dit gremium erg goed, maar wordt het lang niet ten volle gebruikt (en zijn er nog tientallen andere bi kringen).
Ten tweede, en dat komt weer heel duidelijk in deze post naar voren, vergeten we vaak dat het niet alleen om inhoud draait. Succes = Kwaliteit x Acceptatie, dus juist ook het (kwaliteitsbewakings-)proces speelt een grote rol bij het uiteindelijke succes van BI initiatieven. En deze governance ontbreekt vaak volledig bij de inzet van zelfstandigen en kleine bedrijven.
De stelling dat alle BI Experts gelijkwaardig zijn, onafhankelijk van de manier waarop zij zich georganiseerd hebben, vind ik dus absoluut onjuist. Itt Remco noem ik de wijze van organiseren (en m.n. het effect hiervan) wel degelijk een wezenlijk verschil. Ik zou dus willen oproepen om ook naar onszelf te kijken en onszelf af te vragen waarom de potentie die we zo overvloedig in huis hebben, niet herkend en gevraagd wordt.
Met vriendelijke groet,
Freddy Holwerda