Het staat nog niet vast of ook voor andere softwareprogramma's die worden ontwikkeld binnen het overheidsprogramma 'Slim geregeld, goed verbonden' licentiekosten in rekening worden gebracht. Dat zegt de woordvoerder van dit programma van het Ministerie van Economische Zaken in reactie op het bericht dat bedrijven in de rubber- en kunststofindustrie licentiekosten moeten betalen voor software voor het aanvragen van milieuvergunningen.
De woordvoerder zegt dat 'voor elke casus apart wordt gekeken hoe de terugverdienmodellen eruit gaan zien.' Binnen het programma 'Slim geregeld, goed verbonden' wil het Ministerie van Economische Zaken via de inzet van ict niet alleen de regeldruk, maar ook de daarmee samenhangende administratieve kosten met vijfentwintig procent terugbrengen, voor zowel de overheid als ondernemingen.
Over de inhoud van die terugverdienmodellen staat nog niets vast, zegt de woordvoerder. Ze kan echter niet uitsluiten dat er ook binnen andere branches dan de rubber- en kunstsstofindustrie licentiekosten in rekening zullen worden gebracht voor het gebruik van software die is ontwikkeld binnen dit overheidsprogramma. 'Dat wordt per casus besloten door de betrokken bedrijven en overheden samen. Zij kunnen bijvoorbeeld besluiten voor dit doel een publiek-private stichting op te richten, die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling en het beheer van de software, inclusief de eventuele inning van licentiekosten. Slim geregeld goed verbonden is geen overheidsfeest, en ook geen bedrijfsfeest, maar een publiek-private samenwerking.'
De woordvoerder wijst er met klem op dat met de 'betrokken overheden' niet wordt gedoeld op het ministerie van Economische Zaken, maar per casus op de overheden die binnen die een specifieke branche om de tafel zitten met bedrijven.
Besluit niet definitief
Daarnaast zijn er volgens de woordvoerder nog steeds geen definitieve besluiten gevallen, zelfs niet over de casus rubber- en kunststofindustrie. Casus-manager Marcel Boons zei hierover eerder in Computable: 'We willen niet de indruk wekken dat deze toepassing gratis gaat zijn. Het is uiteindelijk een innovatieve toepassing, waarmee bedrijven financieel voordeel kunnen behalen, en waarvoor ze dus ook best een bescheiden bijdrage kunnen betalen.'
De woordvoerder van Slim geregeld, goed verbonden: 'Twee jaar geleden is toevallig besloten dat er licentiekosten in rekening zullen worden gebracht. Maar nu blijkt dat onder meer de kinderopvang- en recreatiebranche ook graag gebruik willen maken van Eugo, zal voor Eugo te zijner tijd opnieuw bekeken worden hoe het expolitatiemodel eruit gaat zien.'
Zie ik hier een perfecte casus voor een Open Source ontwikkelmodel?
Hoe zou dat er dan uit moeten zien Stefan?
De overheid wil zijn ontwikkelkosten terugverdienen. Die zijn bij opensource minstens even hoog als bij closed source, zeker voor dit soort specifieke toepassingen.
Als ze GPL spul gebruiken, kunnen ze het niet in de handel brengen, behalve onder een SAAS model.
Ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen, maar het geneuzel over opensource in plaats van open standaarden belooft gouden tijden voor ontwikkelaars.
@Stefan, waarom de perfecte casus?
@Benno, waarom zouden de ontwikkelkosten bij open source minstens even hoog zijn dan bij closed source? En waarom zou het terugverdienen alleen binnen het SAAS model kunnen? De optimalisatie van de informatieketens tussen bedrijven onderling vond al plaats voordat men het SAAS model heeft bedacht.
Het is op zich wel raar om bedrijven de overheid te laten betalen om problemen op te lossen die door de overheid zelf zijn gecre?erd.
Het is immers de overheid zelf die met wet en regelgeving eist dat informatie wordt aangeleverd aan verschillende instanties.
Het is zwaar fout om geld te vragen aan bedrijven die verplicht zijn om vergunningen aan te vragen.
Straks mogen ze ook nog gaan betalen voor het opsturen van gegevens naar de belasting.
De regeldruk tov bedrijven is in .nl toch al erg groot en nog een extra drempel erbij wordt het alleen maar erger. En met de extra burocratie erbij zal het er alleen maar duurder op worden voor iedereen.
Ze kunnen natuurlijk wel de manier waarop de aanvraag wordt ingediend publiceren, zodat je de keuze hebt uit de overheidsapp met licentiekosten of zelf te creeren alternatieven.
@John, ik schreef dat dat alleen in een saas model kan als ze gpl materiaal gebruiken. Dus de opensource hoek. Breng je materiaal “in de handel” dat gpl onderdelen bevat is jouw app meteen ook gpl en moet je de source vrijgeven. Licenties vragen lukt dan niet meer lijkt me.
Exploiteren in een saas model kan wel zonder je source vrij te geven. Ook met gpl materiaal.
@ Benno
Ga alsjeblieft eerst eens lezen hoe FOSS in elkaar steekt, jouw mening is gebaseerd op een enorm gebrek aan kennis over open source, open standaards en de GPL.
In principe is het normaal dat een bedrijf geld vraagt voor zijn diensten. Immers zij moeten ook eten. Maar het is stuitend om te lezen, mits het doorgaat, dat de overheid, als een MONOPOLIST, bedrijven dwingen mee te betalen, via een licentievorm, voor software die de regeldruk zou moeten verlagen. Is het niet bedoeling van dit kabinet om de regeldruk voor het bedrijfsleven te verminderen? Als (haha) de software zou werken zou de regeldruk voor de overheid en bedrijfsleven verminderen maar wordt de financiele druk voor het bedrijfsleven verhoogd! Dus, dubbele voordeel voor de overheid maar GEEN enkele voordeel voor het bedrijfsleven. Uitgekookt! De adviseurs en grote consultancy/ontwikkel bedrijven lachen zich in de rondte en hebben alvast een voorschot genomen op hun bonussen.
Leges betalen voor het afnemen van diensten is normaal maar een continue vorm van uitbuiting door het opleggen van software licenties aan het bedrijfsleven is je machtspositie uitspelen als overheidsorganisatie. Hierbij vergeleken is Microsoft een nietig vliegje in monopolieland! Een mooie zaak voor onze Nelie Kroes zou ik zeggen.
Blijkbaar weet de rechterhand niet dat de linkerhand aan het blaten is door “open source” te bevooroordelen en een licentievrije software wereld te propageren via Heemskerk en consorten. Confuus van het ICT beleid van de overheid waar inconsistentie en machtsmisbruik de regel is? Toch veel overeenkomsten met een bananenrepubliek lijk mij? Ja, volgens sommigen maak ik mij onsterfelijk belachelijk en zou ik op een flapdrol lijken. Best, alles beter dan aan de leiband van een sektarische “opensource” beweging die andersdenkenden gelijk verketteren. Hmm, toch veel overeenkomsten met totalitaire bewegingen…
Overheid -> “wel makkelijker maar onsterfelijk duurder? ”
@ Benno, het is mogelijk om de kosten gezamenlijk te dragen via een afgesproken tarief voor gebruik binnen een SAAS model.
Maar wie wil de gezamenlijke kosten voorfinancieren? In het geval van ‘Slim geregeld, goed verbonden’ zou dat de branche of een overheid moeten zijn.
Als je alle stakeholders vanaf het begin laat meepraten over de functionaliteit die tot een win-win situatie moet leiden, dan kan je meteen ook afspraken maken over de hoogte en de verdeling van het gezamenlijk startbudget. En zo zijn er nog meer financieringsmodellen te bedenken.