Ict-dienstverlener Ordina mag eenzijdig voor alle medewerkers zijn bestaande bonusregeling aanpassen. Een wettelijk verbod tegen een eenzijdige wijziging bestaat niet, maar het is zeker niet echt netjes om dat midden in het jaar te doen met terugwerkende kracht tot begin 2009. Dat zegt advocaat Koos Weijers van het kantoor Sørensen, Weijers & Ko. Volgens artikel 7:6-13 van het Burgerlijk Wetboek mag een bedrijf zijn arbeidsvoorwaarden eenzijdig aanpassen als het bedrijf een 'dusdanig zwaarwichtig belang heeft, dat de belangen van de medewerkers daarvoor naar redelijkheid moeten plaatsmaken.'
'Als een bedrijf geen winst maakt, is dat wellicht een zwaarwichtig belang zoals de wet dat bedoelt', zegt Weijers. Ordina maakte in het boekjaar 2008 een verlies van 81,1 miljoen euro. Daarnaast stemde de ondernemingsraad van het bedrijf in met het aanpassen van de arbeidsvoorwaarden. Dat is wettelijk niet noodzakelijk, maar volgens Weijers wordt daar door een rechter in de praktijk waarde aan gehecht.
Niet netjes
Hij vindt het echter niet netjes dat de dienstverlener de voorwaarden in juni aanpaste met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2009. Hij denkt dat werknemers zich hiertegen kunnen verzetten. 'Desnoods wordt de bonus over te periode tot en met juni berekend volgens de oude methode'. De advocaat begrijpt wel waarom werknemers zich veelal niet tegen een eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden verzetten. 'Dat zet de arbeidsrelatie op scherp. Wellicht kunnen ze collectief naar de rechter. Een variabel inkomen vormt tegenwoordig vaak een substantieel deel van de totale beloning.'
De dienstverlener paste onlangs zijn bonusregeling aan. Volgens het bedrijf 'ademde' de oude regeling niet voldoende mee met de markt. Of een werknemer een bonus kreeg, hing niet af van winst of verlies. Dat is nu aangepast.
Artikel 7:6-13 Burgerlijk Wetboek
'De werkgever kan slechts een beroep doen op een schriftelijk beding dat hem de bevoegdheid geeft een in de arbeidsovereenkomst voorkomende arbeidsvoorwaarde te wijzigen, indien hij bij de wijziging een zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van de werknemer dat door de wijziging zou worden geschaad, daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken.'
En Ordina durft zich nog steeds employer of choice te noemen?
Ze weten wel hoe ze het naar de medewerkers moeten brengen. Alles gefaseerd, als je de ene klap net te boven bent, krijg je de volgende dreun te verduren.
– 350 arbeidsplaatsen weg
– Geen eindejaardsfeest & kerstgeschenk
– bevriezing van de lonen
– geen geld voor opleidingen & social events
– en nu ook nog eens de variabele beloning op de schop.
Ben benieuwd naar de visie van Ordina …………..?
@Ronald.
Kleine correctie, het is geen solidariteit maar nivellering. Er wordt alleen gekort op de hardwerkende medewerker. De ‘bankzitter’ (die er overigens weinig aan kan doen) krijgt niets maar kreeg ook al niets.
Als je solidair bent, praat je over een regeling waarbij iedereen iets in moet leveren en dat is hier niet het geval.
@ordinees
Kleine correctie, solidariteit betekend juist dat de wel ingezette collegas een deel van wat hun toekomt afstaan ten bate van de bankzitters. Om bijvoorbeeld te voorkomen dat deze bankzitter wordt ontslagen of om te voorkomen dat het bedrijf waarvoor zij beide werken ten onder gaat.
En dat hoeft niet eens vrijwilig te gebeuren: denk aan ons belastingstelsel dat ook op basis van solidariteit mensen die meer verdienen meer laat bijdragen zodat mensen die minder verdienen minder hoeven bijdragen.
@solidair.
Als je over solidariteit praat dan moet iedereen toch wat inleveren? en dat is hier niet het geval.
Bankzitters zouden dan juist ook wat in moeten leveren.
Het is maar net hoe je het wilt zien, kennelijk zit jij op de bank 🙂
Leuk om dit te lezen als je van vakantie terugkomt terwijl het nog niet eens fatsoenlijk is gecommuniceert naar de medewerkers. Er zijn informatiesessies gepland, maar een schriftelijke verduidelijking is nog uit gebleven.
Persoonlijk heb ik ruime ervaring met het strijden tegen de werkgever en zal dus ook bij deze werkgever laten zien wat ik in huis heb. Volgens mij is de arbeidsverhouding toch al aangetast als je wordt genaaid door deze.
Directeur of bestuurder,….wat maakt het uit?!
Zelf meer opstrijken en het personeel afknijpen is niet netjes (en dat is nog zacht uitgedrukt).
Wel belangrijk is dat e.e.a. collectief wordt opgepakt.
Je voorkomt daarmee dat e.e.a. persoonlijk wordt afgerekend.
Mensen veel succes!
Kan iemand mij het volgende uitleggen?
Als adviseur van OR-en heb ik samen met een advocaat met wie ik samenwerk nog onlangs voor een OR een bonusregeling weten terug te draaien en nu vraag ik me af speelt de OR hierbij geen rol (via art 27)?
Dank vast voor de reactie.
Aanvullend zou ik willen melden dat in de voorwaarden van de Variabele Inkomensregeling is opgenomen dat Ordina BPO, onlangs verkocht aan Centric, niet mee mocht worden genomen in het resultaat en dus van invloed mag zijn op de hoogte van de VIR. BPO is een speeltje van Ordina dat al jaren drukt op de cijfers en nu dan eindelijk van de hand is gedaan met enorme rode cijfers.
In hoeverre is deze maatregel ook bij Task24 doorgevoerd?