Volgens vakbond FNV Bondgenoten onttrekt Capgemini zich aan wet- en regelgeving bij collectief ontslag. In plaats van een verplichte bedrijfsbrede afspiegeling, spreekt de ict-dienstverlener individuele vertrekovereenkomsten af op basis van prestatie. HR-directeur Onno van de Weteringh van Capgemini ziet echter geen probleem. 'Ons beleid is netjes vastgelegd en heel transparant.'
Bob Bolte van de FNV zegt dat hij ziedend is. 'Het bedrijf zet medewerkers onder druk en ontslaat ze op oneigenlijke gronden. Bij massa-ontslagen moet het afspiegelingsbeginsel worden gehanteerd, maar Capgemini baseert zijn ontslagen op individuele performance-gesprekken. Zo verkracht je het performance-systeem.' Volgens de vakbondsman is de afgelopen weken minimaal zeventig medewerkers ontslag aangezegd. 'Dat is veel meer dan alleen via natuurlijk verloop.' Zijn mening wordt gedeeld door vakbond De Unie.
Niet anders dan normaal
HR-directeur Van de Weteringh weet niet waarop de vakbond zijn uitlatingen baseert. 'Ons beleid van instroom, doorstroom en uitstroom is niet anders dan normaal. Wij hebben geen overleg met de bonden en er is geen sprake van massa-ontslag. Met de ondernemingsraad voeren we wel intensief overleg.' Hij zegt nieuwe medewerkers geregeld te wijzen op de relevante hoofdstukken in de documentatie over de arbeidsvoorwaarden (het 'People Relationship Management Charter').
Algemeen directeur Henk Broeders van Capgemini erkende kortgeleden dat zijn bedrijf meer mensen op straat zet dan een jaar eerder. Broeders noch Van de Weteringh wil verdere mededelingen doen over het aantal ontslagen bij de dienstverlener. In maart werd in de media een aantal van 350 geschreven, wat volgens Broeders 'best zou kunnen'. Van de Weteringh: 'Wij tellen niet op en hebben er geen target voor gesteld.'
Perspectief
Capgemini heeft in 2008 een careercenter ingericht om 'het perspectief van medewerkers opnieuw door te spreken', legt de hr-directeur uit. 'Zo kijken we of we onze medewerkers intern op andere functies of andere opdrachten kunnen inzetten.'
Behalve bij Capgemini maakten de vakbonden zich ook bij branchegenoot Getronics lange tijd hard voor toepassing van het afspiegelingsbeginsel bij ontslagrondes. Omdat het daar niet om gedwongen ontslagen zou gaan, stemden de bonden bij Getronics uiteindelijk in met het besluit dat het bedrijf het beginsel niet toepast.
Dat men in slechte tijden afscheid moet nemen van mensen is m.i. logisch, ook als het hierbij gaat om goed functionerende mensen.
Wat echter een bedrijf tekent is de manier waarop men afscheid neemt. Helaas kiest Capgemini er niet voor om op een nette manier, en volgens de regels, afscheid te nemen. In plaats daarvan probeert men op slinkse wijze onder eigen opgestelde regels uit te komen en medewerkers zo stil en snel mogelijk te lozen met een schandalig voorstel.
Capgemini ontslaat niet allen slecht functionerede medewerkers, maar ook goed funtionerede mensen die vervangen kunnen worden door Indiers/Polen.
Dat men in slechte tijden afscheid moet nemen van mensen is m.i. logisch, ook als het hierbij gaat om goed functionerende mensen.
Wat echter een bedrijf tekent is de manier waarop men afscheid neemt. Helaas kiest Capgemini er niet voor om op een nette manier, en volgens de regels, afscheid te nemen. In plaats daarvan probeert men op slinkse wijze onder eigen opgestelde regels uit te komen en medewerkers zo stil en snel mogelijk te lozen met een schandalig voorstel.
De enige fout die grote bedrijven maken is dat ze niet afdwingen dat er actief personeelsbeleid wordt gevoerd gedurende de goede jaren. Als je zelf een zaak hebt met, zeg, vijf man in dienst en er fuctioneert er ��n niet, dan ben je er zo klaar mee.
Kortom: goede actie, slechte timing. Daarbij moeten niet functionerende mensen wel degelijk eerst een kans krijgen zich te verbeteren…
Vraag/stelling: zijn slecht functionerende mensen niet eigenlijk goed functionerende mensen die toevallig op de verkeerde plek terecht zijn gekomen?
(Vrijwel)Iedereen die bij Capgemini gaat werken wordt uitvoerig aan de tand gevoeld en getest om het hoge kwaliteitsniveau richting de markt te kunnen blijven garanderen. Dus in potentie zijn het allemaal goede medewerkers. De grote vraag is waar en waarom het met deze mensen anders loopt dan hun managers het bedacht hebben. Zijn ze daarom slecht? Geenszins, alleen ze passen op een gegeven moment niet meer in “het plaatje”. En in plaats van te kijken waar ze beter binnen de organisatie zouden kunnen passen, is de huidige organisatie zo star en inflexible geworden dat men liever geld lijkt te willen investeren in vertrekpremies dan serius tijd investeren om op een andere manier alsnog of wederom toch het aanwezige potentieel uit deze mensen te halen.
Dat lijkt mij een hele kostbare en kortzichtige methode die bovendien tot in lengte van jaren schade toebrengt aan de naam en reputatie van Capgemini als betrouwbare werkgever cq. relatie. Terecht of niet terecht, maar zo voelen veel “slachtoffers” het in ieder geval wel.
Onderschrijf de reactie van Gast (02-07-2009 11:42).
Er worden idd zeer goede mensen, met een geweldige staat van dienst, ontslagen. Reden als hiervoor al aangeven: hun managers zijn het niet eens met hun ideeen/ visies. Ze passen niet in het plaatje.
Vreemd dat diezelfde mensen bijvoorbeeld wel veelgevraagd sprekers zijn op internationale congressen vanwege diezelfde ideeen en visies…..
Het lijkt er meer op dat sommige managers meer ‘ja- knikkers’ willen oid. Juist wat tegengas houdt je scherp en zorgt voor de beste ideeen en ontwikkelingen. Iedereen weet allang dat je met ja-knikkers uiteindelijk niet ver komt, maar wel (voorlopig) je eigen posities kunt beschermen.
Het blijft in mijn ogen nog steeds een geweldig bedrijf, maar men moet serieus eens de bezem door het management halen. Op de lange termijn is deze wijze van besturen alles behalve goed voor je organisatie. Niet omdat men mensen ontslaat, wel vanwege de manier waarop.
P.s. nee ik ben niet iemand die ook ontslagen is bij Capgemini, voor alle duidelijkheid.
Ik lees hier dat Capgemini zou proberen op slinkse wijze van zijn niet-presterende medewerkers af te komen en hen een schandalig voorstel te doen. Ik zou wel eens willen weten wat die slinkse wijze is, er wordt toch gekeken naar recente project- of jaarbeoordelingen? Daarin wordt het potentieel van een medewerker aangegeven (A t/m D). Zit je in de C of D categorie, dan moet je je ernstig zorgen gaan maken. En over dat schandalige voorstel, houdt Capgemini zich niet aan de kantonrechtersformule door het op bedrijfseconomische redenen te gooien?
Bij Atos staat in het jaarverslag dat er in Europa 3500 man moeten verdwijnen. Deels door werk richting India, deels uit kostenbesparingsoogpunt, deels door minder werk.
Mensen die te lang zonder klus zitten worden vriendelijk doch dwingend naar de poort begeleid. Dus individuele ontslagen. Dus geen collectief ontslag, en dus geen afspiegeling. Niets let de werknemer om in dit geval een advocaat in de arm te nemen.
De weg is voor collectief ontslag is als volgt:
– Een bedrijfseconomische onderbouwing is nodig
– Bij boventallige functies wordt ontslagvolgorde bepaald aan de hand van het afspiegelingsbeginsel.
– De ondernemingsraad (or) moet in de gelegenheid worden gesteld advies te geven over de voorgenomen reorganisatieplannen. Dit moet dusdanig tijdig gebeuren, dat het or-advies van wezenlijke invloed kan zijn op het te nemen reorganisatiebesluit.
– Is de werkgever van plan (binnen 3 maanden) 19 werknemers of meer te ontslaan, dan is hij bovendien gehouden daarvan melding te doen aan UWV werkbedrijf en vakbonden op basis van de Wet Melding Collectief Ontslag.
De omzeiling vindt dus plaats door te werken met “wederzijdse instemming”.
Het lijkt erop dat de werk-nemer in gezagdragende arbeidsrelatie steeds meer aan het kortere eind trek op de Nederlandse arbeidsmarkt. Alsof het niet meer uitmaakt of je wel, geen lid bent van een vakbond of belangenvereniging.Wanneer je werk-gever de job-kraan dichtdraait (met welke smoes, excuus, kredietcrisis dan ook).. daar sta je dan als werk-nemer in je blote hemd op straat.
Want hoe je het op wend, keert of benoemt..
Steeds meer hardwerkende mensen (met of zonder juiste ervaring, aantal dienstjaren) verliezen hun Bron Van Inkomsten door deze operaties van grote bedrijven in de ict.
Wat ik me afvraag:
– Kan de Europesche commisie hier geen boetes voor uitdelen
– Kunnen hier geen kamervragen over gesteld gaan worden door de betreffende partijleden van de volks?vertegenwoordiging
– Word het niet eens tijd voor een parlementair onderzoek naar deze praktijken op de nederlandse arbeidsmarkt?
Iedereen die in de IT werkt weet dat Cap (en Atos, Logica, Ordina…) de werknemer alleen ziet al melkkoe. Als de koe onvoldoende melk geeft dan wordt zij geslacht. Het maakt niet uit hoeveel inkomsten de werknemer de laatste jaren heeft gegenereerd, een paar maanden zonder opdracht is voldoende om al je krediet te verspelen. Als de markt aantrekt dan stuur je gewoon weer tientallen biologen en bedrijfskundigen naar het Technisch- en functioneel ontwerp klasje (model Volmac 1990).