Volgens vakbond FNV Bondgenoten onttrekt Capgemini zich aan wet- en regelgeving bij collectief ontslag. In plaats van een verplichte bedrijfsbrede afspiegeling, spreekt de ict-dienstverlener individuele vertrekovereenkomsten af op basis van prestatie. HR-directeur Onno van de Weteringh van Capgemini ziet echter geen probleem. 'Ons beleid is netjes vastgelegd en heel transparant.'
Bob Bolte van de FNV zegt dat hij ziedend is. 'Het bedrijf zet medewerkers onder druk en ontslaat ze op oneigenlijke gronden. Bij massa-ontslagen moet het afspiegelingsbeginsel worden gehanteerd, maar Capgemini baseert zijn ontslagen op individuele performance-gesprekken. Zo verkracht je het performance-systeem.' Volgens de vakbondsman is de afgelopen weken minimaal zeventig medewerkers ontslag aangezegd. 'Dat is veel meer dan alleen via natuurlijk verloop.' Zijn mening wordt gedeeld door vakbond De Unie.
Niet anders dan normaal
HR-directeur Van de Weteringh weet niet waarop de vakbond zijn uitlatingen baseert. 'Ons beleid van instroom, doorstroom en uitstroom is niet anders dan normaal. Wij hebben geen overleg met de bonden en er is geen sprake van massa-ontslag. Met de ondernemingsraad voeren we wel intensief overleg.' Hij zegt nieuwe medewerkers geregeld te wijzen op de relevante hoofdstukken in de documentatie over de arbeidsvoorwaarden (het 'People Relationship Management Charter').
Algemeen directeur Henk Broeders van Capgemini erkende kortgeleden dat zijn bedrijf meer mensen op straat zet dan een jaar eerder. Broeders noch Van de Weteringh wil verdere mededelingen doen over het aantal ontslagen bij de dienstverlener. In maart werd in de media een aantal van 350 geschreven, wat volgens Broeders 'best zou kunnen'. Van de Weteringh: 'Wij tellen niet op en hebben er geen target voor gesteld.'
Perspectief
Capgemini heeft in 2008 een careercenter ingericht om 'het perspectief van medewerkers opnieuw door te spreken', legt de hr-directeur uit. 'Zo kijken we of we onze medewerkers intern op andere functies of andere opdrachten kunnen inzetten.'
Behalve bij Capgemini maakten de vakbonden zich ook bij branchegenoot Getronics lange tijd hard voor toepassing van het afspiegelingsbeginsel bij ontslagrondes. Omdat het daar niet om gedwongen ontslagen zou gaan, stemden de bonden bij Getronics uiteindelijk in met het besluit dat het bedrijf het beginsel niet toepast.
De tarieven die een bedrijf als Cap/Logica/ATOS etc. vraagt dwingen je “beter dan gemiddeld” collega’s te behouden en de onderlaag kritisch tegen de lamp te houden en te kijken of ze zich nog verder kunnen ontwikkelen zodat ze weer goed inzetbaar zijn. Dit is geen “up or out” maar het bijscholen zodat je mee beweegt met de markt.
Persoonlijk vind ik het van de zotte dat je niet zou kijken naar presteren, maar mensen ontslaat op basis van een “evenredige” verdeling.
Het gehanteerde systeem heeft mijn voorkeur en is in lijn met de harde selectie die de huidige markt afdwingt.
@Jan , @Gast, @Harry
Je kunt deze managers ook eens vragen een waardeketen op te stellen m.b.t. de dienstverlening. Dus waarbij de waarde die iedere rol in het dienstverleningsproces heeft, wordt gekwantificeerd. Eens kijken wie dan nog onnodig is….
Dit advies is overigens alleen geschikt voor mensen die weinig te vrezen hebben voor hun baan. Ik vrees namelijk dat je dit politieke gevecht als ‘uitvoerende’ altijd zal verliezen.
Ik ben zelf helaas ook het slachtoffer geworden van gedwongen ontslag (niet bij Cap Gemini!), en ook daar werd het afspiegelingsprincipe gehanteerd. Maar dan kom je tot je verbazing er achter dat niet alle afdelingen meegenomen worden in dat afspiegelen. Blijkt dat er ook nog zoiets bestaat als ‘ondernemersvrijheid’; oftewel, de vrijheid om bepaalde afdelingen buiten beschouwing te laten bij gedwongen ontslagen….
Nu was mijn ontslag en dat van een aantal andere collega’s nog net geen collectief ontslag, dus wellicht dat die regel hier niet geldt, maar toch.
Afspiegelen klinkt allemaal heel sociaal, bij mij op het bedrijf (en dus ook bij andere neem ik aan) maak je gewoon heel veel functies, afdelingen, bv’s, regio’s. Daarboven voeg je nog wat hardheidsclausules en ander flauwekul toe en je hebt een perfect heksenbrouwsel om een ieder die je wil ontslaan te kunnen ontslaan. Het UWV zegt toch altijd ja.
Het is natuurlijk helemaal geen probleem om mensen die niet functioneren af te kopen. Dat houdt je bedrijf fris. Dat noem ik onderdeel van het natuurlijk verloop (instroom, doorstroom, uitstroom). Dat je daar als bedrijf een aantal spelregels aan koppelt is niet meer als normaal. Willekeur en gebrek aan visie en beleid hebben daarmee een stuk minder gevolgen.
Je ziet echter dat gebrek aan visie nu bij Capgemini. Het Franse contingent roept wat inzake de crisis en direct worden werknemers de wacht aangezegd die vlak daarvoor nog een goede beoordeling hebben.
Het gaat hierbij in een zeer groot percentage om technische mensen (dus niet management) aangezien zij vaak de dupe zijn van dat visieloze beleid en van het verloop in management (7 managers in 5 jaar tijd).
Tel bij die 70 een “normaal” verloop (ca 10%) en Cap zal 20 -30% van hun personeel aan het einde van 12 maanden kwijt zijn. Hoezo normaal. Ik denk dat ze een probleem hebben die groter is dan een paar niet functionerende mensen te ontslaan.
Medewerkers, die niet (goed) functioneren c.q. presteren c.q. niet meebewegen met het bedrijf kosten in de loop van de jaren veel geld. Ze zijn de zandkorrels in de motor van het bedrijfsproces. Het enige wat wel met de onnutte medewerker meebeweegt is de hoogte van de afkoopsom, de ontslagvergoeding…
Je baas heeft je al 6 maanden niet op een project kunnen plaatsen wegens te weinig werk. Dus functioneer je niet goed, dus word je ontslagen. Opmerkelijk als je eerst jarenlang alleen maar goede tot uitstekende beoordelingen hebt gehad en opeens met slecht wordt beoordeeld.
Capgemini is bezig met integratie van een aantal ingekochte bedrijven. Hier door ontstaat redundantie in de personele bezetting. Daar moet je dus vanaf. Dat kan je netjes doen of proberen op slinkse wijze van je mensen af te komen dit laatste met als doel de klanten niet op te schrikken door massa ontslagen wat een indicatie is voor een falende organisatie. Een falende organisatie wordt veroorzaakt door falende managers, echter, die worden niet ontslagen. Inderdaad, zij regelen wie er gaat en blijft…of je nu wel of niet verstand van zaken hebt. Cap is hier geweldig goed in!
Ik zie het als een voordeel van crisistijden. Een productiebedrijf moet constant een efficientere methode vinden om te produceren. Wanneer hij niet kan concurreren, zal hij moeten opdoeken en wellicht zich in een ander product specialiseren. Zo is het ook met de arbeidsmarkt en de diensten.
Wanneer er iemand niet de kwaliteit kan bijhouden die zijn collega’s biedt, dan moet hij/zij wellicht een ander vak kiezen. In tijden van tekorten valt het niet op. In tijden van overschot gaat concurrentie obv kwaliteit weer gelden. Dit is niets anders dan natuurlijke selectie wat uiteindelijk ten goede komt aan de algehele kwaliteit die de ICT branche levert.