Capgemini ontslaat in 2009 meer mensen dan vorig jaar. Dat zegt Henk Broeders, lid van de raad van bestuur van de dienstverlener. 'We ontslaan wel mensen. Nu wat meer dan anders. Dat komt door de omstandigheden. Die ontslagen vinden plaats op individuele basis.' De dienstverlener heeft in Nederland ongeveer zesduizend mensen in dienst.
Eerder vertelde de dienstverlener al dat het vertrekkend personeel niet wordt vervangen. Het plaatst geen vacatures voor mensen die het bedrijf vrijwillig hebben verlaten. 'Er wordt alleen in heel specifieke gevallen een kandidaat geworven', zegt Broeders.
Hij verwacht niet dat de dienstverlener nog een ontslagronde gaat aankondigen. 'Bij voorkeur kiezen we ervoor om mensen binnen het normale beleid te laten gaan. Dat gebeurt dan als het functioneren daartoe aanleiding geeft en er onvoldoende geloof is in een perspectief bij Capgemini voor de toekomst is.'
Andere Nederlandse dienstverleners kondigden ontslagronden aan. Getronics ontsloeg onlangs zevenhonderd mensen, Ordina schrapt 350 banen en bij Logica Nederland verdwenen driehonderd banen. Atos Origin kondigde geen grote ontslagronde aan, maar zette van 1 januari tot 1 mei 229 man op straat.
Aantal opmerkingen:
Hoe groter de crisis, hoe meer Capgemini zich intern aan het focussen is. Vooral druk bezig zijn met je eigen structuur zorgt ervoor dat je veel te weinig bij de klanten aan tafel zit. Of er nu wel of geen budget is, aan tafel moet je blijven.
VP bij Capgemini betekent zoiets als Very Permanent want deze mensen zorgen er gemiddeld voor aan de bak te blijven en de schuld van hun falen bij anderen neer te leggen. Terwijl met hun meer dan riante salarissen – hoezo Balkenende norm – beduidend meer mag worden verwacht, wat zeg ik: ge�ist dan van de “medewerkers”.
Los van de economische situatie is het treurig te constateren hoe Capgemini zich van het overtollig personeel wenst te ontdoen. Zo ga je niet met mensen om, dit resulteert alleen maar in een enorme hoop frustratie. Maar wat gebeurt er als deze mensen onverhoopt (voor Capgemini dan) in het bedrijfsleven op beslissende posities terecht komen? Dan hebben ze toch nog steeds een nare smaak in de mond en dat kost Capgemini op termijn nog veel meer geld.
Van een bedrijf dat andere bedrijven adviseert hoe ze “het moeten doen” zou je toch meer verstand mogen verwachten.
@Gast,
U heeft nogal ouderwetse opvattingen over management en ondernemen. U schrijft over het onderhouden van een relatie met de klanten. U schrijft over lange termijn zaken als het denken over de toekomst van de medewerkers en de kosten in de toekomst, oftewel ‘op termijn’. U stelt dat ‘meer mag worden verwacht’ van mensen met riante salarissen. U vergist zich ernstig. Uw opvattingen zijn echt niet van deze tijd. Wij leven namelijk in 2009, in de tijdperk van de MBA-managert zonder inhoudelijke kennis, de KPIs, de afbraakbonussen, de bedrijfsleiding met het geheugen van een goudvis en waar ‘strategie’ draait om de aandeelhouders zo gek houden dat men weer een krankzinnige bonus kan binnenslepen terwijl men onschatbare schade achterlaat voor ‘de toekomst’. Maar ja, wat maakt het uit? ‘De toekomst’ is toch alleen een abstract concept gebezigd door techneuten, wetenschappers en filosofen die graag hun nieuwste projectje gefinancierd willen hebben. Het enige wat telt is het volgende kwartaalverslag en daarbij behorende bonus en ontslagronde. Had u dit nog niet door? Ga eens een management cursusje volgen, dan zult u begrijpen hoe het werkt.
@Tester
Dus ik heb toch gelijk als ik u goed begrijp? Wat een cynisme druipt ervan af trouwens.
Ja, ik ben van de oude garde die de klantrelatie op langere termijn belangrijker vind dan korte termijn gewin.
En ja, in mijn business model staat de klant weer centraal in plaats van de interne organisatie.
Dus niet de interne strijd tussen de verschillende disciplines (consulting, technology of outsourcing) en de verschillende sectoren en de onderliggende practices die vaak over de rug van (of gelukkig nog achter de rug van) de klant worden uitgevochten.
Stelling: over een paar jaar hebben system integrators als Capgemini in de huidige vorm geen bestaansrecht meer. Ze zullen ook veranderen in netwerkorganisaties die specialisten uit de markt op projectbasis of opdracht zullen aantrekken. Simpelweg omdat ze het zich niet meer kunnen veroorloven om vele honderden mensen werkloos op de bank te hebben zitten.
@Gast
Laten wij hopen dat u gelijk heeft; ja ik ben er cynisch van geworden; ik koos voor het werken in de ICT omdat de techniek mij boeit, en ook wat je met de techniek kunt bereiken. Helaas zie ik ons vak verdrinken in bureaucratie en management wartaal, mede dankzij grote systeem integrators. De grote detacheerders zijn waterhoofd organisaties geworden en bieden m.i. weinig toegevoegde waarde.
Het verhaal dat Capgemini alleen mensen ontslaat die niet presteren is een ruime definitie van niet presteren. Geen inzet = geen omzet = geen prestatie = ontslag.
Gerekend vanaf 1-1-2009 zijn er alleen bij het FS deel van Capgemini al 150 mensen minder in dienst.
+/- 40 echte slechte presteerders
+/- 30 mensen vrijwillig weg
+/- 30 mensen in de proeftijd weg
+/- 50 mensen weg wegens bankzitten (in Cap taal niet presteren).
150 mensen van de +/- 700 inzetbare mensen binnen FS wil zeggen > 20% minder mensen.
En die 700 inzetbare mensen zou weleens ruim gerekend kunnen zijn.
Om de kosten te drukken zou pro-rata het percentage niet inzetbaren omlaag moeten, account-managers, staf en zeker management…. Van die laatste groep is er meer dan genoeg beschikbaar.
@Gelukkig ex-capper,
Ik snap je redenering tot de laatste alinea. Dat het aantal niet inzetbaren omlaag moet is ook uitstekend en voor de hand liggend maar waar haal je het idee vandaan (dat overigens breed leeft binnen het huidige Capgemini) dat het aantal account managers omlaag moet?
Dat aantal is al drastisch gedaald de afgelopen jaren en Capgemini zal eens moeten leren dat verkopen een echt vak is, net als consulting en IT-specialismen zijn.
Bij Capgemini heerst een raar soort gedachte dat iedereen kan verkopen, dus waarom heb je die mensen dan nodig?
Consultants moeten zichzelf (en hun collega’s)verkopen – lees inzetten – maar daar zijn ze helemaal niet toe in staat (uitzonderingen daargelaten). Is dat erg? Nee, helemaal niet. Daar heb je namelijk de commercie voor. Dat heet scheiding der functies, helder voor alle partijen en met name ook helder voor de klanten.
Anders moeten ze maar een systeempje laten bouwen in India waarmee de klant via het web zijn bestelling kan doen. Kan je de commercie helemaal afschaffen.
Probleem is dat iedereen zich bemoeit met het commercieel apparaat alsof ze er verstand van zouden hebben. Jammer maar helaas. Capgemini is helaas een delivery gestuurde club die nog eens ten onder gaat aan alle interne focus. En hoe meer men roept dat er meer commercieel gedacht en geacteerd moet worden, hoe groter de interne macht wordt. Kijk maar eens naar QMS 3.0 of latere versies? Als je alle tijd die men doorbrengt met het verzinnen, uitwerken, testen en uitrollen van al die interne administratieve meuk nou eens aan je klanten zou besteden? Misschien worden je klanten daar ook eens blij van.
@Apekop,
Apekop je lijkt wel een Cg manager die stoer een opmerking maakt hoe het dan wel zou moeten. Allereerts begint het managen ermee dat je niet nieuwe resources in sept/oct/nov 2008 in dienst neemt. De jonge ervaren practise managers die om het hardst roepen dat zij er nog wel meer willen hebben, ” die zetten we wel weg”. Opportunisme ten top. Diezelfde practise managers weten precies hoe de wereld draait. men komt alleen nietbij de klant. Om de interne crisis te bestrijden zou ik eerst maar eens de sales direkteuren een zet geven ( bij Public een nieuwe man nooit een projekt verkocht heeft, bij Products iemand die 4 jaar op rij zijn getallen niet haalt, bij TTU iemand die weg wilde en tot zijn grote verbazing als goedmakertje voor een mislukte reorganisatie sales direkteur werd. Dan je sales populatie voor 60-70% vervangen. Vastgeroeste niet functionerende mensen. Hoeveel hebben er in 2009 nog niets verkocht??
Dan practise managers vervangen door ondernemende practise managers, die een visie hebben en onderscheidend vermogen aanbrengen. Nu is het een grijze bak mensen die alles kunnen.
Projekten zit geheel in het slop, die zou ik gaan verkopen dan komt Rightshore ook van de pot. De oude garde die alleen maar utilisatie en in stand van de bank denken heropvoeden en dan ook dat niet onderbouwende opportunistische handelen de kop indrukken.
En maak eens een keus, niet alles willen doen, de moeilijke interne beslissingen niet voor je uitschuiven als manager en niet bij de lagere echelons neerleggen ( en afstraffen aan tekort persoonlijk leiderschap)
ENZ enz enz
ik kan nog wel even doorgaan.
@Peter
Wat? Een sales directeur die al 4 jaar zijn targets niet haalt en nog steeds in functie is? Maar hoe zit dat dan met zijn baas, want die haalt dus ook al 4 jaar zijn targets niet. Lijkt me een leuk duo. Hebben ze nog meer van dit soort talent daar?
@Peter,
Je lijkt wel gefrustreerd. Volgens mij draait Capgemini in vergelijking met de andere grote ICT-bedrijven nog steeds relatief goed. Dat lijkt me de enige benchmark in deze tijd. Zo te horen ben je nog bij Cap in dienst. Misschien tijd om zelf maar afscheid te nemen want op dit soort medewerkers zit niemand te wachten en hoeft 1 gemotiveerde medewerker er niet uit.
Ach, ik zou zeggen, gewoon even wachten tot de halfjaarcijfers worden gepubliceerd ipv conclusies trekken die op alleen jouw (wellicht onjuiste) waarnemingen stoelen, dan zal blijken of Capgemini beter recessiebestendig is dan de andere partijen. wie weet heb je gelijk maar wellicht ook niet