De Nederlandse chief information officer (cio) heeft ondanks de economische crisis behoefte aan meer ict-professionals. Vooral netwerkarchitecten en analisten zouden in veel bedrijven ontbreken. Dat blijkt uit onderzoek van werving- en selectiebureau Harvey Nash. In het buitenland naar nieuw personeel zoeken, is voor de meeste Nederlandse werkgevers geen optie.
De onderzoekers van Harvey Nash ondervroegen in de jaarlijkse IT Leadership Strategic Survey ongeveer 1300 leidinggevenden uit de ict. De ondervraagden komen uit Europa en de Verenigde Staten.
Volgens de analisten gelooft iets meer dan de helft van de Nederlandse respondenten er niet in om professionals in het buitenland te werven. Toch zegt bijna twee derde van de cio's wel last te hebben van een gebrek aan ict-talent. Vooral analisten en ict'ers met verstand van netwerkarchitectuur zouden ontbreken. Ruim de helft van de leidinggevenden zegt dat het bedrijf waarvoor hij of zij werkt geleden heeft onder het gebrek aan ict-vaardigheden tijdens de economische recessie.
In andere Europese landen zien cio's het nut van werven buiten de landsgrenzen overigens wél in, zij het minder dan een jaar geleden.
Tegenstelling
Jan Leen 't Jong, directeur van Harvey Nash Nederland: ‘Het lijkt een tegenstelling met wat er op de arbeidsmarkt gebeurt, maar we stellen nog steeds vast dat er een tekort is aan specialisten. De flexibilisering van de arbeidsmarkt zet zich voort. Juist in de huidige markt zien we dat er extra aandacht is voor de inhuur van externen in plaats van het in dienst nemen van vaste medewerkers.'
Ondanks de economische crisis blijkt de Nederlandse cio nog altijd een ambitieus type. Bijna 60 procent van deze leidinggevenden wil zich met strategisch leiderschap bezighouden en zit daarom in de directie. Op Europees niveau ligt dat percentage op 46 procent.
Technisch is er al zoveel mogelijk dat het jaren gaat kosten dit allemaal fatsoenlijk in de praktijk toe te passen. Aan technische specialisten heb je dan niet zoveel, die zijn al veel verder dan er praktisch mogelijk is.
(Enkele van) de specialisten die nu echt nodig zijn worden dan ook in dit stuk genoemd. Om die reden vind ik het een goed stuk. Het legt de nadruk op dat deel van het vakgebied waar het meeste resultaat mogelijk is. D
it vraagt van die specialisten wel een andere kijk op IT en de bereidheid tot het loslaten van traditionele inrichting en leren omgaan met creatieve toepassingen, gericht op vereenvoudiging van gebruik en beheer. Aan traditioneel ingestelde specialisten heb je alsnog niets..
Er is dus een tekort aan GOEDE ict’ers. Dat betekent dus dat de meeste werkgevers opgescheept zitten met niet zulke goede ict’ers? En dat vraag ik me dus af, want ook in mijn bedrijf worden de goeden, die een jaarcontract hebben of zijn ingehuurd, er binnenkort uitgeknikkert. Waardoor worden die vervangen: een project is gestopt (was te duur, leverde nog niets op) en de internen daarvan mogen de leegkomende plaatsen gaan invullen die werden bezet door externen.
Zijn deze mensen minder goed? Kan ik niet inschatten, maar ze weten alleen heel weinig over het project waar ze dan komen te werken. Het duurt dus weer een lange tijd, voordat ze echt productief kunnen zijn. Alsof dat dan geen geld kost.
Doordat bedrijven dit soort crisis en paniekmanagement voeren, komen er uiteindelijk heel veel mensen zonder werk te zitten.
O ja, en voordat je het weet wordt het bedrijf waar je werkt verkocht, wat weer betekent dat de nieuwe eigenaar er eens flink gaat bezemen. Denk maar aan de aankoop van Getronics door KPN. Hoeveel mensen zijn daardoor al niet hun baan kwijtgeraakt? En daar zaten ook heel wat GOEDE ict’ers bij!
(nee, ik werk daar niet)
Ik denk eerder dat het probleem is het herkennen van een goede specialist. Want wat bepaald of hij/zij goed is? En dan nog is goed of niet goed nog een relatief begrip.
Goed genoeg is is toch ook goed genoeg. Het is immers geen aanstaande schoonfamilie die gekeurd moet worden.
En nog wat. Een technisch specialist is doorgaans iemand die slim genoeg is om geen manager te willen worden. Daarom zijn er ook zo weinig goede manager.
@Een specialist
“Ik denk eerder dat het probleem is het herkennen van een goede specialist.”
Inderdaad. Als ik personeelsadvertenties lees voor zowel vast als tijdelijk personeel zie ik erg veel lijsten van gewenste tool kennis en weinig vragen naar een theoretische basis. Zodoende blijven bedrijven veel tool-monkeys in dienst nemen omdat zij eigenlijk zelf niet weten welke vaardigheden en capaciteiten een goede ict’er in huis moet hebben.
Goeie woordkeuze.
Wat is een goede ict’er, zijn dat mensen die je ontslaat als het slecht gaat?
Wat verwacht je van een ict’er, ontslaan als het slecht gaat?
Alle onzin ten spijt, we doen alles om iedereen weg te jagen uit ict. Wat wil men nu eigenlijk van de ict’er?
Een goede ICTer :
Een mens die business problemen kan oplossen(*) met zijn ICT specialisme als uitgangspunt
En ja, die zijn schaars….
(*) een business probleem is natuurlijk meer dan ‘een server doet het niet meer’ of ‘programmeer dit en dat’. Daar horen ook de beperkingen van de business bij. (‘up binnen 2 uur’ , ‘snel kunnen concurreren’, ‘belanghebbenden tevreden houden’,’in lijn met de bedrijfsstrategie (ook al kan die van de ene op de andere dag veranderen) e.d.)
Vanwaar al die vijandigheid? Natuurlijk hebben werkgevers gebrek aan goede ict’ers. Het probleem zit ‘m erin dat elke ict’er zichzelf zo goed vindt.
Er zijn legio ict’ers die hun vak prima verstaan, maar wel mbo’ers zijn. Daar is niets mis mee, maar waarom zij neerbuigend doen over “loodgieterstarieven” is voor mij een raadsel. Deze loodgieters hebben ook een middelbare beroepsopleiding gedaan. Bovendien is er enorme vraag naar loodgieters. Zij zijn dan ook niets minder waard dan een gemiddelde ict’er. Ze zijn echter wel minder waard dan een goede ict’er: een hoogopgeleid (academisch) vakman die continu aan bijscholing doet.
Aan laatstgenoemde ict’er is een gebrek. Het aanbod is klein, maar de vraag naar deze mensen is groot. Dit is overigens niets nieuws en zeker niet iets van de laatste jaren.