Wie buiten zijn schuld wordt ontslagen, hoeft zich weinig aan te trekken van het concurrentiebeding. Het is wel slim dat even schriftelijk te laten vastleggen. Dat blijkt uit een gesprek tussen tijdschrift Intermediair en advocate Antoinette Kouwenaar.
Veel bedrijven hebben met hun medewerkers een concurrentiebeding afgesproken dat hen verbiedt binnen een bepaalde periode en binnen een bepaalde regio bij concurrenten aan de slag te gaan. Ook zelf een concurrerend bedrijf oprichten is niet toegestaan.
‘Als je zelf ontslag neemt, word je vaak aan zo'n concurrentiebeding gehouden, maar als het ontslag onredelijk is of als je wordt ontslagen om bedrijfseconomische redenen, kan een werknemer veelal niet langer worden gehouden aan het concurrentiebeding', zegt Antoinette Kouwenaar van advocatenkantoor Menkveld & Kouwenaar uit Amersfoort. ‘Veel werkgevers laten het in zulke gevallen dan ook vervallen. Als er geen sociaal plan is waarin dat expliciet vermeld staat, adviseer ik ontslagen werknemers dat zij het vervallen van het concurrentiebeding laten opnemen in de ontslagovereenkomst, anders kun je later voor onaangename en dure verrassingen komen te staan, omdat je dan misschien alsnog naar de rechter moet.'
Relatiebeding
Wat bij een ontslagprocedure in elk geval wél stand houdt, is het zogeheten relatiebeding. Dat verbiedt het meenemen van klanten naar een nieuwe werkgever. Kouwenaar: ‘Als je voor een nieuwe werkgever voormalige klanten gaat benaderen, is dat altijd onrechtmatig. Hetzelfde geldt voor het misbruiken van geheime bedrijfsinformatie van je vorige werkgever, om bijvoorbeeld net iets onder de prijs van de concurrent te kunnen gaan zitten en zo die klanten van je vorige werkgever binnen te halen.'
Het wordt ingewikkelder als een oude klant zelf contact met je opneemt. Kouwenaar: ‘Als dat gebeurt en je hebt een relatiebeding getekend, wordt het vaak een kwestie van onderhandelen. Je kunt dan bijvoorbeeld afspreken dat klant A mag overstappen, maar dat je verder van klant B en C afblijft. Of je spreekt af dat de oude werkgever een bepaald percentage van de misgelopen omzet krijgt.'
Wat nu als de klanten van je ex-werkgever er ZELF voor kiezen met jou mee te verhuizen?
Geheimhoudingsplicht prima, overige bedingen, onmiddellijk afschaffen.
In een wereld waarin vooral de werkgevers meer flexibiliteit wensen van hun personeel zijn zowel concurrentie- als relatiebedingen niet meer aanvaardbaar.
Feit is dat de machtsverhoudingen (toekomstige) werkgever ten opzichte van (toekomstige) werknemer ongelijk zijn. Dat zal ook altijd wel zo blijven. Zeker tijdens economisch onzekere tijden zullen mensen eerder geneigd zijn minder voordelige voorwaarden als een concurrentiebeding te accepteren. Het is aan de wetgever om juist aan dit soort praktijken paal en perk te stellen. Ondernemingen hebben behoefte aan het behalen van een voordelige concurrentiepositie. Daar is niets mis mee, echter de relatie werkgever ? werknemer start bij indiensttreding en dient te eindigen bij ontslag. Op welke manier dat ontslag tot stand komt doet daarbij niet ter zake. Gedurende de periode dat de werkrelatie duurt heeft de onderneming alle mogelijkheden optimaal de potentie van die werknemer tot zijn voordeel te benutten. Het is aan de werkgever om daarbij interessant genoeg te blijven voor de werknemer om in dienst te blijven. Chantagemiddelen, wat concurrentie- en relatiebedingen in essentie zijn, horen daarbij geen enkele rol te spelen.
Dus wetgever, moderniseer het arbeidsrecht en verbied elke vorm van concurrentie- en relatiebeding!
Ik heb altijd begrepen dat het “concurrentiebeding” sowieso niet rechtsgeldig is omdat het “onredelijk bezwarend” is.
Artikel 653 van BW7:
1. Een beding tussen de werkgever en de werknemer waarbij deze laatste wordt beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van de overeenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn […]
2. De rechter kan zulk een beding geheel of gedeeltelijk vernietigen op grond dat, in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, de werknemer door dat beding onbillijk wordt benadeeld.
4. Indien een beding als bedoeld in lid 1 de werknemer in belangrijke mate belemmert om anders dan in dienst van de werkgever werkzaam te zijn, kan de rechter steeds bepalen dat de werkgever voor de duur van de beperking aan de werknemer een vergoeding moet betalen. […]
Hoe mij dit artikel, maar ik ben geen jurist, altijd uitgelegd is, is dat voor een specialist, die dus altijd bij een concurrent gaat werken, een concurrentiebedig “onredelijk bezwarend” is: immers, als je een bakker verbiedt bij bakkers te gaan werken, dwing je hem in feite tot werkeloosheid.
Overigens, ook het bovenstaande staat gewoon in het wetboek:
3. Aan een beding als bedoeld in lid 1 kan de werkgever geen rechten ontlenen, indien hij wegens de wijze waarop de overeenkomst is ge?indigd, schadeplichtig is.
Bij Logica hebben ze dit opgelost door een concurrentiebeding op te nemen in de kleine lettertjes van het sociaalplan.
Ben 5 jaar terug door HP ontslagen (ben ze er nog dankbaar voor…). Die verboden mij om bij Dell of IBM te solliciteren. Te gek voor woorden natuurlijk. Eigenlijk regelrechte broodroof. Arrogantie ten top.
Bij deze reageer ik op het stuk van DP.
Dit is zo overduidelijk een gedachte vanuit de werknemer. Helaas gaat DP eraan voorbij dat collega’s (zo zie ik nl. mijn personeel) heel veel inzage hebben in alle klanten. Als een collega besluit zijn dienstverband ergens anders voort te willen zetten moet hij of zij daar alle ruimte in krijgen, echter kan het niet zo zijn dat alle klant vrij mee kunnen worden genomen. In het ergste geval kan een oud medewerker je behoorlijk in financi?le problemen laten komen. Ik begrijp niet goed wie het grootste machtsmiddel in handen heeft, maar dat is in mijn ogen een werknemer.
Als je echt goed in je vak bent hoef je niet bij de concurrent in dienst te gaan en zijn er genoeg branches waar ze je graag willen hebben.
Reactie op Edwin,
Als je echt goed in je vak bent is het logisch dat je in dat vak blijft werken en niet door een concurrentie beding een ander vak moet leren. Bedrijven als Logica doen bijvoorbeeld alles op het gebied van ICT dus waar wil jan dan gaan werken?
Volgens mij is slavernij al een tijdje geleden afgeschaft.
Als een werkgever voordeel wil behalen en behouden van de capaciteiten van een werknemer moet hij die werknemer maar niet ontslaan. Doet hij dat en verliest hij daardoor klanten, dan zeg ik eigen schuld, dikke bult.
@DP, Relatiebeding is inherent aan loondienst.
Relaties die jij ontwikkeld in het kader van het uitvoeren van jouw dienstverband bij een werkgever in loondienst zijn een asset van het bedrijf waar je voor werkt. Net als ale andere zaken zoals intellectueel eigendom. Tenzij je dit natuurlijk expliciet hebt geregeld in jouw contract.
Als je hier geen last van wilt hebben moet je zelf ondernemer worden. Dan zijn al jouw ‘relaties’ ook jouw ‘asset’
Tjonge wat een artikel…
Laat je toch eens goed informeren.
Wij leven in europ vlgs europese regels.
Concurrentiebeding is in bepaalde opzichten inderdaad niet rechtsgeldig. Vermoedelijk nog een oud rechtboek van NEDERLAND uit de kast getrokken of gesproken met een advocaatje….. Had maar een koffiekaatje gepakt dan had je begrepen wat concurrentiebeding is. Net als de misverstanden v.w.b. het terugbetalen van studiegeld. De werkgever is zelfs verplicht de mederwerker de juiste scholing te bieden die nodig is voor zijn werk, zo mag de werkgever ook niet de mederwerker beletten elders te gaan werken en daarmee zijn carrieremogelijkheden te dwarsbomen, ook al is dit bij de concurrent in een soortgelijk functie. Echter de medewerker mag geen bedrijfsspecifieke kennis etc. gebruiken van zijn oude baas bij zijn nieuwe baas en ook niet de klanten meenemen etc. Als dit BEWEZEN kan worden (zeer lastig) heeft hij/zij een probleem, dit is grof waar het op neerkomt.
Niettemin om geen discussies te krijgen, laat het op papier zetten, dit geeft de nodige slaaprust….
Triest computable dat jullie wederom slecht informeren alvorens te schrijven. FF googelen bij onze rechtbank in Den Haag en het Europese gerechtshof en je had het daar zelf kunnen lezen, maar ja mediamensen kramen liever iets uit en schrijven naderhand wel weer een correctie. SENSATIE daar is waar jullie op uit zijn en stemmingmakerij. Nou schrijf eens iets waar de mensen die getroffen zijn/worden echt iets aan hebben ipv mee te lopen met de grote meut, dan ben je een vent/vrouw…