Bedrijven die bemiddelen tussen freelancers en bedrijven, zijn niet goed voor de marktwaarde van freelancers. Dat zegt Toon van Bodegom, managing director bij consultancybureau Numa Group. Vooral de hoge tarieven die sommige bemiddelaars hanteren, zouden een probleem zijn. De bemiddelaar zegt meer te doen dan 'alleen maar koppelen'.
Volgens Van Bodegom wordt het probleem vooral veroorzaakt door de ondoorzichtige werkwijze van bemiddelaars, onder wie detacheerders. De directeur doelt daarbij op zogeheten 'doorleenconstructies'. Een bemiddelaar die de gevraagde freelancer niet in zijn bestand heeft, klopt in zo'n geval bij een ander bemiddelingsbureau aan. Zo worden de uiteindelijke kosten die de opdrachtgever betaalt steeds hoger. 'Een zelfstandige zonder personeel kiest voor zelfstandigheid en gelooft in zijn eigen kunnen', aldus Van Bodegom. 'Ondertussen prijzen bemiddelaars de eenpitter uit de markt.' Vooral in een tijd waarin werkgevers op de kosten letten, zou de doorleenconstructie een groot probleem zijn.
Vijftien procent
Ook Jos van Dongen van Tholis Consulting vindt dat door bemiddelaars 'jarenlang belachelijk veel geld is verdiend'. 'Ik heb het recentelijk nog meegemaakt', herinnert Van Dongen zich. 'Ik werd benaderd door een intermediair en heb expliciet gevraagd of ze zaken deden met de eindklant. Vervolgens zat ik toch weer bij een grote system integrator die 15 procent rekent. Dit percentage kwam bovenop de marge van de bemiddelaar.'
Consultant Ivar Volder van personeelsbemiddelaar CDG Automatisering vindt dat een intermediair meer doet dan 'alleen maar koppelen'. Hij geeft aan dat een marge van tien euro per uur helemaal niet vreemd is. Vooral wanneer niet de opdrachtgever, maar de bemiddelaar de factuur van de zzp'er betaalt. 'Je hebt dan meteen twee functies van die intermediair te pakken: voorfinancieren en het risico lopen dat de opdrachtgever niet betaalt', zegt hij.
Ook directeur Peter Schrijen van ict-bedrijf Biforte ziet het voordeel van bemiddeling wel in. Volgens willen werkgevers niet met alle zzp'ers direct contact hebben, temeer nu het aantal zelfstandigen groeit. Wel denkt hij dat bemiddelaars hun werk anders moeten aanpakken. Schrijen: 'Er heeft een marktverandering plaatsgevonden, waarbij vooralsnog de aanbodkant het sterkst veranderd lijkt te zijn: de vraag is verminderd, maar de aanbodstructuur en het proces zijn hetzelfde gebleven.'
Omdat ik al eens geciteerd word in het hoofdartikel:
1) Wat is “marktconform” precies? Als het betaald wordt, is het kennelijk goed;
2) Transparantie in het tarief? Geeft bijvoorbeeld het NRC ook aan hoeveel marge zij op hun krant hebben? Dacht het niet! Voor de doorsnee intermediair is dat tientje per uur de leidraad; grotere jongens hebben meer overhead en zullen dus (als het lukt) een hogere marge nemen. Goud geld verdienen Jos W. lukt allang niet meer, dat is een idee fixe. En op een eenmalige fee zit niemand te wachten, omdat men van tevoren niet weet hoelang een opdracht precies gaat duren, is niet werkbaar. Voor de diensten van een zgn. cv-mitrailleur is iedere betaalde euro er eentje teveel;
3) Opdrachtgevers (veelal de “eindklant” genoemd, wat een verschrikkelijk naar woord) leggen zelf geen bestanden van ZZP’ers aan (Wim), omdat zij ervoor gekozen hebben om dat werk bij een externe partij neer te leggen. Een bedrijf dat gekozen heeft voor autoleasing, zal ook niet zomaar zelf weer auto’s gaan kopen. Keuzes gemaakt en er dan consequent naar handelen, TOTDAT je tot nieuwe/betere inzichten komt. Lijkt mij bedrijfseconomisch niets mis mee;
4)Via de bemiddelaars heeft de ZZP’er doorgaans toegang tot meer opdrachten dan wanneer hij/zij zelf de markt op gaat. Actief contact (regelmatige CV updates, beschikbaarheid, enz.) met enkele vertrouwde bureaus loont de moeite;
5) Veel van de aangeboden cv’s zullen door de preferred supplier gebruikt worden als benchmark om eerst hun eigen bankzitters naar voren te schuiven. Daar valt helaas niets aan te doen en het is nog begrijpelijk ook. Of daarmee de opdrachtgever uiteindelijk de beste kandidaat krijgt aangeboden ….. daarop kan alleen de preferred supplier zelf een eerlijk antwoord geven. En na afloop van de opdracht weet de opdrachtgever het zelf ook;
6) Iedereen preekt hier voor eigen parochie, ik ook. Toch is iedereen welkom om met ons de discussie aan te gaan om te komen tot meer opdrachten, betere tarieven, snellere betaling, langdurige klantenbinding of zelfs vaste dienstverbanden voor degenen die “terug” willen naar een baas, al dan niet op basis van deta-vast. Men vraagt, wij draaien.
Ik heb een keer via vier (4, VIER!) schakels bij de eindklant gezeten. De eindklant, de eerste en de laatste schakel en ik dachten aanvankelijk dat er twee schakels waren. Hoezo transparantie?
Gevolg: de eindklant betaalde voor mij als testcoordinator een hoger tarief dan voor de projectleider.
Neveneffect: de verwachtingen van de eindklant jegens mijn kunnen waren navenant hoog. Dan kan ik (mijn presteren) alleen maar tegenvallen.
Mijn conclusie: nooit meer dan 2 schakels (en liefst 1).
Myler rekent 10% bemiddelingsmarge en heeft momenteel 8 opdrachten waaronder die van Somalische tolk.
Het verbazingwekkende aan deze discussie is altijd de afgunst van de zijde van de zzp’er. Een van de eisen om als ondernemer c.q. zzp’er te worden gekwalificeerd is het hebben van EIGEN klanten. Dan heb je alles zelf in de hand.
En als dat niet lukt als zzp’er, en je uit opportunistische overwegingen niet in loondienst wil werken, STOP dan met klagen en regel je eigen opdracht.
Maar het ligt natuurlijk altijd aan een ander. Dat is wel zo makkelijk.
De ICT dienstenmarkt is transparant genoeg om verwijten als dat opdrachtgevers teveel zouden betalen voor hun inhuur als onzin af te serveren. Er zijn “marktconforme” tarieven, en kwaliteit heeft zijn prijs. Zo is er ook een bandbreedte in tarieven voor bepaalde expertise, of dit nu ICT’ers in loondienst zijn of op basis van een andere constructie werken. In mijn ogen is het een onjuiste, en dus onzinnige constructie.
Daarboven worden – ook door zzp’ers – initiatieven om hen te bemiddelen toegejuigd?! Het is een eenzijdige redenatie: de zzp’er is niet toegerust zijn eigen opdracht te acquireren, en als iemand anders het voor hem/ haar regelt, maag het niets kosten. Nederland op zijn smalst. Veel succes gewenst voor deze groep zzp’ers, en het is jammer dat de groep professionals die wel zelf de commerciele verantwoordelijkheid draagt lijdt onder het geklaag van de incapabelen.
Do you know why the grass is greener on the other side? Because there is more shit!
Momenteel heb ik ook een opdracht via 3 schakels bij een eindklant. Bij het eerste contact is dat vaak niet duidelijk, en gezien de huidige situatie doe ik er ook maar niet moeilijk over. Het drukt het tarief enigszins. Openheid over het tarief vind ik overigens wel belangrijk. Jammer dat veel bedrijven de weg naar een ZZP’er niet weten, of onvoldoende vertrouwen hebben daarin. Ik weet zeker dat een ZZP’er heel concurrerend kan aanbieden, en zeker net zo betrouwbaar is (stel een goed contract op) en meer begaan is met de klant dan de grote bedrijven die “een mannetje inzetten”. Buiten dat de opdrachten vaak juist door de tussenhandel aangeboden worden zie ik geen meerwaarde in de bemiddeling.
Het wordt tijd voor een groot exchange voor nl consultants. De meerwaarde van engelse belburo’s is marginaal en de waarde die wegvloeit substantieel.
Voordeel van zo’n exchange is ook dat de consultants beter beoordeeld worden. Goed voor de goeden en goed voor de markt.
Marge naar waarde
——————
Naar mijn idee moet iedere schakel in de keten waarde toevoegen. Voor de freelancer is het vaak in het geheel niet inzichtelijk hoe de keten eruit ziet en welke waarde waar wordt toegevoegd. Feitelijk ‘koopt’ de freelancer een opdracht, maar hij weet niet hoeveel hij aan wie betaalt en hij kan niet ‘shoppen’ voor zijn opdracht.
Deze onduidelijkheid is toegenonmen tijdens de huidige dip in de economie.
Dit vind ik een ongezonde zaak.
Daar komt bij dat er amper nog werk beschikbaar komt via het intermediar kanaal. De grote IT integrator, die het intermediar kanaal inzet als zij zelf niet kunnen leveren, heeft zelf mensen op de bank. Er zijn IT integrators die deze mensen voor het nul tarief wegzetten. De freelancer die alleen via het intermediar kanaal zaken doet, is kansloos.
Niet alleen de zzp’er maar ook de eindklant ondervind hier hinder van. Er zit veel ‘ruis’ in de markt. De eindklant weet echter niet de freelancer te vinden.
Het is nu de tijd voor de freelance bureaus, die direct aan de klant leveren, om te zaaien. Een voorbeeld hiervan is Bariton, die alleen maar zaken doet met de eindklant. De klant en de freelancers weet dan waar hij aan toe is. Straks, als de economie weer aantrekt, kan er worden geoogst.
Ook voor de freelancer liggen er kansen. De opdrachten zijn weliswaar schaars, maar de markt vraagt om een ander model. Klanten zijn ontevreden met de gang van zaken.
Een van de zaken die de freelancer kan doen is zich organiseren, zodat zij gevonden kan worden.
BI United (www.bi-united) is zo’n initiatief voor Business Intelligence specialisten. Via dit netwerk helpen freelancers al sinds 2006 elkaar met kwalitatieve contacten (gespecialiseerde leveranciers) en met opdrachten. Hierin zit geen verdienmodel.
Mocht een freelancer in een ander (IT) vak van gedachten wisselen over dit concept dan kan ik hiervoor gecontacteerd worden!
Dit is nu exact marktwerking… als je als ZZP-er het niet eens bent met het feit dat je bemiddelaar er zoveel op verdient, dan moet je jezelf (beter) verkopen aan de markt (koper) en niet via een tussenpersoon.
En kom dan niet aan met het feit dat die grote bedrijven niet zaken willen doen met een persoon; die bedrijven willen risico’s dekken, dan moet je daar als zzp-er een antwoord op hebben, maar kijk uit straks ben je zelf een bemiddelaar…………
Ik dacht dat misschien dit keer, de discussie ergens naar toe kunnen leiden maar dat werd weer lijdensweg!
Zeer teleurstellend dat grote deel van de discussie in een cynische sfeer en negatieve spiraal blijft ronddraaien.
Mijne dames en heren, ik zal het simpel houden, geloof me, er is (nu weer) iets aan de hand anders hadden we dit discussie niet. De instabiliteit van de markt zal voorlopig alleen maar toenemen. Na de zomer zal een nieuwe golf van de (IT) ZZPers op de markt komen en dat biedt ook nieuwe kansen voor diegene die achter het net willen vissen.
Niet alle zzpers zijn de echte ondernemers en niet alle bemiddelaars zijn goed bezig!
Het is kwestie van hoe je het bekijkt, is glas half vol of half leeg?
Maar mijn collega IT-ZZPers, een gezamenlijke oplossing zoals 1 website samen met de uurtarief van de ZZPer zal heel goed begin zijn!?
Steeds vaker lees ik “journalistieke” anti intermediair artikelen. In vele gevallen pure stemmingmakerij.
Natuurlijk zijn er cowboys in de markt. Wlke partijen het hier betreft is doorgaans algemeen bekend. Wat mij stoort is dat alles hierbij over ??n kam wordt geschoren. Er zijn duidelijk ook goede intermediairs op de Nederlandse markt actief. Het inhuren via meerdere schakels en met marges van ? 30,- zijn uitzonderingsgevallen.
De grotere intermediairs in Nederland hanteren schappelijke marges die ook zo rond de 10% liggen. Daarnaast is er in de samenwerking sprake van open calculatie en wordt er niet moeilijk gedaan over wie de eindklant is. Van meerdere schakels in de keten is dan al helemaal geen sprake. Tot slot zie je dat sommige intermediairs ook wel degelijk proberen van toegevoegde waarde te zijn voor de ZZP’ers. Bijvoorbeeld door het geven van workshops en het versturen van nieuwsbrieven.
Het initiatief van Myler voegt naar mijn mening niets toe aan de huidige markt. De gehanteerde marge voor detacheringsopdrachten wijkt niet veel af van de traditionele intermediairs en het tarief voor contractbeheer ligt zelfs ruim boven het gemiddelde.