Bedrijven die bemiddelen tussen freelancers en bedrijven, zijn niet goed voor de marktwaarde van freelancers. Dat zegt Toon van Bodegom, managing director bij consultancybureau Numa Group. Vooral de hoge tarieven die sommige bemiddelaars hanteren, zouden een probleem zijn. De bemiddelaar zegt meer te doen dan 'alleen maar koppelen'.
Volgens Van Bodegom wordt het probleem vooral veroorzaakt door de ondoorzichtige werkwijze van bemiddelaars, onder wie detacheerders. De directeur doelt daarbij op zogeheten 'doorleenconstructies'. Een bemiddelaar die de gevraagde freelancer niet in zijn bestand heeft, klopt in zo'n geval bij een ander bemiddelingsbureau aan. Zo worden de uiteindelijke kosten die de opdrachtgever betaalt steeds hoger. 'Een zelfstandige zonder personeel kiest voor zelfstandigheid en gelooft in zijn eigen kunnen', aldus Van Bodegom. 'Ondertussen prijzen bemiddelaars de eenpitter uit de markt.' Vooral in een tijd waarin werkgevers op de kosten letten, zou de doorleenconstructie een groot probleem zijn.
Vijftien procent
Ook Jos van Dongen van Tholis Consulting vindt dat door bemiddelaars 'jarenlang belachelijk veel geld is verdiend'. 'Ik heb het recentelijk nog meegemaakt', herinnert Van Dongen zich. 'Ik werd benaderd door een intermediair en heb expliciet gevraagd of ze zaken deden met de eindklant. Vervolgens zat ik toch weer bij een grote system integrator die 15 procent rekent. Dit percentage kwam bovenop de marge van de bemiddelaar.'
Consultant Ivar Volder van personeelsbemiddelaar CDG Automatisering vindt dat een intermediair meer doet dan 'alleen maar koppelen'. Hij geeft aan dat een marge van tien euro per uur helemaal niet vreemd is. Vooral wanneer niet de opdrachtgever, maar de bemiddelaar de factuur van de zzp'er betaalt. 'Je hebt dan meteen twee functies van die intermediair te pakken: voorfinancieren en het risico lopen dat de opdrachtgever niet betaalt', zegt hij.
Ook directeur Peter Schrijen van ict-bedrijf Biforte ziet het voordeel van bemiddeling wel in. Volgens willen werkgevers niet met alle zzp'ers direct contact hebben, temeer nu het aantal zelfstandigen groeit. Wel denkt hij dat bemiddelaars hun werk anders moeten aanpakken. Schrijen: 'Er heeft een marktverandering plaatsgevonden, waarbij vooralsnog de aanbodkant het sterkst veranderd lijkt te zijn: de vraag is verminderd, maar de aanbodstructuur en het proces zijn hetzelfde gebleven.'
Ik kan me goed vinden in dit artikel; ik ken partijen die wel 30 euro boven op het tarief van de ZZP-er rekenen.
Helaas werken veel opdrachtgevers dit zelf in de hand omdat men vaak niet direct in zee wil gaan met ZZP-ers, niet de juiste kanalen kent of het selecteren en benaderen teveel gedoe vinden en het liever uitbesteedt.
Hier hangt dus voor de opdrachtgever echt een enorm prijskaartje aan. Maar meestal weet deze dat niet omdat die alleen het eindtarief ziet.
Ik denk dat de opdrachtgever uitstekend weet wat de prijzen zo al zijn, dat hebben we het afgelopen jaar wel gezien. Er werden in sommige gevallen ineens absolute bodemprijzen verlangt door de opdrachtgever. Tevens denk ik dat het voor opdrachtgevers soms een bewustte keuze is om het “selecteren en benaderen” door een bemiddelaar te laten doen, ondanks het hogere tarief. Daar kun je bemiddelaars niet altijd op afrekenen als zzp’er.
Voelt dhr. van Bodegom misschien teveel concurrentie van bemiddelaars?
Het gaat er met name om wie er daadwerkelijk weet wat er voor een project nodig is aan capaciteit. De praktijk leert dat met name de grotere ICT dienstverleners en kleinere specialistsiche partijen in de markt echt weten wat er op de werkvloer speelt. Deze partijen maken dan ook vaak de beste match. Wat op papier of volgens een computer vaak een prima match lijkt, wil in de praktijk nog wel eens heel anders liggen. Als zelfstandig professional moet je in sommige gevallen rekening houden met de situatie dat je maar 70% van het eindtarief krijgt. Maar let wel dat tarief kan in absolute vorm vergelijkbaar zijn met het tarief dat je na eigen aquisitie zou hebben over gehouden, los daarvan hoeveel tijd kost dergelijke aquisitie en zit je daar als zelfstandig ondernemer op te wachten? Natuurlijk kun je ook via de brokers of via initiatieven als Myler & Associates aan projecten komen. Men zou eens moeten onderzoeken hoeveel % de tarieven aldaar onder de tarieven van de software en systeemhuizen liggen en ik ben benieuwd wat de plaatsing percentages zijn. Naar mijn mening is het marktwerking en diegene die veel tijd en positive energie stopt in een goede relatie met zijn of haar klant zal uiteindelijk ook de meeste mensen plaatsen tegen de beste kwaliteit en dat mag ook wat kosten.
Goed artikel.
De inkoopafdeling van de opdrachtgevers werkt met ?prefered suppliers? en ze hebben weinig motivatie om zelf direct naar de inhuur krachten te zoeken. Dit komt deels door de wetgeving, deels door opdrachtgever en ook voor grote deel, door de zzpers zelf!
Dus hier ligt de schone taak voor de bemiddelingsbureaus om een goede match te vinden maar we weten al dat NIET de beste match de hoogste prioriteit heeft.
Als bemiddelingsbureaus hier niet mee eens zijn dan moeten ze duidelijk aangeven wat hun selectie en bemiddelingscritera zijn en waarom, zoals bemiddelingsfee, marge op het uurtarief en de vereiste verzekeringen van de kandidaten en dit op hun website vermelden.
Kortom, alle vier partijen, de overheid, opdrachtgevers, bemiddelingsbureaus en de zzpers hebben de situatie gecre?erd.
Met dank aan alle!
Dit kan een leuke discussie worden!
Transparant omgaan met tarieven scheelt een hoop onrust en frustratie. Communiceer gewoon openlijk wat ieder zijn deel is. Hierdoor voelt de opdrachtgever zich ook niet benadeeld als er marktconforme tarieven worden gehanteerd.
Dat een bemiddelaar zich laat betalen voor het werven en selecteren van ZZP-ers is begrijpelijk. Maar dat zijn eenmalige kosten en die zou je dus niet in een opslag op het tarief moeten verwerken, maar wel in een eenmalige vergoeding door ZZP-er en/of klant.
Maar ja, aan zo’n opslag op het tarief wordt natuurlijk goud geld verdiend, vooral bij langlopende opdrachten bij risicoloze klanten zoals de overheid.
Meer openheid over wat bemiddeling kost en wat de bemiddelaar daarvoor doet is gewenst. Dan weet de opdrachtgever ook waarvoor hij betaalt.
Verder zouden opdrachtgevers zelf meer kunnen doen, bijvoorbeeld een lijst met zzp’ers bijhouden die goed werk leveren of geleverd hebben.
Om kosten te besparen kunnen opdrachtgevers een zzp’er rechtstreeks inhuren of eventueel via een organisatie die tegen geen of geringe kosten opdrachtgevers en opdrachtnemer bij elkaar brengt, zoals Associates.nl of Freep.nl.
Tony, ik weet wel zeker, dat in deze tijd dit een mooie discussie kan gaan worden. Nou maar hopen dat de tussenhandelaars dit lezen en hier lering uit halen.
Vandaag de dag hebben freelancers bijna geen mogelijkheid om leuke klussen binnen te halen voor een marktconform tarief. Waarom? Prefered suppliers kunnen vaak de specialisten niet leveren en gaan daarom de markt op….oftewel…de keten van contracten voor deze klus worden langer en uiteindelijk houd diegene die het echte werk doet 2/3 van zijn marktconforme tarief over.
Waar zit het hem dan? Misschien bij de prefered supplier? Misschien had hij dan geen prefered supplier moeten worden als hij niet kan leveren vanuit eigen vooraad?
Oftwel..je haalt de toegevoegde/meerwaarde van de freelancer uit de opdracht. Daar is niemand mee geholpen en de markt/meerwaarde van de “Freelancer” daalt.
Ga op zoek naar een partij die je maximaal 1, hooguit 2 leveranciers accepteerd in de keten van de opdracht.
Ben
(Mijnopdrachten.nl)
First off, I agree with the reactions so far (especially from nike.)
It surprise me that every so often Computable actually runs an article like this. This has been happening since I can remember in the Netherlands. I previously even worked for an employer who called it the “Tussen Markt”. It is old news in a time of no good news!
Too many large organisations use the services of prior Directors or Senior management who have set up as a Bemiddelaar after seeing how much money can be made. No names to be mentioned….
It is simple, these organisation do not always have the channels to source the right people, or have the right people employed in house (this also applies for large Consultancies who more often than not source staff from Agents/Bemiddelaars.)
Many companies who have Outsourced ICT, or have tied Managed Service agreements fall under the criteria of paying large margins to more than one supplier. The freelancer is the only looser. That is why we offer open contractual arrangements, everyone knows what everyone gets for their particular part of the agreement. If you are not prepared to do that then what are you hiding?
Indeed, when working with payment terms of larger organisations, Contract staff do not necessarily want to wait 60 days to receive their money, which is why Ivar from CDG is 100% correct in his statement. And in the current climate of the Crunch slaying Industry Giants, who knows how much guarantee you have of getting your invoice paid.
Every so often, someone with a complaint to make about another mans job comes along and makes spurious statements that have no benefit to anyone….perhaps they should set up their own internal Bemiddelaar if they think the service can be provided cheaper or in another manner.
The best statement heard in 2009. “Stop watching the news, Go and make your own!!!”