Van alle dienstverleners die adviseren op het gebied security, krijgt adviesbureau Ernst & Young gemiddeld het hoogste rapportcijfer: een 7,6. Dat blijkt uit onderzoek voor de ICT Services Guide 2009, dat Computable door TNS Nipo liet uitvoeren onder bijna tweeduizend ict-managers en -professionals.
Ernst & Young krijgt van de respondenten de hoogste waardering voor zijn kennis van storage en zijn betrouwbaarheid (beide 7,9). Ook voor het nakomen van de tijdsplanning en het binnen budget blijven scoort de onderneming het hoogst, met respectievelijk een 7,6 en 7,5.
Deloitte Consulting (7,5), Microsoft (7,3) en KPN/Getronics (7,3) zijn de nummers twee, drie en vier uit de lijst. Van de top vier scoort KPN/Getronics met een 7,2 het best op het onderdeel prijs. Ernst & Young scoort daar slechts een 6,8.
ICT Services Guide 2009
Het jaarlijkse onderzoek maakt deel uit van de ICT Services Guide 2009. In opdracht van Computable voerde TNS Nipo het onderzoek in februari en maart uit onder 1913 ict-managers en ambitieuze ict-professionals.
In de gids worden onder andere per topic rapportcijfers gegeven voor dienstverleners die actief zijn in dat ict-deelgebied. Respondenten konden per topic alleen de bedrijven waarderen waarmee ze daadwerkelijk ervaring hadden opgedaan. Ook werden de respondenten algemenere vragen en stellingen voorgelegd.
In verband met representativiteit worden in de cijferlijst alleen dienstverleners getoond die van voldoende respondenten een rapportcijfer ontvingen. Andere bedrijven kunnen gemiddeld hoger scoren, maar werden door te weinig respondenten genoemd.
De titel is merkwaardig gegeven de meetmethode: “Respondenten konden per topic alleen de bedrijven waarderen waarmee ze daadwerkelijk ervaring hadden opgedaan”. Oftewel, de prijs gaat per definitie naar een omvangrijke speler. De grootste is daarmee een juistere conclusie dan de term ‘het beste’.
Nou Peter, je redenering gaat niet helemaal op. Er staat duidelijk dat het om gemiddelde rapportcijfers gaat. Een kleine speler heeft dus evenveel kans als een grote om een hoog gemiddelde te halen.
In de lijst van ’toonaangevende bedrijven’ waar je uit kunt kiezen in het onderzoek staan de meeste security specialisten nu eenmaal niet – het bulk is eenpitter oplopend tot een man of dertig – en dus niet toonaangevend – die door de ‘grote jongens’als subcontractor worden ingehuurd. Hoeveel mensen zullen nu aan kunnen geven met een van de drie medewerkers van kleine firma X gewerkt te hebben als die drie ieder twee klanten in een jaar hebben gezien, vaak onder de vlag van een ‘mantelpartij’? De statistische kans dat er op een van deze kleine aanbieders gestemd wordt en dat er meer dan een beoordeling is, is minimaal. Logisch dat je die niet meeneemt in een beperkte enquete, maar gegeven hoe de beveiligngsmarkt qua aanbieders in elkaar zit, is dat wel dodelijk voor je onderzoeksresultaten.
Mijn formulering was wat kort door de bocht, dat wel.
Compubable met zich eens diep gaan schamen voor deze publicatie. Het serieus beweren dat je de beste security-adviseur hebt gevonden zonder echte specialisten mee te nemen in je onderzoek, belachelijk. Als je een onderwerp niet goed kan of wilt laten onderzoeken, publiceer het resultaat dan niet. Het doet de markt geen enkel goed om ze te blinddoeken en oogkleppen op te zetten. Tunnelvisie is er al genoeg onder managers die van toeten nog blazen weten en kwijlend achter bekende namen aanlopen omdat die zo aangeprezen worden vanwege het merkje en omvang.