Ik weet niet of het komt omdat ik net terug ben van een weekje Sicilië, maar ik kreeg direct een maffia-associatie toen ik het artikel las met de kop: 'Rijk bespaart miljoenen met één huisstijl en één site'.
Volgens het artikel is voor het project Overheid Nieuwe Stijl, onderdeel van het Programma Vernieuwing Rijksdienst, gekozen voor de open source software van het Amsterdamse Hippo om de nieuw te bouwen, centrale website van de rijksoverheid (www.rijksoverheid.nl) vorm en inhoud te geven. De dertien departementen hebben voortaan één website. Voorheen had elk ministerie zijn eigen site met tal van afzonderlijke microsites. In totaal waren er honderden webstekken. Die gaan allemaal uit de lucht als de nieuwe site actief is.
Ik juich van harte het ene gezicht van de overheid toe en het is nog efficiënter wanneer ook de ict erachter enigszins generiek is. Alleen de wijze waarop dit gaat wekt enige verbazing.
In 2006 struikelde het programmabureau GBO (Gemeenschappelijke beheerorganisatie) over de aanbesteding voor één contentmanagementsysteem voor alle ministeries omdat ze dit de tender niet goed voor elkaar hadden. Een aantal ministeries was overigens toen al met elkaar in overleg om samen te werken. Door de problemen bij het GBO viel dit platform (en draagvlak) echter weg.
In de tussentijd zijn de ministeries allemaal hun eigen weg gegaan. Bij het ministerie van Financiën en Buitenlandse Zaken zijn de cms-implementaties de afgelopen twee jaar mislukt. En raad eens met welke CMS-leverancier? Inderdaad; Hippo. Het systeem kan qua functionaliteit en gebruikersgemak op geen enkele wijze tippen aan de cms'sen van toonaangevende leveranciers als InfoProjects, Seneca of Greenvalley.
Het lijkt wel of er een soort ongezonde lobby aan de gang is om per se een van de weinige Nederlandse open source-leveranciers te laten slagen bij de ministeries. Blijkbaar is er al voor Hippo gekozen terwijl ik geen aanbesteding voorbij heb zien komen. Of is dit nu ook ineens niet meer nodig? En als je het product dan eens objectief wilt beoordelen valt het nergens te downloaden. Dat was toch het sterke punt van open source software?
Daarnaast is de vraag of de lobby onder leiding van Kees Vendrik, Tweede Kamer-lid van Groen Links, zijn doel niet voorbijstreeft. Mijn advies zou zijn om van www.rijksoverheid.nl een portal te maken en door middel van koppelingen (mash ups heet dat tegenwoordig) de huishouding aan de achterzijde te regelen. De miljoenen investeringen in Groot-Brittannië in een soortgelijk project hebben al laten zien dat de huidige koers onder leiding van projectdirecteur Overheidscommunicatie Nieuwe Stijl, Jeroen Sprenger, ons geen besparing oplevert maar juist op kosten gaat jagen.
Robert van Vliet is adviseur e-overheid.
Fantastisch hoe een beetje kritiek op OpenSource gelijk weer een golf van protest teweegbrengt.
Microsoft afkraken mag altijd, wordt er in de reakties op deze column ook weer bijgehaald, maar wee o wee als er kritiek is op de heilig verklaring van OpenSource en de achterliggende politieke motieven, dan zijn de rapen gaar!
Mensen, relax, OpenSource of niet Opensource, die discussie is zo 2002.
Volgens mij heeft de columnist geen problemen met open source, maar wel hoe OS wordt gepusht. Lukt het eerst niet via een gewone aanbesteding, dan doen we het nu via een omweg, ook al zijn er miljoenen te besteden. Wellicht had de kop eerder de aanbestedingsmaffia moeten heten.
De daadwerkelijke verkrijging van (open source) software zonder licentiekosten hoeft niet te worden aanbesteed; Dus als het Ministerie van Algemene Zaken Hippo heeft gestest en goed bevonden, mogen ze het dus in gebruik nemen ZONDER aan te besteden. Vergelijk het maar met gratis Adobe reader of het gebruik van gratis Mozilla Firefox.
De kosten met betrekking tot het implementeren, onderhoud etc. moet wel worden aanbesteed en iedere dienstverlener kan zich daar dus op inschrijven.
Dit is allemaal uitgezocht door juristen en staat op de NOIV website:
Begin citaat:
“Gratis software hoeft niet te worden aanbesteed. Ook open source software dat gratis is hoeft niet te worden aanbesteed. Dat betekent dat er twee verwervingsscenario’s voor software zijn: het inkopen en het gratis downloaden van software.”
einde citaat
Misschien moeten GreenValley en Seneca ook maar eens gratis testversies beschikbaar stellen?
Ik zie uit naar de kritische blik van Van Vliet over alle andere overheids aanbestedingen de komende jaren. Want dit artikel gaat niet over opensource (iets waar alle 150 kamerleden meermalen voor gestemd hebben over een periode van ruim 6 jaar – dus niet alleen Kees Vendrik).
Dat de overheid soms haar projecten niet goed in de greep heeft is wellicht terecht kritiek maar dat heeft niet nodzakelijk iets met opensource te maken. Om dus democrtisch vastgesteld beleid, bedoeld om weer een beetje greep te krijgen in een nogal verziekte IT markt, met de maffia de vergelijken lijkt me wat selectief. Als er al sprake is van maffia praktijken zitten die wellicht eerder in de hoek van meervoudig veroordeelde monopolisten en hun businesspartners of bijvorbeeld het duo-polie in Gemeenteland.
Dhr van Vliet in de rol van Peter de Vries van de Nederlandse overheids-IT zou in zijn op jacht naar onrecht zou ik eens met tergwerkende kracht wat in GOUD gaan spitten. De volumes geld die daar, na een zeer onkies verlopen aanbesteding, over de balk gaan maken van een Hippo implementatie een mini-project.
Voor de juiste juridische analyse verwijs ik graag naar de bijdrage van Walter van Holst.
“Open source maffia”, en welke fraaie benaming heeft Van Vliet in gedachten voor de closed source ontwikkelaars/leveranciers?
De enige terechte kritiek die ik in dit artikel lees is dat er niet een keus is gemaakt uit een aantal mogelijkheden. Volgens mij is kiezen voor de goedkoopste oplossing de enige ware. En dat mag ook closed source zijn. Het gaat om het uiteindeijke doel (1 website) en niet hoe dat te bereiken.
Gratis software is uiteraard niet altijd de beste en goedkoopste keuze.
ps: Ik werk inmiddels al 9 jaar met voornamelijk opensource/gratis software.
Precies alsof er nog nooit een proprietatary cms-implementatie de mist is ingegaan.
Op basis van het intellectueel niveau, stel ik me ernstig vragen bij de keuze van “e-adviseurs” waarmee de overheid in zee gaat.
Er bestaan toch ook nog andere open source CMSsen?
Ik heb eens naar Hippo gekeken, stel daar toch vraagtekens bij. Er zou eens in computable gekeken kunnen worden naar een vergelijk tussen bijv. Hippo, Typo3, Zope en zo enige andere open source CMSsen.
Dan wordt het pas interessant, misschien zelfs met enkele proprietary CMSsen daarnaast . . . .
Beste redaktie, laat eens zien waaartoe jullie in staat zijn!
of kijk eens naar Drupal.
Krachtige open-source met een gezonde community, professioneel security team en een vooruitstrevende visie naar de toekomst. Niet voor niets dat het al door menig overheidsinstantie wordt gebruikt (groenlinks, obama) maar ook door grote commerciele partijen (ahold,randstad).
Maar met kwaliteit alleen kom je er niet, je moet ook nog een voet tussen de deur krijgen bij de overheid.
Haha, Hippo is een fiasco aan het worden.
Miljoenen over de balk. Welke snuiter heeft dit bedacht. Een OS CMS integreren in diverse CS applicaties en back-office systemen.
Dat is pas sneu… Hier is geen onderbouwing voor nodig. Open je ogen, jouw belastinggeld gaat nu naar ‘GRATIS’ OS software. Waar die GRATIS vandaan komt, mag joost weten… voorlopig kost het ’te veel’.
Open Source is niks meer dan: UITSTEL VAN BETALING 😉