Is er toekomst voor open source-software in de kantoorautomatisering? Zijn er ontwikkelingen in de open source-wereld die erop duiden dat open source-software meer is dan alleen webservers, gridcomputing/clustering, wetenschappelijk en security appliances?
Nog steeds is Microsoft heer en meester in het domein van kantoorautomatisering, maar of dat ook zo zal blijven moeten we afwachten. Het client/server-model dat de basis vormt van het Windows Active Directory-platform met al zijn (back)office-toepassingen staat op het punt te worden ingehaald door nieuwe meer flexibele modellen gebaseerd op web2.0 en cloud computing. Dus interactief webbased en vooral 24/7 overal. Natuurlijk zal Microsoft hierop inspelen, maar hier (het internet) betreden ze toch ook het domein waar open source-software is groot geworden en waar Linux en Apache het voor het zeggen hebben. Als open source-software ondertussen geen kantoorautomatiseringsoftware zou hebben, dan is er nog niet zoveel aan de hand voor Microsoft. Echter, er staat geduchte, kwalitatief uitstekende, tegenstand te wachten met prima service en support. Zo mag Microsoft Exchange de concurrentie aangaan met maar liefst drie serieuze kandidaten te weten Zarafa, Zimbra en OpenXchange. Ook het populaire Microsoft Sharepoint zal zich moeten gaan meten met Alfresco. En paradepaardje Microsoft Dynamics zal het verschil moeten maken tegen onder andere SugarCRM. Voor de desktop komen managers steeds meer voor de vraag te staan wat de toegevoegde waarde nog is van Microsoft Office ten opzichte van OpenOffice.
In deze tijd van financiële crisis zullen licentiekosten open source in de kaart spelen, alhoewel er betere redenen zijn om open source-software aan te bevelen. Maar goed, met softwarelicenties is heel erg veel geld gemoeid en dus altijd onderwerp van discussie. Met het ijzersterke marketing- en salesapparaat heeft Microsoft een sterke troef in handen in het land van kantoorautomatisering. Dit gecombineerd met heel veel consultants en adviseurs die belang hebben bij een sterk Microsoft en nog altijd veelvuldig in de nabije omgeving van managers in het bedrijfsleven staan om een neutraal maar altijd eenduidig Microsoft advies te geven. Daar kunnen een paar kleine reclame-uitingen uit de open source-wereld nog altijd niet aan tippen. Ik kijk met interesse uit naar het vervolg van 2009 en natuurlijk ook 2010 om te zien of open source-software progressie maakt in de kantoorautomatisering. Een ding is zeker, met prijs en kwaliteit alleen zal open source-software het niet gaan redden, er zal veel geld geïnvesteerd moeten worden in marketing en sales om in de buurt van de proprietary softwarevendors te komen.
Open source op kantoor? Open source op de desktop? Keuzevrijheid, gemak en uitwisselbaarheid. Dat zijn volgens mij de dingen waar mensen naar zoeken. Het gaat dus om open standaarden. In de ict vinden veel mensen open source gaaf. Vele mensen daarbuiten zal het een zorg zijn. Waarom moeten we dan toch open source-software introduceren? Omdat open source meer gericht is op open standaarden.
Overigens denk ik dat je beter mensen thuis aan de open source kunt proberen te krijgen, dan gaan ze het op het werk ook wel vragen.
In het enterprise-domein is open source marketing een issue voor de desktop, maar zeker niet het grootste. Daar zit de pijn in het bestaande infrastructuur- en applicatielandschap. Dit is zo verweven met elkaar dat het lijkt op ��n groot spinnenweb: als je aan ��n touwtje trekt dan beweegt alles meteen mee.
Als 1e voorbeeld noem ik koppelingen tussen applicaties. Deze zijn cruciaal om de informatiestroom van de organisatie op gang te houden, maar tegelijkertijd zijn ze zelden gebaseerd op standaarden. Een applicatie wisselen aan ��n kant van zo’n koppeling kan vaak niet, waardoor je effectief vast zit aan dat ene pakket.
Als 2e voorbeeld wijs ik naar de verwevenheid van applicaties met de infrastructuur waarop het draait. Nu steeds meer Windows applicaties draaien onder Mac/Linux vindt daar een verschuiving plaats naar andere afhankelijkheden. Denk aan harde verwijzingen naar het kantoor- of documentmanagementpakket. Hierdoor kunnen deze laatste zelden vervangen worden door iets anders.
De les uit het verleden is dat open source pas een echt alternatief is wanneer het kan bouwen op open koppelvlakken. Op netwerkniveau lukt dat nu aardig zoals de voorbeelden van Henry aantonen, maar vergeet niet de drempel die de honderden ongestandaardiseerde applicatieve koppelvlakken van een organisatie vormen. Wil open source echt succesvol worden op de desktop, dan zal er ook moeten worden gewerkt aan standaardisatie op dat terrein. Maar daar zie ik Microsoft nog niet echt warm voor lopen.
Hoezeer ik ook achter het idee van open source sta, het blijft voor mij een middel en geen doel. Ook het merendeel van de desktop gebruikers heeft heel andere doelen dan open source gebruiken. Zij willen namelijk hun offertes en dergelijke de deur uit hebben en daarvoor gebruiken ze gewoon de desktop en de office suite die ze gekregen hebben van de ict-afdeling. Wanneer een bedrijf de business case voor een open source desktop gaat maken, zal het zeker de weerstand tegen al te grote veranderingen voor deze gebruikers moeten zien te overwinnen. En daarom zie ik open source nog niet zo snel algemeen op de desktop ingevoerd worden.
De combinatie met Saas is volgens mij noodzakelijk om Microsoft’s hegemonie te doorbreken middels opensource. Microsoft is de facto in de markt de standaard. Daarnaast is MS keigoed in strategische oorlogvoering. En tenslotte zijn er de belangen van consultants, leveranciers, interne ICT-coordinatoren en de gewone gebruiker.
Ik geloof ook niet, dat de crisis Open Source direct echt in de kaart gaat spelen. Niemand is ge?nteresseerd in nog meer onrust.
Zelf zie ik de kansen dus op de virtuele desktop. Op het gebied van Saas en Cloud Computing heeft Microsoft door haar moeilijk echt te integreren producten g??n voorsprong, maar een achterstand weg te werken.
Wat Microsoft goed heeft gedaan is komen met de integratie tussen toepassingen maar cre?erde tevens de ‘vendor lock-in’. De gebruiker van de desktop wil functionaliteit. Dat daar een hogere prijs voor wordt betaald zal hem niet uitmaken.Voor managers en leidinggevenden binnen organisaties is prijs, in absolute termen en in prijs/prestatie verhouding wel degelijk belangrijk.
Dat open source de keuze biedt, blijkt wel uit de doorgaande sterke groei in de open source backoffice toepassingen. Als open source een zelfde groei wil laten zien op de desktop, dan dient voor de gebruiker hetzelfde gebruikers gevoel geboden te worden. Met een aantal producten is men al zeer ver op weg. Open Office mag zich meten met Microsoft office. En gecombineerd met een Exchange compatible product zoals Zarafa, is ook de Outlook functionaliteit afgedekt. EnterpriseDB, leverancier van de Postgress is deze maand, zoals al vele Open Source leveranciers, wereldwijd gestart met een distributie netwerk met partners/resellers .
Nu moet er nog veel ontwikkeld worden om de integratie tussen open source producten te verbeteren. Maar er is wel integratie. Probeer maar eens de CRM module van Microsoft te kopen zonder ook het onderliggende ERP systeem, of andere database dan SQLServer.
2009 en 2010 worden leuke jaren voor open source, juist in deze financi?le crisistijd. Alleen om het geld? Nee juist niet, maar wel omdat er meer lucht zit in de beschikbaarheid van projectmanagers en consultants.
Erik Monninkhof
Dupaco
“Er zal veel geld geinvesteerd moeten worden in marketing en sales…”
Mijn vraag: Door wie?
Mijn opmerking : De OpenSource beweging heeft geen belang om geld te investeren, het belang is het creeeren van keuzevrijheid…met name voor zichzelf. En dat de rest van de wereld daar ook gebruik van kan maken is mooi meegenomen.
“…om in de buurt van de proprietary softwarevendors te komen”
Mijn vraag:”Waarom ?”
Mijn opmerking: Als een OpenSource applicatie zinnig en betrouwbaar is, dan gaat deze vanzelf een plaats innemen. Het verwerven van een positie door middel van concurrentie(investeringen) is onlogisch en dus niet nodig.
Tot slot: Er is geen overkoepelend OpenSource bestuur of iets dergelijks. Iedere groep die zich met OpenSource bezig houdt, doet dat op zijn eigen manier. Ieder neemt zijn eigen beslissingen. Dat is nou juist de kracht.
De marketing van OpenSource produkten zal inderdaad niet van de ontwikkelaars komen. Het zullen de consultants blijven die de producten moeten aanbieden aan de markt.
Ik denk dat we ons met OS produkten vooral moeten richten op starters. Deze groep is immers de groep waarvoor de kost van licenties een grote druk betekend op het startkapitaal.