Het ingrijpen van cio Wim Sijstermans van de Belastingdienst voorkomt een overschrijding van het ict-budget met honderd miljoen euro. Hij besloot alle inhuurkrachten naar huis te sturen. Betrokkenen vrezen voor de voortgang van langetermijnprojecten. Door hun overhaaste vertrek hebben externe medewerkers hun werkzaamheden niet goed kunnen overdragen.
Als de ict-afdeling van de Belastingdienst niet had besloten de contracten met het externe personeel te verlengen, dan was het budget overschreden met tachtig tot honderd miljoen euro. Dat zeggen ex-ingehuurden van de Belastingdienst. Cio Sijstermans schrijft in een brief aan de dienstverleners dat het gaat om een ‘forse overschrijding'.
De Belastingdienst zette onlangs de inhuur van extern ict-personeel stop. Momenteel bekijkt de organisatie welke projecten prioriteit hebben en welke worden stopgezet. Het is nog niet bekend wanneer de dienst hier meer duidelijkheid over heeft.
Vijfhonderd externen
De fiscus zou vijfhonderd externen de wacht hebben aangezegd. Het zou gaan om ongeveer tweehonderd medewerkers bij het Centrum voor Proces- en Productontwikkeling (CPP). Bij het Centrum voor ICT (B/CICT) zou het gaan om ongeveer driehonderd externen. Sommige contracten zijn per 1 april 2009 stopgezet, anderen per 1 mei.
De betrokkenen maken zich vooral zorgen over het gevolg van het stopzetten van de inhuur op de langere termijn. Een van hen vertelt: "Er zit veel kennis bij de externen. Sommigen hebben geen tijd gehad om kennis over te dragen." Onlangs startte een project om de complexiteit van de ict-infrastructuur terug te dringen. Voor dit project is een half miljard euro beschikbaar. De betrokkenen vinden het onwaarschijnlijk dat dit project wordt voorgezet. "Een service oriented-architecture – de wens van staatssecretaris Jan Kees de Jager – is voorlopig wel van de baan," aldus een andere betrokkene.
Niet onbegrijpelijk
De ex-ingehuurden die Computable sprak, vinden het overigens niet onbegrijpelijk dat cio Sijstermans de externe inhuur stopzet. "Er zit een nieuwe cio en een nieuwe directeur-generaal. Dus het is niet onbegrijpelijk dat ze ingrijpen. Maar het gaat om de snelheid waarmee de besluiten zijn genomen. Sommige externen hebben een jarenlange relatie met de Belastingdienst en worden nu ineens aan de kant gezet."
De Belastingdienst komt in de loop van de dag met een reactie.
Er is nog veel meer om de ICT een andere wending te geven en te bezuinigen.
Ook Coelo is fragmentarisch bezig,eld kost,wat handen vol geld kost.
Ik pleit meer voor de aanpak van “GemeenteAnalyse” via Google en griffiers
De minister G. ter Horst denkt te bezuinigen door het verhuizen van ministeries.
Er is tien keer meer te halen door de dubbele boekhouding van de Vereniging Nederlanse Gemeenten te schrappen. Ook CBS kan meer openheid van zaken geven door niet de begrotingen maar de werkelijke uitgaven te publiceren
Jammer is dat er niet bij vermeld wordt dat je bij dit soort overhaaste acties natuurlijk wel geld/budget bespaart, maar vakkennis gaat in een keer verloren. Als je over een aantal maanden de projecten weerk gaat opstarten zijn alle (goeie) projectleden verdwenen en dus je vakkennis van het project bij andere bedrijven aan het werk. Je zult met het project weer opnieuw de kennis moeten verwerven. Jammer een heel stuk leren moet overnieuw gedaan worden. Hoor je nooit iemand over!
Is denk ik een actie om ze eerst eruit te zetten, en vervolgens bij aanname wat niet lang op zich laat wachten nieuwe tarieven te bedingen. Dus een stukje spel om geld te besparen
ik denk niet, dat een dergelijk sterke ingreep bedoeld is als onderdeel van een ‘spel’.
De consequenties van deze actie zijn verstrekkend en kosten eveneens op termijn erg veel geld bij de belastingdienst.
De tijd zal het leren, of dit project en de stopzetting valt te vergelijken met het UWV verhaal, waar na nieuw toe te kennen budget het vrolijk verder gaat met het project, of dat dit inderdaad het einde van het SOA verhaal is bij de belastingdienst.
Even een snel rekensommetje… 80 tot 100 miljoen op 500 externen. Da’s al snel 160.000 tot 200.000 per externe. Nogal wiedes dat ze er een hoop uit kiepen als die allemaal zo duur zijn.
Het ergste is, dat deze “specialisten” nu voor een habbekrats weer terug komen bij de BD als datavast of vaste ICT-er (20-30 euro per uur of 3000 per maand). Dan komt een normale sollicitant daar weer niet tussen!
Dit soort acties zijn bekend bij grote organisaties en overheidsbedrijven. Ze hebben de personele bezetting en de kennis niet om de gedefinieerde doelen te behalen en schrikken tussentijds van de kosten om de ingehuurde specialisten te betalen.
Nou mag je toch van de Belastingdienst verwachten dat ze kunnen rekenen en v.t.v. weten wat een project moet/mag gaan kosten en er ergens een rekenmeester zit op te letten dat deze kosten niet uit de klauw lopen.
Maar dit is scheering en inslag bij Politiek gestuurde organisaties per jaar wordt beleid en begroting bepaald en nieuwe rondes ingezet door de Minister van Financien worden, welke bersparingen inboekt maar de consequenties niet volledig kan overzien …..
Nu dus weer, beleid ingezet….. nieuwe rondes…. nieuwe bezuiningen…… resultaat weer die externe eruit…..daaaaaag kennis……..daaaag project…..daaag belastingcenten….
Jammer dat dergelijke beslissingen niet gemaakt worden aan de hand van doordachte, bedrijfseconomische overwegingen. Ok, we ‘besparen’ nu 100mio. Maar hoeveel kost het straks meer om die bevroren projecten af te ronden? Hoeveel extra geld zijn we kwijt om dan weer iedereen in te werken? Wat zijn we kwijt om dan weer alles opnieuw te doen? Ziet het plaatje er dan nog steeds zo rooskleurig uit of winnen we alleen iets op de korte termijn en zijn we in the end 2* zoveel kwijt?
Het is een snelle manier om direct op kosten te besparen. Wat je je natuurlijk kan afvragen is als de effecten hiervan op een organisatie niet dusdanig groot zijn, wat de strategische waarde van deze projecten dan geweest is. Een lange termijn relatie met leveranciers die scherp zijn op het resultaat en de toegevoegde waarde van een project zou natuurlijk veel sterker zijn. Dat zo’n ingreep af en toe nodig is, geeft te denken… de vraag is inderdaad wat de lange termijn effecten van zo’n ingreep zijn en of dit dan niet meer geld kost.
Het lijkt op een blinde paniek-actie, zo onzorgvuldig en zo korte termijn gericht. Het eerstvolgende ontslag moet Sijstermans zelf dan maar zijn. Want dat dit ons allemaal uiteindelijk meer geld gaat kosten voel je op je klompen aan. Eerst moest er op personeel bezuinigd worden (exploitatie), maar het werk moest doorgaan, dus krijg je minder vast en meer externpersoneel (want dat komt meestal uit project-investerings-potjes). Nu blijkt dat er netto nog net zo personeel zit, omdat dat nodig is, moet er nog een keer geschrapt worden. Besef wel wat al die stopgezette projecten de samenleving al gekost hebben, zonder dat er nu enige R.O.I. uit voorkomt. Leg dit de burger maar eens uit, Sijstermans, de Jager, Bos.