Het kabinet stelt dit jaar euro 2,3 miljoen extra beschikbaar om de invoering van open standaarden en open source software bij de overheid te ondersteunen. Dit maakte staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken vandaag bekend bij een bijeenkomst over open source software.
Met de 2,3 miljoen extra komt het budget voor het actieplan van het programmabureau Noiv (Nederland open in verbinding) op zo'n vier miljoen euro. Frank Heemskerk, staatssecretaris van Economische Zaken, stuurt binnen een maand, samen met staatssecretaris Ank Bijleveld (BZK), een voortgangsrapportage over het actieplan Noiv naar de Tweede Kamer. Daarin staat hoe deze extra 2,3 miljoen euro wordt besteed. Ook laat Heemskerk de Kamer weten wat de stand van zaken is rond Goud (de Gezamenlijke Ontwikkeling Uniforme rijksDesktop), waarbij een nieuwe open standaarden werkplek voor 21.000 rijksambtenaren wordt ontwikkeld.
De basis van Goud is echter het concept ‘Future-Ready Workspace' van Getronics en die is standaard uitgerust met Microsoft Office 2007. Departementen moeten zelf aangeven of zij OpenOffice willen laten installeren. Heemskerk kon niet aangeven of deelnemende ministeries dit al beslist hebben. Naar verwachting vindt vanaf april de uitrol van Goud plaats.
Barlaeus Gymnasium
Heemskerk nam op het Barlaeus Gymnasium in Amsterdam het eerste exemplaar van het boek 'Open source software en standaarden' (Pearson Education, onder redactie van Jo Lahaye) in ontvangst. Het boek is bedoeld om studenten de elementaire kennis rond open source software bij te brengen. Naar aanleiding van de overhandiging stond Heemskerk nog even stil bij de moeizame voortgang van de invoering van open standaarden en open source software bij de overheid, na de 'motie Vendrik' in 2003.
"Het is heel lang stil gebleven na die motie. Toen ik staatssecretaris werd en het actieplan voor het stimuleren van open standaarden en open source in 2007 opzette, heb ik me heel wat op mijn hals gehaald." Hij wees erop dat het vraagstuk niet alleen betrekking heeft op de collega-departementen, die allemaal hun eigen it-huishouding bestieren, maar ook op alle overheidsorganisaties buiten de rijksoverheid, waaronder de gemeentes die zich vooralsnog weinig aantrekken van het Noiv..
Asterix en Obelix
Hij somde nogmaals op wat in zijn ogen de voordelen voor overheidsinstanties zijn van de invoering van open source en open standaarden: verbeterde interoperabiliteit (gegevensuitwisseling), minder leveranciersafhankelijk en een innovatief speelveld voor softwaremakers.
Heemskerk benadrukte dat het onderwijs dan ook klaar moet zijn om kennis over dit onderwerp over te brengen. Dat het Barlaeus Gymnasium aan de bel trok toen bleek dat de eindexamens alleen in Windows-formaat beschikbaar waren, noemde hij een daad vergelijkbaar met de onverzettelijke houding van het dorp van Asterix en Obelix tegen de overheersende Romeinen. "We hebben eigenlijk meer van dit soort Asterix'en en Obelix'en nodig."Hij wees ook nog naar het meldpunt van het Noiv voor gesloten systemen.
De staatssecretaris stelde dat het onderwijs, de zorg en de sociale zekerheid in 2010 een strategie voor de aanbesteding, inkoop en implementatie van open software in huis dienen te hebben. Het Noiv beschikt over een servicebrigade die organisaties met raad en daad kan bijstaan.
Het issue is natuurlijk helemaal niet open standaarden. Het issue is dat de aanbestedingen zodanig moeten zijn geregeld dat er een invulling van business requirements wordt gevraagd en een lijst met open standaarden waaraan moet worden voldaan. Daar is weinig geld voor nodig. het werkelijke issue is dat de aanbestedingen zijn gevuld met specifieke zaken waar alleen bepaalde leveranciers aan kunnen voldoen maar die eigenlijk geen business requirement invullen. Veel succes met al dat geld.
@ richard
Probeer het ook nog eens in het Nederlands.
Misschien met wat meer lezen en wat meer verstand.
Dit initiatief is goed, juist de overheid moet beginnen met open standaards en bij voorkeur met open source, waarom zou de Nederlandse overheid een van de rijkste bedrijven van Amerika verder financieren?
@ Jan
Ook Jan vindt dat de overheidsbedrijven bij het aanbesteden al zouden moeten eisen dat openstandaarden worden gebruikt. En dat maar al te vaak voor leveranciersafhankelijke oplossingen wordt gekozen, zonder dat daar noodzaak toe is.
Hij is het dus met je eens, maar vindt dat het goedkoper kan.
Dwz dat is wat hij schrijft in vakjargon.
Gewoon maar meer geld storten in een project haalt in mijn ogen niet zoveel uit – als er geen gedegen (uitvoerings) beleid achter staat, of gesteund word door een overheidsbrede visie.
“”We hebben eigenlijk meer van dit soort Asterix’en en Obelix’en nodig.
– Waarom nog wachten tot
– een ander wat voor jou gaat doen?
– een ander je toestemming geeft?
– er weer regeltjes voor zijn?
– Den Haag je weer de opensource wet voorschrijft?
Google waar het staat op internet,
Download het spul wat je nodig hebt van internet,
Steek er zelf tijd en energie in,en BEGIN ZELF!
Das het mooie van Open Source,
Je hebt geen toestemming, licentie nodig van anderen. Je kunt het overal op internet gratis vinden en downloaden. Het kost niets. Dus waar wacht nu nog op? Geef je eigen startschot!
Oh ja.. je heb er wel meer verstand van icten computers voor nodig, maar dat leer je – along the way, hands-on-keyboard, via vrije informatie uitwisseling en de OPEN SOURCE CODE van een ander kundig persoon die je probleem al een keer heeft opgelost.
“Let’s share the code and share the fun :-)”
Succes!
@Ronald
Zo is het maar net…. Precies als een “beter milieu”: begin bij jezelf!
De meeste applicaties werken out-of-the-box (zie Ubuntu + apps). Voor sommige dingen moet je wat meer inspanning leveren. Maar de kennis die je gaandeweg opdoet is onbetaalbaar.
Open source wordt alleen succesvol als beslissers zich niet laten verleiden met cadeautjes en of geldbedragen. Met open source koop je namelijk niets en dus krijg je ook niets. Wij hebben een SaaS product maar worden door bedrijfsverenigingen geboycot. Liever een advies waaraan verdiend kan worden dan een goed advies
Jan slaat voor mij de spijker op de kop met de opmerking over het rijke bedrijf in de U.S., maar niet zoals hij dat bedoelt. De ondertoon is met deze opmerking mij wel duidelijk. Hij gaat met deze opmerking trouwens voorbij aan het feit dat duizenden en duizenden IT-ers en niet IT-ers hier in Nederland al jaren hun geld verdienen met producten van datzelfde bedrijf; programmeurs, systeembeheerders, designers, publicisten. Dit komt doordat voor sommige systemen al sinds jaar en dag geweldige ontwikkeltools voor handen zijn en heel veel mensen hierin erg bekwaam zijn geworden. Ook zijn alle benodigdheden zoals bijv. programmacomponenten, databases, designtools en methodieken goed doorontwikkeld.
Open Source en standaarden lijkt hier in Nederland zo langzamerhand puur een lobby te zijn om Linux op systemen te krijgen. (met natuurlijk openoffice waarmee de gemeentes blijkbaar al hun werkzaamheden mee kunnen doen.) Open source werkt niet als dit van bovenaf geforceerd wordt en dat is wel te lezen aan de kop: “Kabinet steekt 2,3 miljoen extra in open source” dit had zo langzamerhand toch moeten zijn : “Kabinet verdient 2,3 miljoen extra aan open source”. Heeft iemand wel eens berekend hoeveel bij de gemeenten en overheden nu al is besteed aan open source projecten en hun beleidmakers vanaf motie Vendrik 2003? Bedrijven die systemen bouwen en dat als open source publiceren zijn ver te zoeken. Waarom zou een bedrijf dat ook doen. Bruikbare source ontwerpen, schrijven en testen is een dure aangelegenheid. Daarom bestaat 90% van de open source uit kleine utilities waar een bedrijf vaak niet veel aan heeft. Misschien wat algemene software zoals boekhoudprogramma?s of takenpakketten, maar voor specifieke processen is er helemaal geen open source oplossing en moet er zonder bemoeienis gekeken kunnen worden naar niet-open source pakketten die het werk al lang goed doen of men laat IT-ers in-huis zelf iets ontwikkelen. Als Nederland nu voor al die extra miljoenen ontwikkelaars en programmeurs aan het werk zet en voor verschillende uiteenlopende bedrijven open source software gratis laat ontwikkelen dan zou het misschien gaan lukken. Maar zoals het vermoeden is, gaat het helemaal niet over Open Source of standaarden, maar over “de rijkste bedrijven van Amerika”..
@ Rob
Weet je wie momenteel het meeste doet om FOSS te ontwikkelen?
IBM, SUN, HP, Oracle en zo meer. Het gaat weldegelijk over open standaarden en open source. Ik heb in mijn karriere in Nederland zakken vol geld over de balk zien smijten terwijl we kleine gespecialiseerde bedrijven hadden die voor een fractie van de kosten werkende funkionaliteit leverden.
Maar nee, het moest en zou duur en i.s.m. een andere amerikaanse firma. Dat ging zo ver dat een halwassen direktielid van Philips dreigde mijn direktie te informeren over mijn “dwarsliggen”. Dat dure projekt heeft nooit gewerkt.
FOSS moet gepropageerd worden want het heeft geen dure marketing afdeling.
@ Jan
Je noemt precies de bedrijven op die bezig zijn Linux te promoten. Oracle (unix), IBM, HP en natuurlijk SUN. Onderliggend heeft het niets met FOSS te maken. Dit zijn ook bedrijven die over het algemeen Open Source produceren waaraan een niet IT bedrijf niets aan heeft en puur ontwikkeld is voor Unix of Linux. Dit zijn voornamelijk utilities of systemen voor IT-ers, het zijn dan ook pure IT-bedrijven. Op het level van Database Drivers en Server software. Over het algemeen zeer ingewikkelde software waar een programmeur niet eens zomaar een aanpassing in kan doen ondanks het “open” software is. Een bedrijf die op zoek is naar een specifieke oplossing heeft hier niets aan. Waar een bedrijf iets aan heeft zijn pakketten waarmee hun werknemers werken en hopelijk is dat anno 2009 niet alleen een spreadsheet en een wordprocessor..
Helaas heb je niet zo goede ervaring bij Philips, maar ik ken vele implementaties gedaan met niet-open software en dat liep en loopt prima. Meestal zijn dat systemen deels gekocht (OS, database, applicaties) en deels zelf ontwikkeld.
FOSS heeft geen dure marketing afdeling? Dat kun je niet menen. Lees nogmaals het kopje van dit artikel. Geen dure marketing afdeling, maar een dure overheidsafdeling plus natuurlijk alle marketing afdelingen van de bedrijven die je noemde.
@ Rob
De opmerking hieronder:
“die over het algemeen Open Source produceren waaraan een niet IT bedrijf niets aan heeft en puur ontwikkeld is voor Unix of Linux”
Waar praten we hier over?
Gaat het over IT of over brood bakken?
Als ICT-ers gaan we toch dagelijks om met “ingewikkelde systemen” die zijn er om de problemen van bedrijven op te lossen, nog nooit van een ERP als Compiere gehoord?
Als je 2,3 Miljoen Euro staatsbudget vergelijkt met de marketingbudgetten van MS, Google, IBM etc dan is dat een fooi.
Volgens mij heb je nooit met grote projekten te maken gehad, 15 jaar geleden had ik al een investeringsbudget van 750.000 Euro per jaar en een exploitatiebudget van meer als 200.000 Euro per jaar. Dat was een relatief kleine organisatie.
Ik ben geen tegenstander van proprietary software maar wil een produkt dat werkt. Als je de ontwikkelingen van FOSS de laatste jaren gevolgd hebt kun je zien dat er steeds meer software komt die vrij is en net zo goed werkt.
Waarom kiezen bedrijven voor zoiets denk je, niet uit edele motieven maar omdat ze besparen op licentiekosten en omdat ze onafhankelijk worden van een leverancier.
Wanneer je werkelijk wat over FOSS wil weten lees dan ook eens de buitenlandse pers, de ontwikkelinkgen gaan snel.