Het nieuwe centrale ict-systeem van de 25 politiekorpsen levert problemen op voor de mensen die er mee moeten werken. Politievakbond ACP spreekt zelfs van administratieve wanorde. VtsPN, de organisatie die het systeem bouwt, herkent zich in veel klachten, maar vindt wanorde wel erg dramatisch klinken.
De Basisvoorziening Handhaving (BVH), het nieuwe centrale ict-systeem van de 25 Nederlandse politiekorpsen, ligt onder vuur. De politievakbond ACP spreekt van administratieve wanorde en een toename van de administratieve rompslomp, nu het systeem gefaseerd wordt ingevoerd in de verschillende korpsen.
"In veel gevallen deed men twee tot drie maal zo lang over een administratief proces als in het verleden", vertelt woordvoerder Gerrit van de Kamp aan persbureau ANP. Hij meent dat de invoering van het systeem veel te voortvarend is ingezet en dat daardoor het draagvlak bij de politie een flinke deuk heeft opgelopen.
Dramatisch
Het systeem is gebouwd door vtsPN, de organisatie die voor de 25 regiokorpsen en het Korps landelijke politiediensten (KLPD) werkt aan de voorziening tot samenwerking Politie Nederland (vtsPN). Woordvoerder Jelle Egas herkent de klachten van de bonden tot op zekere hoogte wel, maar vindt de term ‘administratieve wanorde' erg dramatisch. "Veel mensen verwachten dat het systeem vanaf het begin foutloos zou werken. Zoals bij elke grote ict-implementatie zijn er wat kinderziektes. Daar zitten we bovenop", vertelt Egas aan Computable.
De voorlichter wijst er op dat de invoering niet alleen een technisch aspect betreft, maar dat van de gebruikers ook een nieuwe werkwijze wordt verwacht. "Nieuwe formulieren met een nieuwe invoervolgorde. De korpsen zijn zelf verantwoordelijk voor het opleiden en begeleiden van de gebruikers. Daarbij zijn wel wat problemen naar voren gekomen."
Vervanging
Politiekorps Limburg-Zuid was in juni 2008 het eerste korps dat het centrale softwaresysteem in gebruiknam. Sindsdien wordt het platform gefaseerd ingevoerd bij de 25 regio's en de KLPD. De Basisvoorziening Handhaving vervangt drie vroegere systemen die nog uit de tijd stammen dat er geen regionale politie was, maar alleen gemeente- en rijkspolitie. Het systeem ondersteunt de belangrijkste bedrijfsprocessen van de politie. Binnen de BHV worden bijvoorbeeld meldingen geregistreerd, aangiftes verwerkt en incidenten afgehandeld.
De keuze voor Xpol als basis voor BVH is ooit (in 2005) gemaakt door de Raad van Hoofdcommissarissen; dat dit voor 19 van de 26 korpsen een nieuwe werkwijze noodzakelijk maakt is een onontkoombaar gevolg van deze beslissing.
Een goed systeem gebaseerd op een uniform boekhoudsysteem is voor ICT niet moeilijk
xx-xx-xxx-xx rekening met gekoppeld kostenplaats systeem
xx aanduiding politie korpsen
xx kostensoorten (onderhoud, investering,lonen etc
xxx procesmatige kosten plaatsen
x afdeling
x basisgroep
x verdeling basisgroep van kostenplaats
xx uniforme gebouwen, apparatuur centraal beheerd en decentraal verantwoord per korps
Opzet tijd voor ICT en uitvoer 6 maanden
kostenbegroting database met bestaande apparatuur
in overleg 750.000 euro
reeds uitgevoerd voor meerdere bedrijven.
zie gemeenteanalyse.nl en ondernemingsraad.nl
@ c.rippen:
Volgens mij heb jij geen idee waar hier over gepraat wordt. Het gaat hier over het handhavingssyteem, en dat is dus wat anders dan een boekhoudsysteem.
Ik heb in begin 2006 meegeholpen met de uitrol voor Politie Suite Opsporing Plateau 2 (een Citrix oplossing waarmee alle korpsen in elkaars systemen konden kijken) en dat was ook al een drama qua gebruiksvriendelijkheid. Ook dat systeem leverde problemen op door wijzigingen van werkwijzen. Sommige korpsen gingen dwarsliggen en gingen door op de oude werkwijzen waardoor andere korpsen zowel de oude als de nieuwe werkwijze moesten gaan ondersteunen.
Volgens mij gebeurt nu dus gewoon weer hetzelfde. Het blijft de politie dus politieke spelletjes blijven een grote rol spelen.
Het afgelopen half jaar heb ik op het politiebureau in Maastricht 2x een aangifte gedaan. Onverstelbaar met wat voor een gedrocht van een systeem ze daar opgezadeld zitten. Het systeem klapte er diverse malen uit en het was onwerkbaar traag. Het ergste is nog dat ik beide keren verplicht werd om een valse aangifte te doen omdat het systeem eist dat je bij de objectomschrijving en bij de plaats van vermissing een keuze maakt uit een tabel die echter slechts een zeer beperkte kennis van de wereld blijkt te hebben en niet toestaat dat, om maar eens wat te noemen, een digitale spiegelrefelexcamera wordt vermist in een theater. De agent maakte daar noodgedwongen een digitale compactcamera van, verloren op de openbare weg.
Bij de 2e aangifte zag ik de relatef jonge agent steeds meer naar zijn pensioen verlangen. De gelatenheid waarmee hij het systeem hanteerde was overigens bewonderenswaardig en zo hebben we samen voor een simpele aangifte een groot deel van de middag omgekregen.
De problemen hebben wellicht voor een deel te maken met gewenning aan een nieuwe werkwijze, maar ik mag hopen dat die gevraagde gewenning niet betekent dat agenten maar moeten wennen aan een traag, instabiel en onwerkbaar systeem.
Bij een grote onderwijsorganisatie (veel bloedgroepen door samensmelting, met ieder hun eigen systeem) heeft het meerdere jaren geduurd voordat een uniform systeem werd ingevoerd en moest worden gehanteerd. Momenteel, en ik ben al 4 jaar daar weg, is er nog geen eenheid; diverse afdelingen gebruiken eigen systemen naast het overkoepelende systeem. Een goed invoerinstrument is voldoende scholing van gebruikers, een goede serviceverlening vanuit de ICT-afdeling en zorg dat elke investering in ICT-onderdelen goedkeuring behoeven van de hoogste leiding. Mensen zijn enerzijds creatief en anderzijds behoudend. Ze vinden dus altijd wel een weg om ergens onder uit te komen (nieuwe software met nieuwe gebruiksvoorschriften) en willen niet van gebaande wegen afwijken (het oude systeem was zo vertrouwd).
Tot slot:
1) Je bereikt meer door belonen(met een druppel honing vang je meer vliegen dan met een fles azijn)dan door te straffen: Geef het individu dat goed omgaat met het softwarepakket een stimulans (van schouderklop tot bonus) in plaats van de slechtpresterende een uitbrander (want die blijft zijn achterwerk dan zeker tegen de kribbe gooien en met onwillige honden is het slecht hazen vangen.
2) Laat de ICT-afdeling ondersteunen door een goede idee?nbus en geeft vanuit ICT aan de in”diender” op redelijke termijn een gemotiveerd antwoord waarom zijn idee wel/niet tot aanpassing leidt.
Vooral oudere dienders houden vaak niet van administratief werk wat direct reageert op een foutieve of achterwege gelaten handling.
Succes
Dit is niet de eerste keer dat de vtsPN voorheen gedeelte ISC onder vuur is komen te liggen. In 2006/2007 heeft de lamp al eens gebrand op het board VIP (Korps chef overleg met de verantwoordelijke van de automatiseringsafdeling P. Dekkers) Al herhaaldelijke keren is het vertrouwen in de organisatie opgezegd geworden. In februari 2009 weer. Maar steeds door valse beloften en afspraken die te mooi om waar te kunnen zijn zijn er telkens opnieuw de schouders onder gezet geworden over de rug van de medewerkers field support.
En het gaat hier inderdaad om politieke spelletjes. Iedereen wil zijn eigen hachje redden en zichzelf vrijwaren van enige blaam.
De dienstverlenende organisatie is ten dode opgeschreven, maar het terugkeerpunt is helaas al te lang overschreden.
Beste overheid, korpsen politie en natuurlijk vtsPN.
Veel succes met het verspillen van nog meer belastinggeld.
Het is toch niet te geloven dat men maar de kont ongestraft tegen de krib mag gooien en kennelijk de zaak bewust mag frusteren? Dat zou je in een commercieel bedrijf eens moeten proberen, dan sta je de 2e keer direct buiten!! Ons belastinggeld wordt gewoon in de eerste plaats al kennelijk over de balk gegooid vanwege de slechte inplementatie van het systeem (slechte performanece, onvoldoende gebruikersinbreng, onvoldoende begeleiding etc.) en dan nog een keer omdat oom agent zijn frustratie op bot mag vieren omdat ie geen zin heeft administratief werk en bij het oude wil blijven????
En dan moet dan de orde handhaven, boeven vangen e.d. en daar moeten we dan als burgers vertrouwen in hebben?
Het is niet te geloven! Aanpakken die handel bij de politie op alle niveau’s dus ook de personen die dit hebben bedacht en uitgevoerd!
Laat de overheid nu eindelijk eens haar verantwoordelijkheid nemen zeker waar het gaat om ICT projecten. Dit is al weer het zoveelste debacle bij de Politie inderdaad en helemaal bij de Overheid in zijn algemeenheid. Kijk bv maar eens elders op deze website naar allerleiu hele dure missers (bv UWV met WIA 80 miljoen door het putje).
Ik heb nu echt geen vertrouwen meer in de Overheid. Wie nog wel?
@Mark
Je opmerking snijdt weinig hout, wanneer je onduidelijk aangeeft wat je bedoeld met handhaving.
Een boekhoudsysteem noteert de feiten van uitgaven over de verschillende korpsen. Dat is de eerste basis om over feiten te gaan praten, waarbij de organisatie gediend wordt. Ik ben geen boekhouder maar een praktisch bedrijfseconoom. Meer weten? Dan even onderneminsraadanalyse of gemeenteanalyse opvragen, dan is contact opnemen ook niet moeilijk.
@Loewie: ontevreden (ex)-medewerker??
c.rippen: Je bent dus gewoon reclame voor jezelf aan het maken hier. En ongelooflijk slechte reclame ook nog, want je geeft duidelijk aan geen flauw benul te hebben van waar het hier over gaat en als je daarop gewezen wordt dan leg je de schuld bij de ander.
Er zijn meer computersystemen dan alleen boekhoudprogramma’s. Het systeem waar het hier over gaat is het systeem waarin de Politie allerlei informatie met betrekking tot het primaire proces opslaat; denk aan processen verbaal, onderzoeksvoortgang, enz. Vele malen ingewikkelder dan een boekhoudprogramma – en dat is ook al een stuk complexer dan wat jij hier voorspiegeld.
Weet je zeker dat het niet “onpractisch bedrijfseconoom” is? Want wat je hier tentoonstelt, daar druipt nou niet bepaald praktisch inzicht vanaf.