Een werknemer die in zijn proeftijd te horen krijgt dat zijn contract wordt ontbonden, krijgt niet zonder meer een uitkering, melden juristen. Uitkeringsinstantie UWV kan aanvoeren dat de werknemer met zijn overstap zelf voor een onzekere toekomst heeft gekozen.
Werknemers van wie het contract in de proeftijd wordt ontbonden hebben niet automatisch recht op een uitkering. Dat stellen juristen in antwoord op vragen van Computable. Zij stellen dat uitkeringsinstantie UWV in sommige gevallen tot de conclusie komt dat de werknemer zijn werkloosheid aan zichzelf te wijten heeft. Dit is het geval wanneer een werknemer een vaste aanstelling opgeeft voor een onzekere nieuwe baan.
Werkgevers mogen zonder opgave van redenen het contract met medewerkers in hun proeftijd verbreken. Werknemers hebben overigens hetzelfde recht. Dit is bedoeld voor gevallen waarin één van beiden ontdekt zich te hebben vergist. Onlangs kwam het verschijnsel proeftijdontslag in het nieuws toen ict-dienstverlener Logica besloot het contract van medewerkers in de proeftijd te ontbinden.
Discriminatie
Wie in zijn proeftijd naar huis wordt gestuurd heeft weinig mogelijkheden zich hiertegen te verzetten. De arbeidsrechter kent eigenlijk alleen schadevergoeding toe wanneer het ontslag is gebaseerd op discriminatie (ras, geloof, geslacht, zwangerschap of leeftijd). Proeftijdontslag om economische redenen, zoals het uitbreken van de kredietcrisis, wordt door de rechter doorgaans toegelaten.
Ontslag in de proeftijd
Meer informatie over de juridische aspecten van de proeftijd en het ontbinden van een arbeidscontract in de proeftijd is te vinden op Arbeidsrechter.nl.
Als je huidige werkgever je in het kader van outplacement bij een ander kan onderbrengen. Dan zou je kunnen bedingen dat je met onbetaald verlof gaat bij je huidige werkgever totdat je de proeftijd door bent. Vervolgens dien je je ontslag in bij de oude werkgever. Zo niet, dan is er nog steeds niets aan de hand.
Hoe zit dit juridisch?
En… gevonden!
nl.wikipedia.org/wiki/Ontslagzwendel
Dit is het geval wanneer een werknemer een vaste aanstelling opgeeft voor een onzekere nieuwe baan.
Wie bepaalt of een nieuwe baan onzeker is?
Zelf stapte ik ooit over naar een andere baan. Met 3 maanden opzegtermijn, en een proeftijd van 2 maanden was ik 5 maanden verder.
We hebben afgelopen jaar gezien hoe de wereld kan veranderen in 5 maanden tijd. Als je in augustus overstapte, was je in januari niet zeker van je baan.
Heb is dan gekozen voor een “onzekere baan” ???
Gaat niet over ICT versus andere branches, maar de vraag of een bedrijf zelf vanuit een specialisme iets creeert/maakt/levert en jij daarin een wezenlijke schakel/hefboom bent, of het bedrijf generieke uur-factuur diensten levert en jij daarin slechts bijdraagt via billable uren bij externe klanten. Overigens heeft de ICT branche wel relatief veel spelers in die laatste categorie.
Bijzonder slechte ontwikkeling. Migratie moet niet worden afgestraft! Kennelijk wordt er, zoals in de hele samenleving tegenwoordig (na 911) vanuit gegaan dat er schuld of onzorgvuldig handelen kan worden verweten. Je mag zelf het tegendeel bewijzen.
Veel werkgevers zien werknemers steeds meer als een weggooi / inwisselbaar product. Ik zie het als een moderne vorm van slavernij. Je moet je maar aanpassen en schikken en conformeren naar de grille van het bedrijf. De telecom en ICT sector is erg conjunctuur gevoelig en je bent altijd min of meer vogelvrij.
Een werkgever kan zonder problemen een pas aangenomen werknemer aan de kant schuiven zodra hij een betere tegenkomt! Ik heb dit al diverse keren meegemaakt met name bij middelgrote bedrijven (~ 50)
Zoals het voor werkgevers steeds makkelijker wordt om mensen uit te wisselen, zo zou het voor werknemers ook makkelijker moeten worden om zich te verplaatsen. We leven allang niet meer in een land waar je 40 jaar bij een werkgever kan werken immers.
Dit heeft veel weg van ongelijke behandeling.
Net als de wachtgeldregeling voor mensen die weinig of geen risico willen lopen (zoals ambtenaren en politici!). Die categorie geniet extra bescherming en vaak een riante afvloeiingsregeling.
Bovenstaande is een juridische onderbouwing van ontslag in proeftijd en het al dan niet automatisch hebben van WW rechten als gevolg.
Laat die emotie nu eens los en bekijk de feiten.
Dan zie je dus, dat het inderdaad aan jouzelf ter beoordeling is, om de (onzekere) stap te nemen en elders te solliciteren en dus kans te lopen op dit soort gevolgen.
Je kunt met je vinger richting Logica of Ordina of welke werkgever ook wijzen, maar je kunt ook bij jezelf te rade gaan.
Wat je ook steeds vaker hoort is dat een werkgever bv een vacature heeft voor een bepaalde functie. Hij vindt 2 of 3 kandiaten die aan zijn eisen voldoen. Die worden alle 2/3 aangenomen en in de proeftijd bekijkt de werkgever welke van de 3 de beste is. Die neemt ie aan en de andere(n) word(en)t in de proeftijd ontslagen. Kortom, dit soort werkgevers neemt het begrip ‘proeftijd’ wel heel letterlijk.
@Peloro: Mmm, een soort proefkonijn-tijd dus, ipv proeftijd.
Halverwege de jaren ’90 werd de overlegeconomie hervormd en ontstond het succesvolle poldermodel. Nog even en we zitten in een bananenrepubliek. Gelukkig? bestaat onze regering vooral uit (schijn) heiligen: Christen Democratisch Appel, Christen Unie en vooral niet te vergeten de Partij Van jan De Arbeider, deze jongens (Jan Peter, Andre en Wouter) hebben hun hart op de juiste plaats, der (evenals vriendenkring) portemonnee) ook het(de) vorige parlement(en) zorgt ervoor dat ons land langzaam maar zeker ….Vroeger hadden we nutsbedrijven, nu wordt je dood gegooid met reclame (kost tenslotte niets) van Eneco/Nuon etc. etc. welke goedkoper is, ach de marktwerking zorgt er voor dat de prijzen binnen de perken blijft? Ook hier geldt zakken vullen. De enigste jongen die wel woord houdt is Obama, die maakt zich kwaad wanneer er dingen gebeuren (165 miljoen dollar) die sociaal gezien beslist niet kunnen. Eigenlijk moest Balkenende ook zo handelen, Obama zegt niet dat hij alles weet, hij zorgt ervoor dat de juiste man of vrouw met kennis van zaken de lakens uit deelt, maar onze regering kan alleen maar touw trekken en daarna een groep aan wijzen die zich over dit en anderen onderwerpen, een voorstel uitbrengt. Nederlands evenals geschiedenis moet dit parlement ophalen, nu bedoel ik niet dat ze geen Nederlands kunnen spreken of schrijven, maar gewoon is proberen uit te leggen wat ze bedoelen met de uitspraken die ze in kamer bezigen. En met geschiedenis bedoel ik, dat je hier van kunt leren, een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen, wat te denken van asfalt verbreding, pomp meer geld in het OV (kijk naar Japan) en zorg ervoor dat deze goed werkt, dan verdwijnen de files als vanzelf.Zo kan ik wel een uurtje door gaan maar dan is het geen reactie maar boek geworden.