Amerikaanse medewerkers van ict-leverancier HP moeten het dit jaar stellen met minder loon. Algemeen directeur Mark Hurd vraagt ze om een loonoffer van 2,5 procent. Zelf ontvangt hij twintig procent minder. De maatregel volgt op teleurstellende eerstekwartaalcijfers.
Algemeen directeur Mark Hurd van ict-leverancier HP vraagt zijn Amerikaanse personeel om in te stemmen met een salarisverlaging van tenminste 2,5 procent. Zelf besluit hij zijn eigen salaris met twintig procent te verlagen. Andere leden van de directie krijgen vijftien procent minder en de mensen in het hoger management moeten het dit jaar stellen met een bezoldiging die tien procent lager ligt dan in 2008.
In een brief die Hurd aan zijn personeel stuurde, probeert de directeur de gemoederen op te vrolijken met de belofte dat de persoonlijke prestatiebonussen wel gewoon worden uitgekeerd.
Teleurstellend
De topman besloot tot de maatregel na de teleurstellende eerstekwartaalcijfers van zijn bedrijf, dat een gebroken boekjaar kent dat eindigt op 31 oktober. HP boekte in de maanden november 2008, december 2008 en januari 2009 nog wel 1,9 miljard dollar winst. Dat is dertien procent minder dan in dezelfde maanden een jaar eerder.
De omzet groeide nog maar met een procent ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder en kwam uit op 28,8 miljard dollar. In vergelijking met de maanden augustus, september en oktober 2008 (het voorlaatste boekkwartaal) daalde de omzet met vijftien procent.
Voornamelijk het in de zomer van 2008 aangekochte dochterbedrijf EDS is verantwoordelijk voor het behoud van de omzet. De dienstverlening groeide met 116 procent. Andere onderdelen van HP, zoals de verkoop van printers en pc's, presteerden het eerste kwartaal van 2008 slecht. Er werd in deze divisies ongeveer 19 procent minder omgezet. De softwareverkopen bleven wereldwijd steken op bijna 880 miljoen dollar, zeven procent minder dan hetzelfde kwartaal vorig jaar.
Ben benieuwd hoe ze dat in Europe/EMEA gaan bewerkstelligen!?
Typisch geval van huilen voor je wordt geslagen. Tevens typerend voor een beurs genoteerd bedrijf. Je zou denken dat als er nog winst wordt gemaakt in elk geval de salarissen zouden kunnen blijven wat ze zijn en pas als halverweg het jaar blijkt dat de boel instort vraag je een bijdrage van het personeel. Hier wordt alweer eerst gekeken naar het belang van aandeelhouders en de eigen mensen komen op de 2e of derde plaats (achter de commissarissen ?). Waarom heeft een dergelijk groot bedrijf niet een eigen buffer om een dip te kunnen opvangen? Volgens mij leeft 3/4 van de bedrijven van de rente van hun schulden. Ik stem voor het systeem van het huishoudboekje, tering naar de nering etc….
Laat hem zelf een paar “000000-en” in leveren.
Hij staat op nr. 16 van de most power_25.fortune
1.9 miljard winst en dan toch zo’n vraag durven stellen,
ronduit belachelijk !!
Jongens op het moment dat de aandeelhouders er minder vertrouwen in beginnen te krijgen en merken dat de cijfers aflopen ipv oplopen, trekken de aandeelhouders zich terug, het bedrijf raakt nog dieper in de ellende en vervolgens staat 50% van de werknemers op straat.
Waar gehakt wordt vallen spaanders
Elke aandeelhouder met enige vorm van redelijkheid en verstand van zaken beseft dat in deze tijd cijfers aflopen. Er zijn veel bedrijven die in de rode cijfers zitten en echt problemen hebben. Dus een bedrijf wat in een krediet crisis geen verlies maar nog steeds dik winst maakt zal zeker niet afschrikken. Het is gewoon wederom een verkapte bezuinigs maatregel met als smoes de krediet crisis. En wat vegeten wordt is wie het geld verdienen voor de aandeelhouders namelijk de werknemers. En om nu de werknemers te gaan straffen met minder loon terwijl ze nog steeds de winst verzorgen dat heeft niets met hakken en spaanders te maken
Kijk zo gaat dat in de wereld. Je bent niet gezond. Je ziet kans om een gezond bedrijf te kopen, en die kleed je vervolgens uit. En jou bedrijf is gered. Het gekochte bedrijf gaat op in ……
Oh ja. vorig jaar had MR. Hurd een “salaris” incl bonissen van $ 42.000.000. Als hij geen 20% maar 80% inlevert, heeft hij nog ruim genoeg over. En kunnen er nog minimaal 300 mensen blijven. zonder salaris verlagingen. Het is nu zover dar er netzoveel werk gedaan moet gaan worden met minder mensen en minder salaris.
De salarissen zijn wel wettelijk beschermt in de EU.
Een hele grote groep mensen hangt nog steeds een ontslag boven het hoofd en dan dit ook nog durven vragen. Ieder gevoel voor menselijkheid is compleet verdwenen. Eerst 2.5% inleveren om vervolgens nog een schop in de rug na te krijgen. Over wat deze actie opleverd worden geen details verstrekt. Tot ziens nummer 6743. Laat ze eerst maar al die managers in de top met absurde beloningen en bonussen aanpakken.
Is dit een forum voor de SP?
Ter herinnering, ondanks de 2,5% salaris verlaging, hebben deze werknemers nog steeds de zekerheid van een inkomen en een baan.
Niet onbelangrijk.
Hallo Nike,
Je bent duidelijk niet op de hoogte van alle feiten. Er is dus geen zekerheid van een baan. Er moeten nog steeds 25000 mensen uit. Dus nihil zekerheid van baan en inkomen en toch alvast inleveren