Het mislukken van SAP-implementaties is vaak te wijten aan de klant zelf, constateert directeur SAP Nederland Angelique de Vries. SAP kwam verschillende keren negatief in het nieuws, onder meer door mislukte implementaties bij Free Record Shop en provincie Noord-Holland. De Vries beweert dat Free Record Shop heeft toegegeven zelf ook fouten gemaakt te hebben. Noord-Holland legt de verantwoordelijkheid volledig bij SAP en dienstverlener CTAC.
Volgens directeur Nederland van SAP Angelique de Vries realiseren bedrijven zich vaak niet voldoende wat het effect van een implementatie is op hun bedrijfsvoering. “Iedere implementatie van bijvoorbeeld een erp-systeem is ingrijpend voor de gebruikers. Dat geldt net zo goed voor ons als voor onze concurrenten. Als daaraan in de testfase onvoldoende aandacht wordt besteed, als bijvoorbeeld de key users te weinig betrokken worden, dan loop je het risico dat het misgaat.”
De Vries zegt dat Free Record Shop heeft toegegeven zelf fouten gemaakt te hebben. “De oplossingen zijn niet voldoende doorgetest.” Free Record Shop-ceo Hans Breukhoven heeft inderdaad tegen Computable gezegd dat zijn bedrijf zelf verantwoordelijk was voor de problemen rond de implementatie. De interne projectleider van de provincie Noord-Holland legt de verantwoordelijkheid echter volledig bij SAP zelf en CTAC, de dienstverlener die de implementatie begeleidde.
Monitoren
Om te voorkomen dat implementatietrajecten mislopen is SAP volgens De Vries vorig jaar gestart met het Quality Insurance Programma. “We hebben besloten om vaker de thermometer in projecten te stoppen. Door projecten continu in de gaten te houden worden eventuele problemen in de kiem gesmoord. We kijken samen met de partner steeds of de implementatie wel op de goede weg zit. En als dat niet het geval is, bedenken we hoe we kunnen helpen. Want we willen altijd graag nieuwe succesverhalen schrijven die we samen met onze partners in de markt kunnen laten horen. Het is wel waar dat je kunt leren van fouten, maar we leren liever van dingen die goed gaan.”
De Vries zegt dat “veel meer” projecten goed verlopen dan dat er mislukken. “We werken misschien wel aan duizend projecten per jaar en het overgrote deel daarvan gaat goed. Helaas is het zo dat negatief nieuws nu eenmaal meer aandacht krijgt dan positief. En dan is de kop makkelijker gemaakt dan de inhoud.”
Er zijn zoveel succesvolle projecten…..dat roepen ze wel. als je vervolgens referenties vraagd waar je wilt controleren wordt het akelig stil….Zeker als je een referentie wilt die een positieve bijdrage heeft geleverd aan de winst van het bedrijf.
Het is maar een praktijkervaring.
Wat een oneidige discussie! De klant zit nooit fout! Hij huurt consultants in om een klus te klaren, als de consultants niet bij machte zijn om het project te runnen zit er iets goed mis. Zeker in de huidige Experience economie wordt er van de relatie veel verwacht. Jumbo heeft haar 7 zekerheden en is daarmee het klantvriendelijkste bedrijf van Nederland. Zelf heb ik een aantal SAP CRM projecten vanuit CRM perspectief gerund, en ook daar viel me op deat een SAP project valt of staatt met de juiste Business Consultants.
Inmiddels net zelf een zeer moeizame Sap implementatie doorlopen, waarbij met hangen en wurgen de bedrijfs-processen van ons bedrijf kunnen worden ondersteund en het nog maar de vraag is of eea betrouwbaar blijkt te zijn over een langere periode gezien . Uiteraard maakt een bedrijf dat een nieuw systeem koopt fouten, daar zijn inderdaad ervaren consultants voor om die valkuilen te ontwijken !!!!!!
Sap blinkt echter uit in :een rotsvast vertrouwen in de eigen standaards, het niet opmaken van een goede bedrijfs-analyses en een zwak begeleiden van de nieuwe gebruikers. Bovendien behandeld een ieder zijn eigen stukje, zonder dat een goede ‘architect’ het geheel bewaakt. Kortom SAP verkoopt een product en wijst naar de klant als deze complexe aankoop niet de juiste blijkt te zijn. Wellicht een reden om eens de blik naar binnen te richten ?
Zowel klant als leveranier hebben hetzelfde belang: Een succesvolle implementatie! Natuurlijk binnen de bekende duivelsdriehoek van kwaliteit, middelen en tijd. Elke partij moet hierbij haar verantwoordelijkheid dragen en vooral ook nemen. Van de klant mag worden verwacht dat deze, al dan niet onder begeleing van een deskundige, komt tot de selectie van een geschikt syteem en het bepalen van een geschikt en vooral haalbaar ambitieniveau. Helaas . Het is aan de leverancier om op basis van een bedrijfspecifieke businesscase aan te tonen op basis van een sluitende business case. adviseur De invoering van een (ERP-)systeem is een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid van leverancier en klant. Allebei hebben ze belang bij een succesvolle implementatie. Zowel klant als leverancier hebben er niets aan als een implementatie mis
@Wil Ehren
Wat bedoelt u?
Helaas ging het bij de voorgaande postings mis. Hier de volledige reactie
Zowel klant als leverancier hebben hetzelfde belang: Een succesvolle implementatie! Natuurlijk binnen de bekende duivelsdriehoek van kwaliteit, middelen en tijd. Elke partij moet hierbij haar verantwoordelijkheid dragen en vooral ook nemen. Van de klant mag worden verwacht dat deze, al dan niet onder begeleiding van een deskundige een systeem selecteert dat past bij de behoefte van de organisatie en vooral ook bij het veranderingsvermogen.
Hier gaat het helaas vaak al mis. De ambitie is vaak groter dan het veranderingsvermogen.
Van een geselecteerd leverancier mag worden verwacht dat deze kritisch is of de geboden oplossing past. Van de leverancier mag ook worden verwacht dat deze eerlijk en transparant is over de slagingskans van het project en de voorwaarden/condities waaronder hij kan instaan voor een succesvolle implementatie.
Als ervaren IT-auditors weten wij echter dat aan risico-analyse vooraf en gedurende het project weinig/nauwelijks aandacht wordt besteed. Dit geldt ook voor de quality-assurance rondom het implementatieproces en de (tussentijdse) projectresultaten. Veel gaat op goed vertrouwen, totdat?????????.
Hierbij wordt vergeten dat reparatie achteraf vele malen meer kost dan het vanaf het begin gedegen aan te pakken.
Implementatie blijft een samenspel tussen leverancier en klant, maar er is duidelijk een kloof.
Gedegen risico-analyses en ondersteuning in het project door een onafhankelijke onpartijdige deskundige (IT-auditor) helpen deze kloof te overbruggen.
Wil Ehren
www. Itriskcontrol.nl
email: wil@itriskcontrol.nl
Ik zeg altijd : Software is ontwikkeld om je werkzaamheden makkelijker te maken” is dit niet zo, dan ben je verkeerd bezig!
Net als dat de architect van een huis degene is die het ontwerp aanpast aan de wensen van de klant, moet ook een softwarehuis als SAP realiseren dat de klant geen ‘verstand heeft van software’. Aansturing is daarom essentieel. Je moet constant contact met de klant houden en de klant overtuigen dat dit contact noodzakelijk is om tot een goed einde te komen. Als de klant hiermee aan het begin niet akkoord gaat moet je gelijk een streep zetten door het project.
En praat in godsnaam met de mensen ‘op de vloer’ en niet alleen met een stel management en marketing mensen.
Als softwarehuis wordt je ingeschakeld om een dergelijk project tot een goed einde te leiden. De klant heeft naar jou te luisteren om dit te bewerkstelligen, maar ook andersom. Maar de klant mag wel verwachten dat jij de aansturing hiervan in goede banen leidt en niet met een applicatie op de proppen komt die in een jaar tijd is ontwikkeld naar aanleiding van twee meetings aan het begin van het traject.
De schuld bij de klant neerleggen op zo’n manier garandeert dat je prospects hard naar de concurrent rennen, prima gedaan meiske.
Wat een vreemde uitspraken van iemand die beter zou moeten weten.
Natuurlijk onderschatten klanten de impact van een ERP implementatie. Zij doen dit namelijk niet dagelijks, in tegenstelling tot SAP en haar partners.
Het is anno 2009 toch geen nieuws meer dat change management de belangrijkste succesfactor bij large scale implementatieprojecten is?
@Wil Ehren
Klinkt mooi.
vele jaren geleden was het SDM, in principe is er niets veranderd. Eerst analyseren, dan een projektplan maken, dan implementeren en het proces kontroleren en alle stappen evalueren.
Voor sommige is dat klaarblijkelijk toch te moeilijk, . . . of ze missen minimale basis kennis over systeemtheorie.