Het mislukken van SAP-implementaties is vaak te wijten aan de klant zelf, constateert directeur SAP Nederland Angelique de Vries. SAP kwam verschillende keren negatief in het nieuws, onder meer door mislukte implementaties bij Free Record Shop en provincie Noord-Holland. De Vries beweert dat Free Record Shop heeft toegegeven zelf ook fouten gemaakt te hebben. Noord-Holland legt de verantwoordelijkheid volledig bij SAP en dienstverlener CTAC.
Volgens directeur Nederland van SAP Angelique de Vries realiseren bedrijven zich vaak niet voldoende wat het effect van een implementatie is op hun bedrijfsvoering. “Iedere implementatie van bijvoorbeeld een erp-systeem is ingrijpend voor de gebruikers. Dat geldt net zo goed voor ons als voor onze concurrenten. Als daaraan in de testfase onvoldoende aandacht wordt besteed, als bijvoorbeeld de key users te weinig betrokken worden, dan loop je het risico dat het misgaat.”
De Vries zegt dat Free Record Shop heeft toegegeven zelf fouten gemaakt te hebben. “De oplossingen zijn niet voldoende doorgetest.” Free Record Shop-ceo Hans Breukhoven heeft inderdaad tegen Computable gezegd dat zijn bedrijf zelf verantwoordelijk was voor de problemen rond de implementatie. De interne projectleider van de provincie Noord-Holland legt de verantwoordelijkheid echter volledig bij SAP zelf en CTAC, de dienstverlener die de implementatie begeleidde.
Monitoren
Om te voorkomen dat implementatietrajecten mislopen is SAP volgens De Vries vorig jaar gestart met het Quality Insurance Programma. “We hebben besloten om vaker de thermometer in projecten te stoppen. Door projecten continu in de gaten te houden worden eventuele problemen in de kiem gesmoord. We kijken samen met de partner steeds of de implementatie wel op de goede weg zit. En als dat niet het geval is, bedenken we hoe we kunnen helpen. Want we willen altijd graag nieuwe succesverhalen schrijven die we samen met onze partners in de markt kunnen laten horen. Het is wel waar dat je kunt leren van fouten, maar we leren liever van dingen die goed gaan.”
De Vries zegt dat “veel meer” projecten goed verlopen dan dat er mislukken. “We werken misschien wel aan duizend projecten per jaar en het overgrote deel daarvan gaat goed. Helaas is het zo dat negatief nieuws nu eenmaal meer aandacht krijgt dan positief. En dan is de kop makkelijker gemaakt dan de inhoud.”
SAP ze beloven dat ze alles kunnen en hebben op vele gebeiden een vinger in de pap! Maarja je weet het, hoe groter een bedrijf hoe minder efficient! Kijk een op wikipedia wat er staat over ERP, de voor en nadelen. Meneer Breukhoven had zich wel wat wijzer kunnen maken, als hij zijn huiswerk had gedaan!!
Wiki note:
Mogelijke valkuilen van een ERP-systeem zijn meestal gerelateerd aan de implementatie en de organisatie zelf. Organisaties en managers zullen bewust moeten zijn van de grote veranderingen die implementatie van een ERP-systeem met zich meebrengen. Een goed softwaresysteem alleen is niet voldoende, er zal ook aandacht besteed moeten worden aan de werknemers. Als het systeem mentaal niet wordt geaccepteerd kan het bedrijf beter het geld van implementatie besparen. ERP-software is niets waard zonder een juiste implementatie van mensen, gebruiksregels en behoud van functionaliteit. Men spreekt van een goede implementatie als er sprake is van betrokkenheid, supervisie, herkenning en bereidheid om met het systeem te werken.
Hmmm zegt genoeg dacht ik zo.
Calimero? SAP moet zich schamen voor deze uitspraken…
De verwachtingen over een ERP-systeem zijn vaak hoog gespannen. Men vergeet vaak waarvoor de ERP-systemen eigenlijk zijn bedacht. Dat is namelijk het oplossen van de fragmentatie van informatie in bedrijven. Echter, niet het ondersteunen van de meeste effectieve en effici?nte operationele uitvoering van de logistieke processen. De ERP-systemen bieden niet voldoende functionaliteit om aan alle eisen te voldoen. Meestal worden binnen het ERP-systeem de niet al te complexe wensen vervuld. Naarmate de werkzaamheden complexer of tijdkritischer worden verdient de besturing daarvan afzonderlijke en hoogwaardige ondersteuning.
SAP trekt een te grote broek aan als het gaat over de mogelijkheden van hun systeem. Het volgende drama wordt natuurlijk bij Defensie. En ook dat zal wel weer niet aan SAP liggen!
De SAP Business One implementatie bij MKB bedrijven hangt sterk af van de kennis en kunde van de SAP Partner die daarvoor door het betreffene MKB bedrijf is gekozen. Wij zijn midden 2007 begonnen met Orbrix, z?n patner, om SAP B-One in te richten. Op 1 november 2007 zouden wij kunnen gaan testen/schaduwdraaien. De doelstelling was om op 1 jan 2008 over te gaan op SAP.
Op 1 nov. 2007 was Orbrix niet klaar, op 31 december 2007 was Orbrix nog niet klaar. Wij zijn op 1 jan 2008 gestart met alle risico?s vandien. Het is nu 14 februari 2009 en wij worstelen nog steeds. Als directeur eigenaar is dit niet acceptabel. Zelfs overleg met de product manager van SAP, omdat het met Orbrix maar niet opschiet, heeft tot nu toe niet het gewenste resultaat opgeleverd.
Mijn ervaring is dat bij de inrichting door de betreffende SAP partner alle mogelijkeden worden aangedragen waaruit een klant kan kiezen. Blijkt deze keuze achteraf niet juist te zijn, ja dan krijgt de klant de schuld. Simpel toch! Te weinig/geen advies wordt er gegeven afgestemd op de bedrijfsvoering van de betreffende klant. Breek me de bek niet open over de uren die verloren gaan die men dan gaarne in rekening wil brengen. Let op! Ook is het moeilijk te verdragen/niet acceptabel dat de uren die een partner nodig heeft voor “zelfstudie” om een SAP probleem op te lossen in een factuur worden verwerkt.
Genoeg lijkt men! Tevreden klant? Nou ik dacht het niet!
In de praktijk maak ik dagelijks mee dat klanten moeite hebben om hun doelstelling goed te formuleren. Dit is in veel gevallen de reden dat er eerst gebouwd wordt en dan pas gekeken wordt wat men wil.
Hier zijn zowel klanten (gebrek aan inzicht) als leveranciers/system integrators (omzet maken, problemen naar achteren schuiven) aan schuld.
Om dit te veranderen moet je eerst een gedegen oplossing ontwerpen. Hierbij spelen diverse aspecten een rol (techniek, functionaliteit, beheer, kosten).
Alleen de klant de schuld geven is te eenvoudig, maar de verantwoordelijkheid alleen maar bij de leverancier te leggen ook.
Veel kommotie, natuurlijk.
Ik heb ooit gewerkt bij een bedrijf met een chefin zoals mw. de Vries. Niet gehinderd door kennis van zaken hebben ze een vergelijkbare mening over klanten.
Voorbeeld, een presentatie wordt gegeven over een administratief systeem dat dit bedrijf leverde, draaide op een PDP. De presentatie werd gegeven aan de IBM-S36 gebruikersgroep. Dat is oliedom.
Van dit bedrijf ben ik naar de klant gegaan, opgeklommen tot hoofd en heb de direktie van deze leverancier gezegd dat ik alleen personeel met verstand van zaken wilde zien, deze chefin hoorde daar niet bij.
Bij de projekten die ik geleid heb ik me altijd strak aan een planning gehouden en voor randvoorwaarden gezorgd die nodig waren, gevolg: twee dagen na een grote software-upgrade een telefoontje “bedankt we hebben het nauwelijks gemerkt”.
Om aan de juiste randvoorwaarden te voldoen moet je wel weten waarover je praat, zowel organisatorisch als technisch en daar rammelt het ontzettend vaak. Ook bij SAP vrees ik.
Voor SAP-klanten.
Kijk eens naar Adempiere of OpenBravo.
Dat is FOSS, er zijn in NL vast wel specialisten te vinden en het spaart veel licentiekosten.
@Jan van Leeuwen;
Ook al aan het solliciteren?
@ Bart
Nee, ik zit op 1000 km afstand . . . en ben (nog) geen specialist in die 2.
Als ergens iets mislukt, dan zijn alle betrokken partijen hier deelgenoot aan:
– De klant – “omdat ie niet weet wat ie wil”
– de dienstverlener – “omdat de case niet helder krijgt”
– de leverancier – “omdat het produkt niet goed werkt”
Het is een beetje goedkoop om “de schuld” maar af te schuiven op alles behalve jezelf 🙂
>
Dit bericht lijkt me ook geen positief gevoel opwekken bij al je huidige SAP klanten… Blijkbaar kan er door “de mensen in de SAP-cultuur” nog veel geleerd worden, van het produkt wat ze verkopen… samenwerking 😉
>
En wie weet is het SAP Nederland ook een stimulans om zelf meer aan positieve SAP-PR te gaan doen?? Laat je klanten weten waar het goed is gegaan, deel SAP-CASE studies op je eigen website als voorbeeld, klantenlokker
Mede ook als PR-tegenwicht in de strijd tegen het “standaard nederlandse mediabeleid”, wat er blijkbaar alleen maar – als een stel “slecht nieuws aasgieren” – rondcirkeld over dit land en alleen maar belust lijkt op lijkenpikkerij, dood, verderf, mislukkingen, rampen en terrorisme
“Be the change you want to see in this world”
“SAP wijt mislukkingen aan klanten”
Tsja in mijn beleving is een adequate leverancier in staat de klant te helpen dit soort fouten te voorkomen en waar nodig te corrigeren.
Met commentaar als,
“Iedere implementatie van bijvoorbeeld een erp-systeem is ingrijpend voor de gebruikers. … Als daaraan in de testfase onvoldoende aandacht wordt besteed, als bijvoorbeeld de key users te weinig betrokken worden, dan loop je het risico dat het misgaat.”
geeft SAP dus nu aan niet tot de adequate leveranciers te (willen?) behoren.
Dat implementatie van een erp-systeem voor gebruikers ingrijpend is, is een open deur. Hier neem je als leverancier al ver voor de testfase maatregelen voor, wat mij betreft al in de contractonderhandelingen. Dwing af dat er aandacht is voor de ingrijpende wijzigingen voor gebruikers, en regel betrokkenheid contractueel. Manage vervolgens dat deze afspraak nagekomen worden, en help je klant.
Is een klant niet bereid hierover afspraken vast te leggen, verkoop dan niet, en kom nog eens praten nadat de implementatie van een concurrent is mislukt.
Kortom, SAP toont met dit commentaar aan er alleen voor zichzelf te zijn, en geen verantwoording voor het welslagen van implementatietrajecten te willen nemen.
Helaas zien we dit nog veel teveel in ICT-land, vergelijk ook het WIA-debacle, waar hetzelfde gedrag van een andere leverancier ook tot mislukking leidde.