Capgemini Academy en Oracle University bieden een gezamenlijk opleidingstraject aan. Het opleidingsprogramma ‘Oracle en architectuur’ is opgezet voor architecten die meer over Oracle willen weten en Capgemini-consultants die zich de architectuur meer eigen willen maken.
Architectuurkennis van Capgemini en productkennis van Oracle komen samen in het nieuwe opleidingsprogramma ‘Oracle en architectuur'. Capgemini Academy en Oracle University werken samen bij het opleiden van soa-architecten.
Pascal Lubbe van Oracle University: "Veel bedrijven hebben een patchwork van ict-oplossingen. Met behulp van een service oriented architecture (SOA) wordt dit aan elkaar geknoopt. Omdat het van belang is dat een architectuur klopt, hebben wij voor deze opleiding ingezoomd op de vraag hoe je iemand opleidt tot goede architect."
India
Hans Harteveld van Capgemini Academy vult aan: "De rol van de consultant verandert. Implementatieconsultants groeien door tot businessconsultants. Er wordt een soort duizendpoot gevraagd. Een consultant kan tegenwoordig niet meer volstaan met pakketkennis. Als adviseur moet je ook kennis hebben over de branche waarin je werkt en kunnen communiceren met India. Om specificaties en het functionele ontwerp duidelijk te kunnen omschrijven, heeft een consultant bovendien basiskennis nodig van een architectuur."
Het opleidingsprogramma bestaat uit vijf verschillende leerpaden die uit een reeks van opleidingen bestaan. "De opleiding biedt een traject op maat. Wij leiden Oracle-consultants op tot allround architect, maar ook architecten tot Oracle architect. Het te volgen leerpad ligt aan de achtergrond van de student. Om architect te worden was er tot nu toe geen eenduidig pad te volgen", legt Lubbe uit. "Er is geen andere aanbieder, die dit traject aanbiedt. We verwachten in januari of februari de eerste deelnemers."
Capgemini verwacht meer vergelijkbare samenwerkingsverbanden aan te gaan. "Ik kan me voorstellen dat er voor SAP een vergelijkbaar opleidingstraject komt waarvoor wij samenwerken met een partner die gespecialiseerd is op SAP-gebied", zegt Harteveld.
Wat een onzin. Dit is nu precies wat organisaties niet nodig hebben. Dit soort oplossingsgerichte opleidingen maken het alleen maar ontzettend lastig om echte oplossingen te gaan bieden voor organisaties, onder de regie van diezelfde organisaties. Jammer dat deze aannemers dat gewoon niet willen begrijpen.
Misschien is de ‘crisis’ juist een goed moment om eens te kijken of je ook zonder Oracle en Cap kan, dan bespaar je pas echt geld. Waar deze namen ooit voor kwaliteit stonden, staan ze nu voor ’te duur & matige kwaliteit’.
@Marcel: Wat hebben organisaties dan wel nodig en noem gaarne voorbeelden van echte oplossingen?
Het kan m.i. voor architecten juist heel handig zijn om kennis van tools/ pakketten in huis te hebben. Niet dat Oracle de enige/ beste oplossing is, maar dat is SAP ook niet en maatwerk ook niet. Om de juiste oplossing voor een probleem aan te geven (maatwerk/ standaard/ combi), zul je toch echt wat moeten weten van wat er in de markt te koop is.
@Marcel: Ieder zijn ervaring. Is ook van toepassing op een Logica, Oridna of Atos. Maar goed, heeft volgens mij niets met het artikel te maken.
@Marten, je zegt @Marcel maar spreekt over mijn reactie, zoals ik het lees.
Als bouwarchitecten voor aannemers werken die alleen in hout bouwen zullen (en vaak: kunnen) die architecten alleen in hout ontwerpen. Dat is het probleem, want al het andere is voor hen out-of-their-box, en dus niet gedaan. En dat is precies waar de huidige IT dienstverlening aan lijdt.
Je vraagt om voorbeelden van oplossingen. Dat is precies de fout in het denken zit: het gaat helemaal niet om oplossingen. Organisaties kunnen niet zonder informatie, maar weten nog helemaal niet wat hun informatie is omdat IT dat probleem oplost. En dat doen ze niet, ze verdienen alleen geld aan het inzetten van IT. Daar zit de crux, en niet of de aannames die in pakketten van Oracle, Capgemini of SAP zitten de beste zijn voor een organisatie. Organisaties moeten in hun eigen kracht komen om slim de juiste oplossingen te kunnen kopen. En daarom is je architect niet gebonden aan je aannemer, hier IT-leverancier.
Deze “duizendpoten” treden alle regels met voeten door te denken dat ze alle functies tegelijk kunnen uitvoeren. Het is al zo lang bewezen dat dat niet kan lukken.
Je zegt het zelf: een architect kan maar beter pakket kennis hebben. Onzin, want zodra hij/zij ook maar enige kennis van pakketten heeft zal hij/zij proberen die pakketten in te passen en niet om vast te stellen wat een organisatie nodig heeft. Flagrant voorbeeld: SPEER bij Defensie.
Het probleem met dit artikel is dat het de nog steeds verdergaande megalomane insteek van grote IT-leveranciers laat zien. En dat is waar organisatie, hun klanten nu juist niet op zitten te wachten. En ja, dit geld voor vrijwel elke grote(re) IT-leverancier. Maar kennelijk moeten ze keer op keer tegen dezelfde muur aan blijven lopen, voordat ze zich ooit realiseren en zullen schikken in hun aannemerschap.
En ondertussen blijft de markt zoeken naar kwaliteit die er gewoon niet is, en nu dus nog steeds niet komt. Dat is wat er tegen is op dit artikel: de pretentie dat men iets zegt op te lossen terwijl men er weer een probleem bij creert waar de markt niet op zit te wachten. En dat wordt dan ook nog certificering genoemd.
Zoals ik mijn reactie begon: wat een onzin.