De Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) en Kamerleden hebben kritiek op een brief van minister Klink van Volksgezondheid waarin informatie wordt gegeven over het elektronisch patiënten dossier (epd). Ze vinden dat de minister voor zijn beurt spreekt, omdat er nog geen definitieve besluiten zijn genomen over wetgeving en bezwaarprocedures voor het landelijke netwerk voor het uitwisselen van medische gegevens.
Kamerleden en de Landelijke Huisartsen Vereniging hebben kritiek op minister Klink van Volksgezonheid Welzijn en Sport. Zaterdag 1 november 2008 informeert de minister in een brief alle acht miljoen Nederlandse huishoudens over de stand van zaken van het epd. Volgens Kamerlid Arda Gerkens van de SP loopt de CDA-bewindsman te hard van stapel, omdat de Kamer nog geen standpunt over het epd heeft ingenomen. Er moet nog gestemd worden over wetgeving die essentieel is. Het gaat om regels die zorgverleners verplichten om medische informatie uit te wisselen en bezwaarprocedures voor mensen die niet willen dat hun medische gegevens worden gedeeld.
Ook de PvdA vindt de brief te voorbarig. Volgens kamerlid Roos Vermeij schept de brief de verwachting dat het epd al is ingevoerd, terwijl het nog jaren kan duren voordat alle medische gegevens worden uitgewisseld. De landelijke huisartsenvereniging sluit zich bij de Kamerleden aan. Woordvoerder Fulco Seegers zegt: "Dit is veel te vroeg. De minister informeert over een systeem zoals het er in zijn ogen moet komen, terwijl het wetsvoorstel nog door de Kamer moet."
Er is ook kritiek op de bezwaarprocedure. Mensen kunnen via een bij de brief gevoegd formulier voor 16 december 2008 aangeven of ze hun medische gegevens beschikbaar stellen voor het epd. Seegers: "Dat wekt de suggestie dat alles al in kannen en kruiken is, terwijl er nog allerlei vragen liggen over bijvoorbeeld beveiliging en uitvoer." SP-politica Arda Gerkens: "De Kamer heeft nog helemaal geen goedkeuring gegeven voor dat bezwaarsysteem en hoe dat wordt georganiseerd. De minister is voorbarig. Kennelijk zit hij niet te wachten op onze goedkeuring."
Bewuste timing
Het ministerie wuift het grootste deel van de kritiek weg. Volgens het ministerie is de brief juist nu verstuurd omdat er belangrijke stappen worden gezet bij de invoering van het epd. VWS-woorvoerder Saskia ter Kuilen: "De minister kiest bewust voor deze timing. We zijn nu tien jaar onderweg met het epd en op het punt beland dat we het echt gaan invoeren. We moeten burgers op de hoogte stellen dat er wetten aangepast worden om zorgverleners te verplichten deel te nemen aan de uitwisseling van medische gegevens."
Over de kritiek op het bezwaarsysteem zegt Ter Kuilen: "Mensen moeten weten dat op basis van bestaande wetgeving al informatie wordt uitgewisseld en dat dit in de toekomst wordt uitgebreid." Over de kritiek op de korte bezwaartermijn – het formulier moet voor 16 december 2008 ingestuurd zijn – zegt de voorlichter: "Ïn het eerste kwartaal van 2009, wanneer waarschijnlijk de eerste medische gegevens worden uitgewisseld tussen ziekenhuizen, apothekers en huisartsen, wordt opnieuw om goedkeuring van de betrokkene gevraagd." Ter Kuilen benadrukt dat de behandelaar altijd (met uitzondering van noodsituaties) aan de patiënt moet vragen of medische gegevens van andere zorgaanbieders mogen worden ingezien.
Dinsdag 4 november 2008 worden in de Tweede Kamer vragen gesteld over de brief van minister Klink.
Welke artsen kunnen dat epd inzien? Ook verzekerings artsen?
Verzekerings-artsen hadden al heel veel toegang tot veel data-banken. EPD zal zeker tot hen behoren doch alleen indien er sprake is van “behandeling”. Het begrip “in behandeling zijn” is echter iets te onduidelijk gedefinieerd; het getypeerd worden als “medisch in behandeling zijn met als doel tot genezing en/of stabilisatie te komen” dan vermijdt je ook (naast dat niet elke behandelende zorgverlener in ALLE data mag kijken) dat verzekeringsartsen inzage krijgen in lopende behandelingen op het moment als jij als (potenti?le) klant bij een verzekering in behandeling bent voor toelating/screening tot een verzekering of bv via SecondOpinion via de zorgverzekeraar (die je zelf aan kan vragen bij hen…).
Maar verzekeringsartsen hebben dus al breed inzicht in gegevens, doch niet op detail qua behandelmethodes/ed, al is uit receptvoorschrijving (bekend bij zorgverzekeraars) ook al veel te halen.
Als je bezorgt bent dat de verzekering ZELF zodoende teveel gaat weten is het dus op te lossen door te stellen dat “in behandeling” iets betekent als bovenstaande…
Het is niet zo dat alle artsen alle gegevens in kunnen zien. Voor iedere rol (bv huisarts of apotheker) is bepaald wie wat mag zien (huisartsen alleen gegevens releveant voor dienstwaarneming, apothekers alleen medicatie gegevens). Verder mag men alleen gegevens opvragen als er een behandelrelatie is. Zowel de patient als de inspectie kunnen de loggegevens opvragen en zo controleren of inzage in de gegevens terecht was. Verder kan je als patient straks zelf ook per zorgverlener centraal vastleggen of ze toegang mogen tot je gegevens (of niet).
Een goede link die eea NU uitlegt is:
http://www.waarneemdossierhuisartsen.nl/waarneemdossier/veelgestelde_vragen
Je staat er in 2-3 A4s.
Ben alsjeblieft VOOR het EPD: Want alles wat we NU hebben draaien is meer dan uiterst dubieus en onbetrouwbaar:
* huisarten/zorgverleners vragen via jou of ze gegevens
van andere verleners op mogen vragen maar WAT ze
dan vervolgens allemaal opvragen EN krijgen is
onduidelijk.
* via het epd wordt het supersnel dat je zaken kan
blokkeren en wordt dat ook veel centraler geregeld.
Nu komt het nog te vaak voor dat je denkt data
tegengehouden te hebben omdat je eea niet vertrouwt
of dat het onnodige/enz data is, terwijl het via
een ander kanaal toch nog rond kan zweven.
* zorgverleners worden dan veel meer gestuurd data
veilig op te slaan. Het stelen van een PC NU (vaak
is een server niets anders dan een enkele uit de
kluiten gewassen decentrale PC zeker bij losse
zorgverleners) maakt het te simpel om data van
hele pati?nten-lijsten te verkrijgen.
Dat er risico’s zijn zit meer aan de procesmatige kant:
> hoe krijg je toegestaan dat de alternatieve sector
nuttige inzage krijgt ? Om “alternatief” per definitie af te doen als “kwakzalvers” gaat te ver. Doch BIG/ed/systeemeisen blokkeren (te) veel.
> wat is de defini?ring van “in behandeling zijn” en wat nu als je weer “uit behandeling” bent?
het verdomd makken
Ja Jan de Boer; da’s nog zo’n voordeel van epd-straks: Je kunt als patient/client straks (ooit) de logstati bekijken wie wat wanneer heeft bekeken/opgevraagd.
Al ben ik zelf voorstander van bekijken ipv (decentraal opslaand) opvragen…
Verkapt bijhouden bevolkingsonderzoek -wat is definitie zorgverlener in het epd – per zorgverlener eemalig toestemming geven of per consult? – eenmalig zet het dossier open voor behandelaars, assistenten, secretariaten,- ben je nog baas over je eigen leven? – Nu nog een psychoanalyse database van de eigenaar van het burgerservicenummer. – orgaandonatie regristratie farmaceutische industrie met persoonlijke offertes, Zorgverzekeraars met artsen onder contract.
Pas op Big brother slecht de laatste grens……
ik kan het epd nu al niet meer bereiken,ook een teken aan de wand?
Artsen zijn niet tegen een EPD!! Veiligheid en dergelijke zijn reden om dit nu nog niet te willen.
Opmerkingen:
In het voorlichtingsmateriaal staat dat zorgverzekeraars geen medische gegevens mogen opvragen, wel het BSN.
Gesteld nu dat een zorgverzekeraar eigenaar wordt van bijvoorbeeld een ziekenhuis, niet onmogelijk gelet op de situatie rond de IJsselmeerziekenhuizen, hoe kan dan worden voorkomen dat de zorgverzekeraar “via een omweg” toch aan die gegevens kan komen?
De tweede vraag is of zorgaanbieders, zoals vroedvrouwen, fysiotherapeuten en aanverwante aanbieders ook gaan deelnemen in het EPD; mogen zij inzien en / of toevoegen. Het kan heel belangrijk zijn dat een fysiotherapeut bepaalde medische gegevens kent, vroedvrouwen weten alle ins en outs hoe een zwangerschap / geboorte is verlopen, ook dat kan belangrijk zijn.
De derde vraag is, waarom kan je in het bezwaarformulier niet aangeven wie je wilt uitsluiten van inzage. Zo heb ik het gevoel dat de apotheker zeker niet alles hoeft te weten in relatie tot een juiste medicijnverstrekking. De apotheker van de nachtdienst echter juist weer wel, maar dan van zijn collega apotheker, waar een patient gewoonlijk zijn medicijnen verkrijgt.