Het SAP-project Speer bij Defensie wordt weer duurder. Het budget is inmiddels verhoogd van 241 miljoen naar 268,1 miljoen euro. Nieuwe tegenslagen liggen in het verschiet.
Speer (Strategic Process of ERP Enabled Re-engineering) is de projectnaam voor de fors vertraagde bedrijfsbrede invoering van SAP voor de materieellogistieke en financiële processen bij de krijgsmacht. De invoering ervan valt opnieuw duurder uit. De budgetverhoging van 27,1miljoen euro is volgens staatssecretaris Jack de Vries van Defensie te wijten aan een aantal factoren.
Het deelproject Finad kost 10,7 miljoen euro meer dan oorspronkelijk begroot. Ook de koppeling tussen Finad aan het materieellogistieke deel van Speer wordt duurder (2,2 miljoen euro). Verder is er nog voor een extra exploitatielast van 7,2 miljoen euro aan Speer toegekend en is er pot van 7 miljoen euro gemaakt met het oog op prijsverhogingen in de ict-branche.
Tegenvallers
In 2006 werden de kosten voor Speer begroot op 241 miljoen euro. Door deze extra lasten komt het budget uit op 268,1 miljoen. In 2004 werden de kosten van de invoering nog geraamd op 165 miljoen euro (exclusief 20 miljoen euro licentiekosten). De staatssecretaris benadrukt in de rapportage, die aan de vaste Kamercommissie voor Defensie is gestuurd, dat het budget van Speer geen projectreserve kent. "Toekomstige tegenvallers en nieuwe ontwikkelingen zullen expliciet aan de orde worden gesteld", aldus De Vries.
Een van die tegenvallers is het moeilijk kunnen invullen van vacatures. De bedoeling is dat Speer straks met eigen Defensie-personeel in de lucht wordt gehouden en dat er kennisoverdracht plaatsvindt van de huidige ict-partners (waaronder Logica, Capgemini, IBM, Atos Origin) naar dit personeel. Alleen, Defensie heeft moeite om voldoende personeel aan te trekken: van 192 gedefinieerde arbeidsplaatsen is 40 procent niet ingevuld. Om onderbezetting tegen te gaan moet er meer worden ingehuurd, maar De Vries wil niet openbaar maken hoeveel geld er voor externe expertise is vrijgemaakt.
Een ander potentiële tegenvaller is het gelijktijdige beheer van de legacysystemen en de nieuwe SAP-toepassingen. Defensie voert momenteel een onderzoek uit naar de financiële gevolgen hiervan.
Het ministerie van Defensie denkt met de invoering van het standaardproject Speer uiteindelijk vanaf 2013 grote besparingen te kunnen realiseren.
Is ook wel een beetje eigen schuld als je een defensieproject vernoemt naar Albert Speer. Of is de motivatie van een en ander dat zijn organisatietalent de oorlog nog een jaar heeft gerekt…. 🙂
Voor 10 miljoen zet ik een SharePoint-omgeving neer waarmee defensie zeer uitstekend uit de voeten kan. Wat SAP kan, kan SharePoint namelijk ook. Moeilijk is niet altijd beter, eenvoudiger vaak wel. Jack de Vries mag me gerust een mailltje sturen, kom ik dat even uitleggen.
@PBDoetMee,
Wil je daarmee zeggen dat MOSS2007 het nieuwe ERP is? MOSS2007 is meer een ontwikkeltool waarmee je functionaliteiten kan ontwikkelen als dan niet met aanvullende .NET expertise.
En weer een SAP-project dat de soep in draait. In de 12 jaar die ik in de ICT mee ga ben ik nog nooit een tevreden SAP-klant tegengekomen. Die lui moeten wel een super sales/marketing apparaat hebben dat ze nog steeds overal binnenkomen.
Bij de overheid zit je dan helemaal goed, want daar wordt nooit geluisterd naar de mensen die het gebruiken/onderhouden. Met onduidelijke doelstellingen, en slecht inzicht in procedures en workflow is dat een recept voor over budget. De stap van verouderde legacy-systemen naar een slecht (maar modern) SAP-systeem getuigd van weinig visie.
Ik ben geen open source-evangelist, maar de keuze voor open source was hier logisch geweest. Niet alleen in verband met Compliance, maar ook vanuit de wens om het systeem met eigen mensen te onderhouden.
@PBDoetMee,
Alles wat bv in de modules PM en HR zit kan sharepoint ook?
kom op zeg. Dat geloof je toch zelf niet…
PBDoetMee heeft geen enkel idee wat het verschil is tussen een ERP pakket en een Portal. Overbodige reactie imho.
Sja… Waar ik echt benieuwd naar ben is hoe lang deze investering meegaat. Wat ik al vaak heb meegemaakt is dat een beslissing als “we implementeren in SAP / Oracle / JDE” de enige beslissing op strategisch niveau is. De notie dat je ook strategisch moet implementeren om een gezonde levenscyclus te waarborgen, ontgaat menig “strateeg”. Vele customizations blijven noodzakelijk en die vormen dan een mooie molensteen voor toekomstige upgrades. Nu maken we ons druk over deze implementatieslag van 268,1 miljoen. Over 10 jaar zijn we inmiddels meer dan het dubbele kwijt. Wat zou het kosten om een compleet nieuw ERP-systeem te ontwikkelen?
@All: Natuurlijk weet ik wel dat MOSS2007 geen ERP-pakket is. De humor ontgaat jullie kennelijk: mijn voorstel aan de staatssecretaris is net zo krankzinnig als een ERP-pakket van 268 miljoen. Hebbes?
Heel veel SAP implementaties mislukken. Ik hoorde zelfs van iemand die werkt bij een bedrijf in Amerika om bedrijven te ondersteunen die SAP hebben aangeschaft. Een soort slachtofferhulp voor SAP gebruikers dus.
Er zijn verschillende redenen waarom SAP implementaties mislukken, vaak is het een combinatie van factoren. Zeker is dat veel managers SAP aanschaffen omdat anderen dat ook doen en derhalve op “save” hopen te spelen. SAP is een draak van een systeem waar bedrijven zelfs failliet aan kunnen gaan. Het is niet geschikt om specifieke oplossingen goed te faciliteren. Neem bv de module Plant Maintenance van SAP, naar verluidt is deze peperduur. Maar dan ben je er nog niet , om de module enigszins op jou processen aangesloten te krijgen zijn vele honderden consultant-uren nodig. Op zich is dit ook niet gek, een ERP is gemaakt om administratieve processen te handelen. Bijna alle specieke gebieden als bv maintenance of groenbeheer gaan gepaard met “hands-on” processen, en die laten zich nu eenmaal niet goed in een ERP vertalen. Managers laten zich gek maken door bedrijven als SAP. Die beloven alles te kunnen maar zijn vooral sterk in het sturen van facturen. Menig bedrijf heeft genoeg aan een klein ERP-systeem of een finacieel systeem. Koppel hieraan de gewenste specifieke oplossingen en voila!, veel meer resultaat tegen veel minder kosten.
Heren,
Voordat je gaat speculeren over wat er allemaal fout gaat moet je jezelf maar eerst eens gaan verdiepen wat er allemaal gevraagd wordt van SAP en de werkstromen die er zijn gedefinieerd binnen Defensie. Ik kan iedereen vertellen uit betrouwbare bron dat wat jullie hierboven reageren larie is. Sharepoint kan totaal niet aan de eisen die gesteld zijn voldoen, erger nog Microsoft heeft niet eens een pakket dat de gestelde eisen kan halen. SAP is met een zeer complexe slag bezig binnen defensie, en ja het is niet makkelijk. Maar neem van mij aan dat er door Defensie heel goed gestuurd wordt op de wensen en eisen!
En nee ik ben geen Defensie (DTO) of SAP medewerker!