Het SAP-project Speer bij Defensie wordt weer duurder. Het budget is inmiddels verhoogd van 241 miljoen naar 268,1 miljoen euro. Nieuwe tegenslagen liggen in het verschiet.
Speer (Strategic Process of ERP Enabled Re-engineering) is de projectnaam voor de fors vertraagde bedrijfsbrede invoering van SAP voor de materieellogistieke en financiële processen bij de krijgsmacht. De invoering ervan valt opnieuw duurder uit. De budgetverhoging van 27,1miljoen euro is volgens staatssecretaris Jack de Vries van Defensie te wijten aan een aantal factoren.
Het deelproject Finad kost 10,7 miljoen euro meer dan oorspronkelijk begroot. Ook de koppeling tussen Finad aan het materieellogistieke deel van Speer wordt duurder (2,2 miljoen euro). Verder is er nog voor een extra exploitatielast van 7,2 miljoen euro aan Speer toegekend en is er pot van 7 miljoen euro gemaakt met het oog op prijsverhogingen in de ict-branche.
Tegenvallers
In 2006 werden de kosten voor Speer begroot op 241 miljoen euro. Door deze extra lasten komt het budget uit op 268,1 miljoen. In 2004 werden de kosten van de invoering nog geraamd op 165 miljoen euro (exclusief 20 miljoen euro licentiekosten). De staatssecretaris benadrukt in de rapportage, die aan de vaste Kamercommissie voor Defensie is gestuurd, dat het budget van Speer geen projectreserve kent. "Toekomstige tegenvallers en nieuwe ontwikkelingen zullen expliciet aan de orde worden gesteld", aldus De Vries.
Een van die tegenvallers is het moeilijk kunnen invullen van vacatures. De bedoeling is dat Speer straks met eigen Defensie-personeel in de lucht wordt gehouden en dat er kennisoverdracht plaatsvindt van de huidige ict-partners (waaronder Logica, Capgemini, IBM, Atos Origin) naar dit personeel. Alleen, Defensie heeft moeite om voldoende personeel aan te trekken: van 192 gedefinieerde arbeidsplaatsen is 40 procent niet ingevuld. Om onderbezetting tegen te gaan moet er meer worden ingehuurd, maar De Vries wil niet openbaar maken hoeveel geld er voor externe expertise is vrijgemaakt.
Een ander potentiële tegenvaller is het gelijktijdige beheer van de legacysystemen en de nieuwe SAP-toepassingen. Defensie voert momenteel een onderzoek uit naar de financiële gevolgen hiervan.
Het ministerie van Defensie denkt met de invoering van het standaardproject Speer uiteindelijk vanaf 2013 grote besparingen te kunnen realiseren.
Geen defensie en geen SAP medewerker. Maar wie ben je dan wel?
Wat betreft de door jou genoemde larie, hiervan lust ik zelfs wel een hele lariekoek. Want inderdaad, je zegt het zelf al (“wat er allemaal gevraagd wordt van SAP”) , geloof mij nou,je kan niet alles vragen van SAP. Dat is ook de reden dat het mis gaat. En ik heb hier geen Sharepoint of Microsoft bedoeld,maar enkel oplossings-gerichte applicaties die in de finesse zijn uitgekauwd en al lang bewezen resultaten hebben geboekt.Het voordeel is dat deze applicaties niet meer “op maat” hoeven te worden gemaakt. Het maken van “consultanturen” om een ERP te kneden naar bedrijfseigen processen, maakt dat een implementatie als SAP altijd peperduur wordt.SAP is een gereedschap in zijn ruwste vorm, eerst nog effe beitelen,schuren en zagen om er echt wat mee te kunnen gaan doen, tenminste als je er heel specifieke processen mee wilt volgen.En die jongens komen niet voor een appel en een ei om bij jou te knutselen.
Uit ervaring weet ik dat het maar zeer de vraag is of alle uiteindelijke aanpassingen binnen SAP, ook tot resultaat zullen leiden. Dus nog 1 keer, voor alle zuiver administratief gerelateerde processen (denk aan financieel of magazijn)gebruik je een ERP. Voor alle andere specifieke gebieden (zoals al genoemd bv. Maintenance of Groenbeheer, daar waar “handsonprocessen” moeten worden gestuurd en geregistreerd )maak je gebruik van dedicated applications.Je kan het een beetje zo zien;”een kuiken (dedicated application) kan nog wel een kip worden, maar een kip (ERP)wordt nooit meer een kuiken”.Ik vind het woord uilskuiken niet leuk.De meeste van deze dedicated applicaties zijn database en platform onafhankelijk en laten zich prima zonder al te veel kosten koppelen met het ERP maar ook met financiele systemen.Want alle financiele uitkomsten wil je natturlijk wel centraal houden binnen het ERP of financiele systeem. Wil je het toch anders doen, prima, kost veel meer geld en brengt veel minder resultaat.Vaak wordt de uitkomst van een “mis-implementatie” totaal onderschat. De investering komt niet tot zijn recht en wordt misschien zelfs niet eens terug verdient, die risico’s kennen de meesten wel. Echter de schade die het aan kan brengen binnen de personeelspopulatie kan nog veel destructiever zijn, en dat wordt maar al te vaak vergeten. Mensen raken gefustreerd in hun werk omdat het niet meer goed functioneerd of zelfs onwerkbaar wordt. Kunnen ziek worden of weglopen. Een dergelijk scenario gun ik niemand!
Ik zeg : dat wordt uiteindelijk 1 miljard.
Wie biedt meer?