De doorbraak van Linux op de desktop is al jaren nabij. Anno 2008 lijkt de bedrijfsdesktop nu echt binnen handbereik. Negen redenen om Linux daar juist wel te gebruiken.
De zakelijke desktop heeft maar een handjevol functies nodig. En bovendien moet het niet te duur zijn; qua aanschaf en qua beheer. Linux scoort goed op die punten. En het biedt meer. Negen redenen waarom het opensourcebesturingssysteem nu toch echt wel rijp is voor de bedrijfsdesktop.
1. Geen aanschafkosten
Linux is opensource en dus gratis verkrijgbaar. Voor ondersteuning mag je wel betalen, maar dat hoeft niet. Zeker met de dalende prijs van hardware is de prijs van het besturingssysteem een flinke kostenpost in de desktopomgeving.
2. Meerdere leveranciers
Windows betrek je van Microsoft, of je nou een direct enterprise-contract hebt of koopt via pc-producenten als HP, Dell en Lenovo. Voor Linux zijn er meerdere leveranciers, waarvan sommige zelfs elkaars distributie gebruiken, dus de verschillen zijn klein. Overstappen is mogelijk; meer keuze dus.
3. Beter beheer
Één van de sterke punten van Linux, ook voor desktopgebruik, is het strikte Unix-gebruikersmodel. Daarbij zijn de rechten van beheerders, gebruikers en applicaties gedetailleerd in te stellen. Dat model is van begin af aan ingebouwd, dus zijn applicaties daar op berekend; zij vereisen geen administrator-login om normaal te werken. De aansluiting op een Windows-infrastructuur is ook goed te beheren.
4. Geen malware
Een ander voordeel van dat gebruikersmodel is de beperkte impact van malware op Linux. Dat leidt weer tot een grotere zeldzaamheid van malware; het is moeilijk succesvolle malware te maken, de impact is toch al klein, en de ‘doelgroep' is hoe dan ook kleiner. Er zijn ook geen gebruikersapplicaties op diep niveau geïntegreerd in het besturingssysteem, zoals webbrowser Internet Explorer is verweven met Windows.
5. Geen duur Office-pakket
Microsoft Office is niet beschikbaar op Linux, maar wel zijn er gratis tegenhangers als OpenOffice en StarOffice. Voor de echte Office-verslaafde is er wel Crossover Office, van Wine-makers Codeweavers, om het Microsoft-softwarepakket toch te draaien op Linux. Aan de andere kant zijn pakketten als OpenOffice en StarOffice ook beschikbaar voor Windows.
6. Geen migratiepad naar Vista
De bedrijfswereld lijkt nog niet warm te lopen voor Windows Vista. Zelfs niet nu het eerste service pack (SP1) er is; het spreekwoordelijke startschot voor zakelijk gebruik van Microsoft-software. Voorganger Windows XP is nu al lastiger te verkrijgen en de ondersteuning daarvoor loopt in april 2014 af. Overstappen naar Linux is een flinke klus, maar naar Vista ook. Een overstap van Windows naar Windows is ook een migratie, die voorbereiding vereist.
7. Geen nieuwe pc nodig
De hardwarevereisten voor Linux liggen niet zo hoog als die voor Windows, zeker niet voor de nieuwste versie Vista. Microsoft biedt al een paar jaar een thin client-uitvoering van XP, en heeft de levensduur van de oudere versie al een paar keer verlengd.
8. Modulair, dus erg aanpasbaar
Om de pc nog minder te belasten is Linux makkelijk ‘af te slanken'. Componenten die niet nodig zijn, kun je weglaten. Dit kan ook een voordeel zijn voor beheer: wat er niet is, hoef je niet te monitoren en te updaten.
9. Geen games
Linux is geen gaming platform. Een simpel patience draait wel, en een opensource favoriet als Tux Racer werkt ook, maar eindgebruikers hebben veel minder spelopties. Dit is een voordeel dat Linux-kernelontwikkelaar Alan Cox ook al noemde in een interview met Computable: "Linux doet het erg goed bij desktops die ‘gebruikersvijandelijk' moeten zijn. Zoals die in callcenters of hotelrecepties waar mensen werken die misschien liever spelletjes spelen en daarvoor de noodzakelijke software installeren."
Ook al jaren
Veel van deze redenen vóór Linux op de bedrijfsdesktop gelden ook al jaren. Analisten van onderzoeksbureaus als Gartner, IDC en Forrester hebben deze al vaak genoemd in analyses van het opensourceplatform voor de zakelijke client-pc. Langzamerhand beginnen sommige factoren echter zwaarder te wegen.
Gartner noemde in 2003 nog een hele andere voorwaarde voor de validiteit van Linux op de desktop. Als Microsoft niet reageert op wensen van gebruikers, dus bijvoorbeeld de prijzen voor Windows niet verlaagt of andere gebruikersfrustratie niet wegneemt. Dit was twee jaar na de lancering van Windows XP, één jaar voor het uitbrengen van service pack 2 dat XP sterk verbeterde, en vier jaar voor de komst van Windows Vista.
Toevoeging: gratis
Opensource software is inderdaad niet per definitie gratis. Lezer Sebastiaan is met de eerste reactie onder dit artikel technisch gezien correct. Het feit dat de broncode van een product beschikbaar is, en dus is te downloaden, compileren en dan te gebruiken betekent niet dat het gehele product echt gratis is. Veel Linux-distributies zijn dat wel, maar soms ontbreken dan bepaalde onderdelen. Dat zijn bijvoorbeeld delen waarvoor auteursrechten- of patentenvergoedingen aan derden zijn verschuldigd.
“Linux is opensource en >dus< gratis verkrijgbaar." - FOUT, open source is niet bij definitie gratis.
Dat negende punt vind ik nogal dubieus….
Ook op een windows PC is een policy te maken die verbiedt software te installeren.
Daarnaast zit er in Gnome of KDE standaard een keur aan spelletjes die veel geavanceerder zijn dan de standaard games van MS. Maar het is aan de beheerder deze wel of niet te installeren….
Het artiekel is, net als “Acht redenen om Linux niet te gebruiken”, een beetje geschreven alsof de persoon wat meningen van anderen heeft samengevoegd (en alleen de onderdelen die hij/zij begreep).
Ondanks dat Linux perfect zou zijn voor de zakelijke desktop markt, is het maar de vraag of bedrijven de omschakeling willen maken. Met name het Office pakket is voor kantoorlui erg belangrijk, want klanten gebruiken het ook. Zelf gebruik ik priv? OpenOffice (Linux) en zakelijk Office 2007 (Vista). En hoe ik het ook went of keer; klanten kunnen mij toegestuurde bestanden nooit lezen, omdat ze 9 van de 10 keer een ouder office pakket hebben dat mijn bestanden niet (goed) kan lezen. Met name spreadsheets zijn een groot probleem. Hoewel beide pakketten de mogelijkheid hebben om het bestand ‘goed’ op te slaan, mist men altijd dingen als macro’s en opmaak.
Dus tenzij er alleen nog maar vaste (open) standaarden worden gebruikt voor bestanden is het bijna onmogelijk om (zeker op de zakelijke) markt een ander besturingssysteem te gebruiken dan opdrachtgevers en opdrachtnemers.
Zoals eerder geschreven: open source is niet per se gratis. “Open source is free as in free speech, not as in free beer”.
De overige punten blinken ook niet uit in overtuiging. “Meerdere leveranciers” is daar een voorbeeld van, waarom is dat een voordeel? Uiteindelijk krijg je de Linux kernel van Linus Torvalds. Op de onderlinge compatibiliteit valt ook nog e.e.a. af te dingen als je van bijv. Ubuntu naar Slackware zou willen overstappen. Er is wel meer keuze (maar meer is niet altijd beter).
Het punt “beter beheer” behandelt het hele punt “beheer” niet, behalve in de laatste zin. Je hebt een betere autorisatie structuur, dat zou de header moeten zijn.
“Geen malware” is eigenlijk een wassen neus, de malware zal er zijn of anders komen. Wat het voordeel is met open source is dat je als beheerder in staat bent om in de code te kijken om te zien of het malware is. Toegegeven: het is wat werk, maar je kunt het.
Punt 5 zou eigenlijk moeten zijn “Geen vendor lockin voor office pakketten”. Je kunt op Linux ook dure pakketten aanschaffen, maar de nadruk zou moeten liggen op het feit dat in de Linux wereld zoiets bestaat als een aansluiting bij Oasis standaarden die open zijn en daardoor beter uitwisselbaar (horen te) zijn dan de gesloten Microsoft Office standaarden die zelfs binnen Office niet altijd uitwisselbaar zijn.
“Geen migratiepad naar Vista”…. eh .. dit is geen voordeel. Wat hier gesteld wordt is dat hoe je ook beslist: overgaan naar Vista of overgaan naar Linux je altijd een migratie in moet gaan. Een gevalletje “of je nu door de kat of door de hond gebeten wordt”, maar geen voordeel van Linux; op z’n hoogst iets wat meegewogen (of beseft) moet worden in het beslissing traject.
“Geen nieuwe PC nodig”. Het punt wat gemaakt wordt is dat de meeste Linux distributies met minder resources genoegen nemen (wat in punt 8 deels wordt verklaard). Wat niet gezegd is dat het ook gaat werken; niet alle drivers voor randapparatuur is verkrijgbaar op Linux (wegens allerlei redenen die niet geheel onafhankelijk van Microsoft hoeven te zijn).
Punt 9 is ook niet helemaal waar, er zijn plenty games te krijgen, maar door de goede autorisatiestructuur en de doorgaans voor ‘normale’ gebruikers ingewikkelde installatie procedures is het veel moeilijker deze te installeren. Eerder iets voor onder punt 3.
Ook hier helaas geen goed voorbereid artikel, jammer gemiste kans.
Net als het voorgaande artikel zeer zwakke argumentatie.
Jammer dat Computable zulke artikelen plaatst.
Er is veel meer beters te melden dan het klakkeloos overnemen van gesponsorde meningen van commerciele onderzoekburo’s.
@Peter: Je kunt beter zeggen: “Jammer dat jij zulke zwakke reacties plaatst”. Waarom denk jij dat dit gesponsorde meningen zijn? Alleen omdat jij het er niet mee eens bent? Als je de moeite neemt om te reageren, vertel dan liever wat er dan precies voor “beters te melden” is. Anders is je reactie echt volkomen waardeloos, net zoals zoveel reacties op dit soort artikelen.
@JCM, is het niet TO:Peter? Ik zie het vaker but you don’t tell something @ someone maar something to someone 🙂
Inhoudelijk heb ik maar 1 reactie: als (bijna) iedereen om je heen Engels spreekt dan is het verdomd handig als je dat ook doet. Je kunt best LINUX gaan spreken maar waarom maak je het jezelf zo moeilijk? Dit soort discussies in de marge is niet echt (echt niet) interessant en lijkt verdomd veel over het eindeloze gewauwel over auto’s, gitaren, videorecorders, mobiele telefoons enz. Je gebruikt het operating systeem dat het best past bij je (commerciele) doelstellingen. En natuurlijk mag je andere systemen best handiger, beter, intelligenter enz. vinden, maar je schiet met dit soort discussies helemaal niets op. Technoklets noem ik het.
Verder sluit ik me aan bij CPT: niet goed voorbereid en geen doortimmerde argumentatie. Voordeel is: niet veel tijd verspild aan een goede argumentatie want hoe goed ook, commentaar krijg je altijd 🙂
Hierop kan ik maar 1 ding zeggen: Wat een ondoordachte stemmingmakerij.
Werkelijk waar… Het is inderdaad goed om verder te kijken dan alleen naar Windows, maar geen enkele van deze punten is volledig geldig. Voor elk punt is er ook een Windows oplossing, behalve voor punt 1. Maargoed, we zullen het maar niet hebben over de mindere support op Linux waardoor je TCOO nog altijd minimaal even hoog ligt.
Momenteel zit ik op mijn werk dus helaas heb ik geen tijd om de rest van dit idiote artikel de grond in te boren…
Het einde van de wereld is ook al jaren nabij.
De meningen hiervoor verschillen ook nogal.
Nu maar hopen dat beide “events” niet samenvallen.
Wie het niet gebruikt moet niet zeuren, dat is hier wel op zijn plaats. Ik gebruik al jaren linux naast windows en echt je hebt er minder werk aan.
Zowel desktops als servers met windows moet ik regelmatig op orde brengen omdat windows een soort “verval” heeft, het wordt langzamer, heeft veel onderhoud nodig dat ik bij linux niet heb.
Toegegeven er is genoeg software die ik graag op linux zou willen draaien mar simpel niet leverbaar is maar er zijn zoveel alternatieven dat ik zonder problemen mijn werk kan doen, dat is alles wat telt.
Overigens ben ik met openoffice begonnen omdat ik van klanten office-bestanden ontving die ik niet kon openen, nu wil ik niets anders mee omdat het als enige multiplatform is . .